Kunstgeschichtliche Schwindeleien: Warum die Presse darauf hereinfällt und wie wir uns wehren können

Nicht selten hat die Presse lautstarken Fälschungen auf dem Gebiet der Kunstgeschichte breiten Raum gegeben und dabei häufig den Medien Legitimität verliehen, indem sie aufmüpfigen Schwätzern, selbsternannten Experten, die der wissenschaftlichen Gemeinschaft völlig unbekannt sind, und Personen, die auf der Suche nach dem schnellen Ruhm sind, unwahrscheinliche Zeichnungen oder unanständige Krusten vorlegten, die den berühmtesten Namen zugeschrieben wurden: Leonardo da Vinci, Caravaggio, Michelangelo. Die Liste der Fälle von Werken, die nicht besonders wertvoll sind, aber als bombastische Entdeckungen präsentiert und dann von der wissenschaftlichen Gemeinschaft in Stücke gerissen werden (ohne dass jedoch den Zerstörungen die gleiche Bedeutung beigemessen wird), ist äußerst dicht: Das Werk, das kürzlich Leonardo da Vinci von einer Person zugeschrieben wurde, die den Gelehrten des toskanischen Künstlers unbekannt war, und das in der Lage war, große Schlagzeilen zu machen und in Zeitungen auf der ganzen Welt zu erscheinen, ist nur ein weiterer Fall in einer langen Reihe.

Es handelt sich um ein komplexes Problem, das Überlegungen auf mehreren Ebenen erfordert. In den allermeisten Fällenläuft die Fälschung nach einem ganz bestimmten Schema ab: Eine Pressemitteilung erreicht die Redaktionen, in der eine unglaubliche Entdeckung in Bezug auf einen sehr populären Künstler angekündigt wird (die populärsten Namen in den letzten Jahren waren die von Leonardo da Vinci und Caravaggio, vor allem in Verbindung mit Jahrestagen dieser Künstler). Welche nationale Nachrichtensendung würde schon über die Entdeckung einer unbekannten Zeichnung von Marco d’Oggiono oder eines verschollenen Gemäldes von Bartolomeo Manfredi berichten? Es liegt auf der Hand, dass der Schwindel, um medienwirksam zu sein, einen Namen betreffen muss, der selbst denjenigen bekannt ist, die noch nie ein Buch über Kunstgeschichte aufgeschlagen haben. Die Entdeckung trägt in der Regel die Unterschrift einer Person, die sich in der Regel als Experte auf dem Gebiet ausgibt und als Garantie für die eigene vermeintliche Autorität die Mitgliedschaft in unwahrscheinlichen “Zentren” oder “Komitees” angibt, die sich dann, oft sogar nach der einfachsten Google-Suche, als nichts anderes als einfache gemeinnützige Vereine herausstellen, nichts anderes sind als einfache gemeinnützige Vereine, die kulturelle und soziale Förderung auf genau dieselbe Weise betreiben wie Tausende anderer kleiner territorialer Vereine, und die sich vom Freundeskreis des Boccia-Clubs oder der Pfarrkirche nur dadurch unterscheiden, dass sie sich mit einem pompöseren oder scheinbar institutionellen Namen präsentieren. Es liegt auf der Hand, dass eine Zeitung einer Vereinigung mit dem Namen “Comitato Nazionale per la Valorizzazione del Rinascimento di Firenze” (ein aus der Luft gegriffener Name, der jedoch einigen Themen ähnelt, die in letzter Zeit in den Medien aufgetaucht sind) mehr Aufmerksamkeit schenken würde als einer hypothetischen “Associazione Amici delle Muse di Vezzano Ligure”.

Der Schwindel geht zunächst über die allgemeine Presse, die ihn mit Fanfaren und Trompetenstößen ankündigt. Oft folgt ihr die Fachpresse, die sich manchmal sofort anschließt, um den Fehler zu dementieren, manchmal, um die Sensationslust aufrechtzuerhalten, und die, während sie auf die Stellungnahme der wirklichen Experten wartet, Artikel voller “Wenns”, “Vielleichts” und Konditionalitäten verfasst. In diesem Fall ist es jedoch schwieriger, die Kollegen zu entschuldigen, denn man nimmt an, dass diejenigen, die in der Redaktion einer Kunstinformationszeitschrift arbeiten, manchmal einen Leonardo oder einen Caravaggio gesehen haben und daher in der Lage sein sollten, sofort zu verstehen, wann es an der Zeit ist,eine Mitteilung zu ignorieren (wenn die Nachricht noch keine nationale Relevanz erreicht hat: Das ist die einzige Option) oder sie zu dementieren, wenn das Thema überwältigende Ausmaße angenommen hat: Wenn es sich um einen Schwindel handelt, der mit ein paar Google-Suchen (oder schlimmstenfalls mit ein paar Anrufen) aufgedeckt werden kann, ist kein Platz für Konditionalitäten, und wenn man auch nur den geringsten Zweifel hat, sollte man einen Experten konsultieren, auch wenn das bedeutet, ein paar Stunden oder ein paar Tage zu warten, bevor man über die Nachricht schreibt. Natürlich machen wir alle Fehler, das ist normal: aber die Verbreitung von Falschmeldungen könnte mit ein paar mehr Überprüfungen eingedämmt werden.

Auf jeden Fall endet der Zyklus immer mit dem Dementi der wirklichen Experten, auch wenn es sehr selten vorkommt, dass die Presse, die den angeblichen Entdecker zuerst zum Triumph gebracht hat, dann denselben Platz den maßgeblichen Wissenschaftlern einräumt, die das “Ende” der Geschichte schreiben. In der Zwischenzeit ist der Schaden jedoch bereits angerichtet, denn die haarsträubende Zuschreibung hat bereits die Runde durch Zeitungen, Fernsehsender und das Internet gemacht und wird von wer weiß wie vielen Menschen für bare Münze genommen worden sein. Aber die Presse sollte antiwissenschaftlichen Theorien keinen Raum geben: Die Verbreitung kunsthistorischer Schwindeleien ist gleichbedeutend mit der Veröffentlichung einer (natürlich ernst zu nehmenden) Meldung auf der Seite mit den Gesundheitsnachrichten über einen Mann, der behauptet, man müsse nur Mandarinen essen, um von Covid-19 geheilt zu werden. Ich glaube nicht, dass irgendeine Zeitung einer solchen Theorie Legitimität verleihen würde. Und mit der Veröffentlichung solcher Nachrichten erreicht man nur zwei Dinge: Verlust der Glaubwürdigkeit und Verlust des öffentlichen Vertrauens.

Filippo Palizzi, Büffelherde (1869; Öl auf Leinwand, 64,5 x 29 cm; Piacenza, Galleria Ricci Oddi)

Was sind die Gründe, die selbsternannte Experten dazu bringen, sich auf unmögliche Zuschreibungen einzulassen? Ich würde sagen, es sind im Wesentlichen zwei. Der erste ist der narzisstische und improvisierte Wunsch, Aufmerksamkeit zu erregen oder Anerkennung zu erlangen: Dies ist vor allem dann der Fall, wenn sich jemand erdreistet, die Zuschreibung eines Werkes aus einer öffentlichen Sammlung zu ändern. Der zweite Fall könnte der Versuch sein, den Preis eines Werkes aus einer Privatsammlung zu erhöhen: Dies ist natürlich ein unrealistischer Versuch, da der Markt keinen Raum für Mätzchen lässt, aber es ist nicht sicher, dass ein naiver Besitzer ohne kunsthistorische Kenntnisse und ohne Kenntnis der Marktbewegungen, der das Werk vielleicht von einem Großelternteil oder einem elterlichen Sammler geerbt hat, nicht auf die Marktschreier hereinfällt und wirklich glaubt, dass er entweder im Besitz eines bedeutenden Werks ist (und damit seine völlige Naivität zugibt) oder dass er den Markt wirklich stören kann.

Wie aber tappt die Presse in diese Falle? Ich denke, es gibt zwei Probleme: Das erste ist das Fehlen einer ausreichenden künstlerischen Kultur. Und das ist verständlich: Die Verlagskrise, von der alle Zeitungen betroffen sind, erlaubt es nur noch wenigen Zeitungen, einen Mitarbeiter zu beschäftigen, der sich ausschließlich mit Kunstnachrichten beschäftigt. In der Regel werden externe Redakteure eingesetzt oder Artikel an Mitarbeiter vergeben, die sich nicht unbedingt nur mit Kunst befassen, auch weil man bedenken muss, dass Kunst in fast allen Zeitungen unter den weiter gefassten Begriff “Kultur und Unterhaltung” fällt. Und es kann vorkommen, dass Redakteure Experten für Musik oder Fernsehen sind, aber nicht für Kunstgeschichte. Das zweite, weniger entschuldbare Problem ist die übertriebene Leichtigkeit, mit der alles geglaubt wird, was in den Redaktionen ankommt. Natürlich: Die Redaktionen haben immer mehr zu tun, und das mit immer weniger Ressourcen (personell und wirtschaftlich), so dass wir alle immer in Eile sind. Dennoch sollte man die Pressemitteilungen, die von Personen kommen, die man nicht kennt, immer überprüfen: Versuchen Sie zu verstehen, wer die Person ist, die sich als Experte präsentiert, verstehen Sie, welche Verbindungen sie hat, welche Glaubwürdigkeit sie genießt. Denn auch die Kunstgeschichte hat ihre Regeln, und nicht alles, was ankommt, ist gut. Und die Regeln setzen voraus, dass eine große Entdeckung zunächst in wissenschaftlichen Kreisen diskutiert wird, um zu sehen, ob sie einen Anspruch auf Staatsbürgerschaft hat, und erst dann der Presse mitgeteilt wird.

Natürlich kann die Entdeckung auch von einem Außenstehenden kommen, der keine Verbindungen hat und sich als unabhängiger Wissenschaftler präsentiert (was allerdings sehr selten vorkommt): Gerade in solchen Fällen sollte man vorsichtig sein. Es ist in der Vergangenheit vorgekommen, dass ein anerkannter Kunsthistoriker eine Entdeckung vorweggenommen hat, als sie bereits von anderen Wissenschaftlern untersucht worden war und als sie kurz vor der Veröffentlichung in einer wissenschaftlichen Zeitschrift oder vor der Präsentation auf einer Konferenz stand, die bereits organisiert worden war. Es ist nicht möglich, eine Entdeckung außerhalb der entsprechenden Gremien zu kommunizieren, ohne dass andere Wissenschaftler die geleistete Arbeit überprüfen konnten: Dies gilt auch für Außenstehende, die von den eben beschriebenen Schritten nicht ausgenommen sind.

Ist es also möglich, Fälschungen zu vermeiden? Offensichtlich ja, indem man die beiden oben beschriebenen Probleme in Angriff nimmt. DerOrdine dei Giornalisti könnte zum Beispiel mehr Auffrischungskurse zu künstlerischen Themen organisieren: Jedes Jahr sind wir verpflichtet, eine bestimmte Anzahl von Fortbildungsstunden zu absolvieren, und die große Auswahl an Kursen, die uns zur Verfügung steht, umfasst leider nur wenige Vorträge zu Themen des Kulturjournalismus. Fast keine zu kunsthistorischen Themen: Eine diesbezügliche Schulung könnte das Risiko, auf Falschmeldungen zu stoßen, drastisch verringern. In den letzten Monaten haben sich aus aktuellem Anlass die Kurse zur Gesundheitsinformation zu Recht vervielfacht. Und wahrscheinlich wäre kein Journalist bereit, unbegründete und wissenschaftlich nicht diskutierte Theorien über Covid-19 zu akzeptieren, nur weil eine Pressemitteilung in der Redaktion ankommt. Warum sollte diese Annahme nicht auch für die Kunst und die Geisteswissenschaften im Allgemeinen gelten? Außerdem sollte die Norm immer sein, zu prüfen. Wie bereits erwähnt, sollte man, wenn man eine gefälschte Mitteilung erhält, diese einfach in den Papierkorb werfen, wenn man die Materie kennt. Wenn man hingegen Zweifel hat oder das Thema nicht kennt (und erst recht, wenn man eine Nachricht von einer Person erhält, die eine sensationelle Entdeckung ankündigt), gibt es nur eine Möglichkeit, Hoaxes zu vermeiden: überprüfen.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.