Kunstbeeinflusser und Kunstkritiker: zwischen neuem und altem Exhibitionismus, zwischen dem Wunsch zu erscheinen und dem Wunsch zu erzählen

Fünfzehn Jahre sind vergangen, seit die Kunstkritikerin Lori Waxman von der Chicago Tribune mit ihrer inzwischen berühmten Performance " 60 wrd/min art critic" durch Museen, Galerien und verschiedene Ausstellungsorte tourt. Der Mechanismus ist denkbar einfach: In dem für die Aktion gewählten Raum wird ein Büro nachgebaut, und sie sitzt vor einem Computerbildschirm und empfängt nacheinander, wie in einer Arzt- oder Psychologenpraxis, die Künstler, die ihr ihre Werke vorlegen wollen. Nachdem sie dem Künstler zugehört und sein Werk begutachtet hat, nimmt sich Lori Waxman ein paar Minuten Zeit, um eine Sofortkritik zu verfassen, die dann mit einem Drucker zu Papier gebracht und an einer Pinnwand aufgehängt wird: Die nebeneinander angeordneten Artikel bilden schließlich eine Art Kunstkritik, die während der Dauer der einzelnen Aufführung in Echtzeit entsteht.

Es gibt mindestens zwei gute Gründe, 60 wrd/min art critic für ein besonders brillantes Werk zu halten. Einerseits gibt die Performance in ihrem vielleicht romantischsten und zugleich didaktischsten Aspekt den verschiedenen Phasen der Arbeit des Kunstkritikers Substanz: Betrachten der Werke, Gespräch mit dem Künstler, Studieren, Nachdenken, Schreiben, Veröffentlichen (und der Artikel muss nicht unbedingt positiv sein). Andererseits könnte man Lori Waxmans Werk als ein wirkungsvolles Porträt dessen lesen, was der Beruf des Kunstkritikers für viele geworden ist, oder als eine Lupe, die die Probleme in den Mittelpunkt stellt, unter denen die Kunstkritiker leiden, die gezwungen sind, in einem immer höheren Tempo zu arbeiten (was sich zwangsläufig auf die Qualität der Inhalte auswirkt), sich an der Kunstwelt zu orientieren und einen kritischen Blick auf die Kunstwelt zu werfen. Der Kritiker ist gezwungen, sich in der Kunstwelt zurechtzufinden (was sich zwangsläufig auf die Qualität der Inhalte auswirkt), sich in einer enormen Anzahl von Künstlern zurechtzufinden (vielleicht war die künstlerische Produktion noch nie so breit gefächert wie in dieser historischen Periode), sich mit der zunehmenden Irrelevanz zu befassen, zu der viele, die sich zu diesem Beruf bekennen, verurteilt zu sein scheinen (Jerry Saltz hat dies schon früher gesagt, und die Tatsachen haben ihm Recht gegeben: So ist die Figur des Kritikers allmählich durch die des Kurators ersetzt worden, der oft nichts anderes tut, als auf Bestellung Inhalte für Künstler zu schreiben, die gerne große Summen für diese Tätigkeit ausgeben, weil sie wissen, dass sie davon für ihre Ausstellungen oder ihre Lehrpläne profitieren).

Lori Waxman während ihres Auftritts 60 Wrd/min Kunstkritikerin

Wenn es stimmt, dass Lori Waxman mit ihrer Performance in gewisser Weise, nicht ohne eine gewisse Ironie, von der Krise der Kunstkritik erzählt, dann stimmt es auch, dass das Internet in diesem Prozess keine so entscheidende Rolle gespielt hat: Die Krise begann, bevor das Web die Art und Weise, wie Kunstkritik betrieben wird, grundlegend veränderte, bevor soziale Netzwerke entstanden (oder zumindest populär wurden), und natürlich lange bevor neue Figuren auftauchten, die mit mehr oder weniger Verdienst die Geschichte der Kunst in den Falten des Webs erzählen. Vielleicht hat Luca Beatrice Recht, wenn er in seinem letzten Artikel in Il Giornale schreibt, dass “kein Kunstkritiker oder Kurator im Netz geboren wurde”, aber es ist auch sicher, dass es dieselben “traditionellen Wissenswerkzeuge” (mit einem Wort: die Akademie) sind, die eine nicht unbedeutende Rolle in der Krise der Kunstkritik gespielt haben. Die “Ghettoisierung” der Kritik wurde bereits in den 1990er Jahren thematisiert, wir brauchten weder Facebook noch Instagram, um uns der Tatsache bewusst zu werden, dass Kritiker sehr oft für andere Kritiker schreiben, noch müssen wir D’Annunzios Tribuna gelesen haben, um zu erkennen, dass viele Kritiker nicht wissen, wie sie die Aufmerksamkeit derjenigen, die sie lesen, fesseln können, sich flach und schlampig ausdrücken und den Gebrauch und die Bedeutung rhetorischer Figuren ignorieren, und all das ist nicht auf das Web zurückzuführen.

Das Web ist ein Werkzeug, das in einer Zeit, in der das traditionelle Verlagswesen im Niedergang begriffen ist, unentbehrlich geworden ist (der Artikel von Luca Beatrice selbst wurde übrigens in der Online-Version der Zeitung veröffentlicht, die ihn zuerst in Papierform angeboten hatte, und dürfte dank seiner Präsenz im Web ein größeres Publikum erreicht haben), es hat die Möglichkeiten Denn eine Rezension eines bedeutenden Kunsthistorikers oder eines wichtigen Kunstkritikers hat den gleichen Wert, ob sie in einer Zeitung oder in einem Online-Magazin veröffentlicht wird (die Gesetze für den Journalismus setzen Papier- und digitale Veröffentlichungen vollständig gleich, aber die gleiche Argumentation gilt für wissenschaftliche Zeitschriften: Ich fordere jeden heraus zu beweisen, dass Studi di Memofonte oder Engramma weniger wertvoll sind als andere Zeitschriften, nur weil sie vollständig online veröffentlicht werden), hat die Forschung erleichtert (man denke an Portale wie JSTOR oder Academia). Es ist also eine Sache, über das Web im weitesten Sinne zu sprechen, und eine ganz andere, sich auf die Figur desInfluencers zu beschränken, der nur einer der vielen Bewohner des Webs ist. Wahrscheinlich gehört er zu den lautesten und meistbesuchten Nutzern des Webs, aber das bedeutet nicht, dass wir die Aktivitäten des Influencers mit denen derjenigen in einen Topf werfen sollten, die das Web zu tausend anderen Zwecken und aus tausend anderen Gründen nutzen.

Was also ist derInfluencer? Es muss betont werden, dass wir uns auf zweifelhaftem Terrain bewegen, da es keine etablierten und eindeutigen Definitionen gibt: Nach einer breiteren Bedeutung ist ein Influencer jeder, der über ein soziales Netzwerk zur Meinungsbildung beiträgt. Sogar Bonami könnte als Influencer betrachtet werden, da er Instagram mit großer Leichtigkeit nutzt und eine gewisse Anhängerschaft hat: Natürlich gibt es keine Schwellenwerte, ab denen man ein Influencer ist, und es gibt auch niemanden, der bescheinigt, dass jemand, der eine bestimmte Anzahl von Followern erreicht hat, in die Welt der Influencer eingetreten ist, aber es ist dennoch allgemein bekannt, dass man Tausende von Followern haben muss, um als Influencer zu gelten (und dass es sich dabei um natürliche Personen handelt, d. h. um echte Menschen, die demInfluencer folgen, weil sie sich wirklich für das interessieren, was er oder sie tut oder schreibt). Es gibt aber auch diejenigen, die den Begriff desInfluencers enger fassen: Das Cambridge Dictionary definiert ihn beispielsweise als “eine Person, die von einem Unternehmen dafür bezahlt wird, seine Produkte in den sozialen Medien zu zeigen und zu beschreiben, um andere Menschen zum Kauf zu animieren”. Dazwischen gibt es vielleicht noch andere Personen (ich denke, das ist der Fall bei unseren Kunst-Influencern), die zusätzlich zu den von Museen oder Galerien bezahlten Aktivitäten, die sich über ihre Kanäle bekannt machen wollen, abwechselnd Posts veröffentlichen, in denen sie Ratschläge geben, die von ihren wirklichen Interessen diktiert werden, oder die der Öffentlichkeit einfach nur einige Momente aus ihrem Alltag zeigen wollen. Die Frage, ob derInfluencer in der Lage ist, “die Arte Povera oder die Transavantgarde zu erfinden und sich auf dem Markt durchzusetzen”, erübrigt sich damit: Wenn wir jeden, der eine Meinung äußert, als Influencer betrachten, kann er oder sie leicht eine glaubwürdige Kunstbewegung erfinden, die unabhängig von ihrer Präsenz in den sozialen Medien in der Kunstgeschichte bleiben wird. Wenn derInfluencer hingegen im anderen Sinne zu verstehen ist, dann wird unsereins wahrscheinlich gar nicht daran interessiert sein, der neue Celant oder der neue Bonito Oliva zu werden, denn das ist nicht seine Aufgabe.

Kunst-Influencerin Elena Soboleva vor Rubens’ Krönung der Jungfrau Maria in den Musées Royaux des Beaux-Arts in Brüssel

Dass die Welt der Influencer von einer weit verbreiteten Oberflächlichkeit beherrscht wird, ist meiner Meinung nach eine Tatsache, auf die es sich kaum zu konzentrieren lohnt: Massimiliano Parente hat Anfang des Jahres darüber gesprochen, und auch in Il Giornale (das offenbar aus irgendeinem Grund, der sich mir ehrlich gesagt nicht erschließt, eine gewisse Eigenart gegenüber Influencern entwickelt hat), in einem Artikel über Buch-Influencer, die sich der Produktion von leeren, frivolen und immer gleichen Inhalten schuldig machen (man denke nur an das allgegenwärtige bunte Tischset mit Buch, Croissant und Kaffeetasse, alles von oben fotografiert: vielleicht lesen alle Buch-Influencer beim Frühstück). Wir sind uns alle einig, dass es einen Teil der Influencer gibt (vielleicht ist das die Mehrheit, aber ich glaube nicht, dass ich im Moment in der Lage bin, eine Statistik zu erstellen), der die Produkte, für die er wirbt, abwertet und herabsetzt (und vielleicht kennt er das Thema oft nicht einmal gut): Der Buch-Influencer, der das übliche Foto des neuesten Bestsellers neben einer Brioche mit Cappuccino schießt, oder derKunst-Influencer, der das übliche Selfie vor einem Gemälde von Klimt oder Frida Kahlo macht (als ob gewisse Kunstkritiker der alten Schule nicht ebenso exhibitionistisch wären: Viele von ihnen sind genauso eitel, drücken sich aber auf andere Art und Weise und über andere Kanäle aus), ist eine sehr einfache Übung, die sich vielleicht sofort aus zahlt (es wird immer ein großes Publikum geben, das denjenigen applaudiert, die sich damit aufhalten, Influencer zu verspotten), die aber wenig zu wünschen übrig lässt, weil sie der Diskussion wenig hinzufügt (ich denke, es ist jetzt jedem klar, was die häufigsten Verhaltensweisen von Influencern sind: Die Gründe für ihr Verhalten sind jedoch vielleicht weniger klar).

Und so ist es für diejenigen, die Kritik oder Journalismus mit traditionellen Mitteln betreiben, vielleicht wertvoller, nicht nach den kritischen Ambitionen der Influencer oder ihren Geschäftsmodellen zu fragen (die meiner Meinung nach ziemlich klar sind), sondern nach der Zusammensetzung und den Erwartungen ihres Publikums (denn wenn Influencer eine so große Fangemeinde haben, dann offensichtlich deshalb, weil sie in der Lage sind, effektiv auf eine Nachfrage zu reagieren, die von unten kommt), ihre Beziehung zu denen, die sie mit Inhalten versorgen (wenn ein Museum oder eine Galerie beschließt, sich auf einen Influencer zu verlassen, dann deshalb (wenn ein Museum oder eine Galerie beschließt, sich auf einen Influencer zu verlassen, dann vielleicht, weil es einen sehr großen Teil des Publikums gibt, der es vorzieht, soziale Medien zu nutzen, um sich über das Geschehen in der Kunstwelt zu informieren), warum ihre Art der Kommunikation auf viele eine bestimmte Anziehungskraft ausübt, ob vielleicht ein Teil des Publikums eine bestimmte dass vielleicht ein Teil des Publikums eine gewisse Neugier gegenüber der Kunst kultivieren kann, die traditionelle Kritiker nicht befriedigen können und die Influencer im Gegenteil zu kitzeln vermögen. Beatrice stellt in ihrem Artikel die Hypothese auf, dass sich die Figur desKunst-Influencers ausbreitet, “um den verfestigten Elitarismus” der “Kunstwelt” zu bekämpfen. Angesichts des “Elitismus der Kunstwelt” gibt es meiner Meinung nach zwei Möglichkeiten: eine reaktionäre Haltung einnehmen (völlig legitim), die uns aber vielleicht in die Irrelevanz führen könnte, oder zur Kenntnis nehmen, dass sich die Welt und die Gesellschaft verändert haben, dass es oder zur Kenntnis nehmen, dass sich die Welt und die Gesellschaft verändert haben, dass es eine wachsende Nachfrage nach Kultur gibt (ich denke, die Besucherzahlen in den Museen sind ein guter Beweis dafür), dass Beschimpfungen vielleicht nicht das geeignetste Genre sind, um auf die grassierende Oberflächlichkeit zu reagieren, und dass die Kunstvermittlung nicht ohne das Internet auskommt.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.