Krümel für die Kultur. Die Sensibilität der Europäischen Union für die Kulturerbepolitik und ihre (wenigen) Ressourcen

Wenn man an die Politik und die Investitionender Europäischen Union denkt, fallen einem in der Regel Themen wie industrielle und landwirtschaftliche Entwicklung, Straßenbau, Integration und Umwelt ein: Mit dem kulturellen Erbe verbindet man kaum europäische Politik. Doch zumindest im Prinzip ist die Kultur eine Priorität für die Europäische Union, so sehr, dass 2018 zumEuropäischen Jahr des Kulturerbes erklärt wurde. Diese Entscheidung, die kürzlich von Silvia Costa, der ehemaligen Vorsitzenden des Ausschusses für Kultur und Bildung des Europäischen Parlaments, hervorgehoben wurde, beruht auf der “Notwendigkeit, das Bewusstsein dafür zu schärfen, dass in dieser schwierigen Phase der europäischen Geschichte, in der wir mit den Herausforderungen der Globalisierung, der Krise und des Terrorismus konfrontiert sind und die Versuchung der Abschottung und der Fremdenfeindlichkeit groß ist, die Grundlagen des friedlichen Zusammenlebens und der nachhaltigen Entwicklung nur dann wiederhergestellt werden können, wenn wir uns auf den Reichtum unserer Kultur, auf gemeinsame Werte und die Fähigkeit zum Dialog und zur internationalen Zusammenarbeit stützen”.

Als Grundpfeiler der Entwicklung, der Integration und des sozialen Zusammenhalts ist die Kultur einer der strategischen Politikbereiche der EU: Am 22. Mai 2018 hat die Kommission eine neue europäische Kulturagenda angenommen, die drei Ziele für die kommenden Jahre festlegt, nämlich die Kraft der Kultur in den Dienst der sozialen Wohlfahrt zu stellen, die kulturbasierte Kreativität in Bildung und Innovation (für Arbeitsplätze und Wachstum) zu unterstützen und die internationalen Kulturbeziehungen zu stärken. Und dass die Kultur eine Priorität ist, steht nicht nur auf der Agenda der Politik, sondern ist auch eine Wahrnehmung der europäischen Bürgerinnen und Bürger: Während der traditionellen “Öffnung der Türen” für die Öffentlichkeit im Berlaymont-Palast in Brüssel (dem Sitz der Europäischen Kommission) können Tausende von Bürgerinnen und Bürgern darüber abstimmen, was ihrer Meinung nach die wichtigste Ausgabenpriorität für die Union sein sollte. Von 2013 bis 2017 hatten die europäischen Bürger keinen Zweifel: Das wichtigste Kapitel sollte das für Kultur und Bildung sein (2017 war es für 15 % der Bürger die erste Priorität, gefolgt von der Umwelt für 14 % und der Arbeit für 12 %: um eine Idee zu geben, ist die innere Sicherheit, eines der am meisten empfundenen Themen in den letzten italienischen Wahlkämpfen, für die Europäer das zweitletzte in der Reihenfolge der Wichtigkeit, nur gefolgt vom Thema Wachstum).

Investitionsprioritäten in Europa nach Meinung der Europäer. Quelle: Europäische Kommission

Angesichts der theoretischen Annahmen stellt sich die Frage, ob und wie es in der Praxis gelingt, die Grundsätze zu befolgen. In der Zwischenzeit muss zwischen den Ausgaben für Kultur als Kreativität und den Ausgaben für den Schutz des kulturellen Erbes unterschieden werden, die auf europäischer Ebene zwei unterschiedliche Wege gehen (in der folgenden Analyse haben wir Fonds nicht berücksichtigt, die mehrere Sektoren abdecken und keine der Kultur gewidmeten Posten haben, z. B. den Fonds Horizon 2020, der für F&E-Aktivitäten bestimmt ist und auch Forschung mit Bezug zum kulturellen Erbe unterstützt). Im ersten Fall verfügt Europa über einen eigenen Fonds, Kreatives Europa, während im zweiten Fall die Aktivitäten aus den Strukturfonds finanziert werden, den wichtigsten Finanzinstrumenten, mit denen die Europäische Union ihre Politik im regionalen Bereich konkretisiert, sowie aus den Mitteln, mit denen die Politik im Bereich des kulturellen Erbes unterstützt wird.

Das Programm Kreatives Europa für den Zeitraum 2014-2020 (in Europa werden die Mittel über Zeiträume von jeweils sieben Jahren zugewiesen, die als “mehrjährige Finanzrahmen” bezeichnet werden) kann auf ein Budget von 1,46 Mrd. EUR zählen: Mit diesem Betrag werden Initiativen zur Unterstützung von Kreativunternehmen, Künstlern, Fachleuten, der Produktion von Filmen, literarischen Werken, Musik, Videospielen, Verlagserzeugnissen, der Integration durch Kultur sowie verschiedene Programme wie die Kulturhauptstädte Europas, die Europäischen Tage des Denkmals und die fünf europäischen Kulturpreise (Europa Nostra Awards, EU-Preis für zeitgenössische Architektur, EU-Literaturpreis, European Border Breakers Awards und EU Prix MEDIA) finanziert. Das Problem ist, dass es sich dabei um eine sehr geringe Summe handelt, wenn man bedenkt, dass der EU-Haushalt jedes Jahr rund 150 Milliarden Euro beträgt: Das bedeutet, dass die Ausgaben für Kreatives Europa nur 0,15 % des Haushalts ausmachen.

Dass dies eine lächerliche Ausgabe ist, ist vielen klar: Letztes Jahr forderte Europa Nostra die europäischen Institutionen und die Mitgliedsstaaten auf, sich stärker zu verpflichten, “im nächsten mehrjährigen Finanzrahmen”, d.h. dem für den Zeitraum 2021-2027, “ausreichende Mittel für die Kohäsionspolitik nach 2020 bereitzustellen und in diesem Zusammenhang das kulturelle Erbe ausdrücklich als Schlüsselfaktor für die Entwicklung und den sozialen Zusammenhalt in Europa anzuerkennen”. Darüber hinaus wird davon ausgegangen, dass Kultur Integration, Entwicklung, Wachstum und Arbeitsplätze schafft, zu Investitionen führt und dazu beiträgt, dass strategische Ziele auch in anderen Bereichen schneller und entschlossener erreicht werden. Nach Ansicht von Europa Nostra kann also noch viel mehr getan werden, aber ähnlicher Druck kommt auch von anderer Seite: So hat sich im April letzten Jahres eine Gruppe von Akronymen (insgesamt siebenundsechzig), in denen Unternehmen und Fachleute aus dem Kreativsektor zusammengeschlossen sind (von der Europe Festival Association bis zur International Booksellers’ Federation, vom Europe Jazz Network bis zum European Museum Network, von der Federation of European Publishers bis zur Europe Association of Conservatoires), in einem Schreiben an den Präsidenten der Europäischen Kommission, Jean-Claude Juncker, gewandt, um ihre Besorgnis über die Mittel zum Ausdruck zu bringen, die Europa der Kultur zuweist. Der Kultur- und Kreativsektor beschäftigt in Europa zwölf Millionen Vollzeitbeschäftigte, die 7,5 % der Arbeitskräfte in der Union ausmachen und 5,3 % des europäischen Bruttoinlandsprodukts erwirtschaften. Dennoch ist dieser Sektor stark unterfinanziert, beklagen Vereine und Verbände. Die Unterzeichner des Appells an Juncker erinnerten daran, wie er selbst Künstler und Kreative als “Juwelen Europas” bezeichnete und wie der Präsident des Europäischen Parlaments, Antonio Tajani, bekräftigte, dass die Kultur, noch vor der Wirtschaft, “der Kitt ist, der Europa zusammenhält und der Ausgangspunkt unserer Bemühungen sein muss, unsere Union neu zu beleben”. Aus diesen Gründen fordern die Kulturschaffenden “die Union auf, die für das Nachfolgeprogramm von Kreatives Europa bereitgestellten Mittel zu verdoppeln und sicherzustellen, dass der Sektor auch Zugang zu anderen europäischen Finanzierungsquellen hat”.

Diese Bedenken wurden vom Europäischen Parlament ernst genommen, das sie sich zu eigen machte: Im Herbst 2018 erstellte der Kulturausschuss einen offiziellen Bericht, in dem er auf “die chronische Unterfinanzierung der Kultur im mehrjährigen Finanzrahmen der Union” hinwies und dem Haushaltsausschuss vorschlug, "die Mittel für das Programm Kreatives Europa (2,806 Mrd. EUR zu konstanten Preisen für den Zeitraum 2021-2027) zu verdoppeln und die programmübergreifenden Ausgaben für Kultur im nächsten Programmplanungszeitraum auf mindestens 1 % zu erhöhen". Die Verdoppelung wurde Ende März beschlossen, aber das letzte Wort wird das neue Parlament haben, das sich in diesen Tagen konstituiert.

Wenn der Plan “Kreatives Europa” nur die Brosamen aus dem europäischen Haushalt aufnimmt, sieht es mit den für die Kultur vorgesehenen Posten innerhalb der Strukturfonds nicht gut aus. Das kulturelle Erbe stellt ein weiteres wichtiges Kapitel der Gemeinschaftspolitik dar, dessen Bedeutung in Artikel 2 des Vertrags von Lissabon ausdrücklich anerkannt wird, in dem es heißt, dass die Europäische Union “den Reichtum ihrer kulturellen und sprachlichen Vielfalt [achtet] und für den Schutz und die Pflege des kulturellen Erbes Europas [sorgt]”. Außerdem ist zu bedenken, dass allein die Europäische Union 46 % der Stätten auf der Liste des Welterbes besitzt. Und es lohnt sich, die Vorteile des Kulturerbes noch einmal zu betonen, die in dem 2015 von einer internationalen Forschungsgruppe aus mehreren nationalen und supranationalen Verbänden (von Europa Nostra bis The Heritage Alliance, von Heritage Europe bis zum Internationalen Zentrum für Konservierung Raymond Lemaire" an der Katholischen Universität Löwen) erstellten Bericht Cultural Heritage counts for Europe in zehn Kernpunkten herausgestellt werden Verbesserung der Attraktivität von Regionen, Städten, Dörfern und ländlichen Gebieten für Investitionen; verstärkte Entwicklung des Tourismus; Schaffung von Arbeitsplätzen; Förderung von Kreativität, Innovation, neuen Ideen, Problemlösungen, Interpretation der Vergangenheit; Rentabilität der Investitionen auch als Steuerquelle für öffentliche Einrichtungen, die sowohl von Aktivitäten im Zusammenhang mit dem Kulturerbe als auch von induzierten Aktivitäten profitieren; Wiederbelebung von Kulturerbegebieten; Fähigkeit, Teil der Lösung für die Herausforderungen des Klimawandels zu sein; Verbesserung der Lebensqualität; Anreiz für die Bildung; Faktor für den Aufbau von Sozialkapital und Hilfe für Wege des sozialen Zusammenhalts, der Beteiligung, des bürgerschaftlichen Engagements und der Integration.

Was die Strukturfonds betrifft, so ist die Situation besser als im Rahmen von Kreatives Europa, aber die Zahlen sind immer noch nicht sehr hoch: Der Rahmen 2014-2020 sah knapp 350 Milliarden Euro vor, von denen 4,3 Milliarden in Kategorie 94 (Schutz, Entwicklung und Förderung des kulturellen Erbes“) und 435 Millionen in Kategorie 95 (Entwicklung und Förderung von Dienstleistungen für das kulturelle Erbe”) investiert wurden. Das sind etwas mehr als 1,3 Prozent der Gesamtmittel, während wir etwa 0,5 Prozent sind, wenn wir die Summe im Verhältnis zum Gesamthaushalt der Union bewerten. Um einen Eindruck zu vermitteln, rangiert die Kategorie 94 an neunundzwanzigster Stelle der zugewiesenen Mittel: An erster Stelle stehen mit 13,3 Milliarden Euro die Mittel für die Eingliederung, gefolgt von den Mitteln für die Eingliederung junger Menschen in den Arbeitsmarkt (12,5 Milliarden), den Mitteln für die Förderung eines sauberen städtischen Verkehrs (12,3 Milliarden), den Investitionen für kleine und mittlere Unternehmen (11,6 Milliarden) und den Mitteln für den Zugang von Arbeitslosen und Nichterwerbstätigen zum Arbeitsmarkt (11,2 Milliarden). FürItalien sieht der Rahmenplan 2014-2020 Mittel in Höhe von 32,5 Mrd. Euro vor: 706 Mio. Euro sind für die Kategorie 94 reserviert (die in Italien an zwölfter Stelle der Investitionsbeträge steht) und 114 Mio. Euro für die Kategorie 95 (die drei größten Investitionsposten für Italien sind der Zugang zu Arbeit für Jugendliche mit 2,7 Mrd. Euro, die Eingliederung mit 1,65 Mrd. Euro und die Mittel zur Verhinderung von Schulabbrüchen mit 1,5 Mrd. Euro). So erhält Italien jedes Jahr 117 Millionen Euro, was etwas weniger als ein Zehntel des Budgets unseres Ministeriums für Kulturerbe und kulturelle Aktivitäten ausmacht. Italien ist übrigens das zweite Land, das die meisten Strukturfondsmittel für die Kultur erhält: Wir liegen hinter Polen, das etwas mehr als eine Milliarde Euro erhalten hat, und vor Portugal, das mit 526 Millionen an dritter Stelle liegt. Bei den anderen großen Ländern sind die Zahlen viel bescheidener: Spanien erhielt 288 Millionen Euro, Frankreich 232 und Deutschland 190. Betrachtet man jedoch die Details der einzelnen Regionen, so belegen wir den ersten und dritten Platz auf dem Podium, wobei 241 Millionen an Kampanien und 176 an Apulien gehen (die Investitionen für Italien konzentrieren sich hauptsächlich auf den Süden).

Ausgaben der Europäischen Union für die Kultur im Rahmen der Europäischen Fonds für regionale Entwicklung (in Millionen Euro). Quelle: Europäische Kommission

In Italien mangelt es nicht an Beispielen für eine gute Nutzung des Europäischen Fonds für regionale Entwicklung (EFRE), d. h. des Teils der europäischen Strukturfonds, der den einzelnen Regionen zugewiesen wird und der den Großteil der für die Kultur bereitgestellten Mittel enthält. Dank des EFRE war es möglich, verschiedene Maßnahmen zu kofinanzieren: zum Beispiel die Sanierung des Zentrums Pecci in Prato (das mit einem neuen Museumsrundgang, einer erneuerten Grünanlage, einem Bistro, einem Kino und einer Buchhandlung ausgestattet wurde); in Parma wurde die Abtei von Valserena (den meisten als Kartause von Stendhal bekannt) restauriert, in Cesena konnte das städtische Kinocenter der Biblioteca Malatestiana renoviert werden (letztere steht übrigens auf der Liste des Unesco-Kulturerbes), in Piacenza wurde die römische Abteilung der Städtischen Museen des Palazzo Farnese eingerichtet, in Tarent wurde das Digitalisierungsprojekt des Archäologischen Nationalmuseums finanziert (“MarTa 3.0”), die Villa der Mosaiken in Spello wurde aufgewertet, die Sanierung der Städtischen Museen in Bassano del Grappa wurde in Angriff genommen, und vieles mehr.

Die Ausrufung eines Europäischen Jahres des Kulturerbes hat sicherlich die Aufmerksamkeit für dieses Thema erhöht, aber das ist nicht genug. Der EFRE ist ein nützliches und in fast allen Ländern der Europäischen Union gut genutztes Instrument, aber es gibt noch einige Probleme: die geringe Höhe der für die Kultur bereitgestellten Mittel, die Kürzungen in mehreren EU-Ländern, die kritische Situation bei den Nichtausgaben (Italien nutzt die ihm zugewiesenen Mittel manchmal nicht, so dass die Gefahr besteht, dass die Mittel freigegeben werden). Und wenn die Kultur eine Priorität für Europa ist, muss das neu konstituierte Parlament ihr die gebührende Aufmerksamkeit widmen und ihr die Mittel zukommen lassen, die sie verdient, die von vielen gefordert werden und die das Parlament selbst für den nächsten Finanzplanungszyklus diskutiert.

Warnung: Die Übersetzung des originalen italienischen Artikels ins Englische wurde mit automatischen Werkzeugen erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, können jedoch nicht garantieren, dass die Übersetzung frei von Ungenauigkeiten aufgrund des Programms ist. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.