Könnte Salvini eine Eintrittsgebühr für den Besuch italienischer Kirchen einführen?

Es mag für manche paradox klingen, aber es ist bekannt, dass das Innenministerium ein riesiges kulturelles Erbe verwaltet, das zu den wertvollsten der Welt gehört: das Erbe des Fondo Edifici di Culto (FEC), einer Einrichtung, die mehr als achthundert Kirchen in ganz Italien besitzt. Bedeutende Kirchen wie Santa Croce und Santa Maria Novella in Florenz (sowie deren monumentale Komplexe), Santa Maria in Aracoeli, Santa Maria del Popolo, Sant’Ignazio, Santa Maria sopra Minerva und Santa Maria della Vittoria in Rom sowie die Kirche Gesù in Palermo, die Basilika San Domenico in Bologna, San Domenico Maggiore, Santa Chiara und San Gregorio Armeno in Neapel sind Teil des FEC. Und alle in den Kirchen aufbewahrten Güter sind ebenfalls Eigentum des FEC: von Giotto bis Michelangelo, von Bernini bis Caravaggio, von Annibale Carracci bis Guido Reni, um nur einige zu nennen. Wenn man Santa Maria della Vittoria betritt und BerninisEkstase der heiligen Theresia bewundert, bewundert man, etwas brutal und sicherlich nicht sehr poetisch ausgedrückt, ein Gut, das dem italienischen Staat gehört, und in diesem Fall einem Fonds, der vom Innenministerium abhängig ist. Ein Vermögenswert, der, wie alle anderen, die zum FEC gehören, kurz nach der Vereinigung Italiens vom Staat beschlagnahmt wurde: Zunächst erließ das Königreich Sardinien 1855 und dann das Königreich Italien 1866 einige Gesetze (das Rattazzi-Gesetz im ersten Fall, die so genannten subversiven Gesetze im zweiten), mit denen die Orden unterdrückt und ihre Vermögenswerte beschlagnahmt wurden, die in einen Kultusfonds eingezogen wurden, der sie verwaltete und den Ordensleuten eine jährliche Zuweisung garantierte. Der Kultusfonds wurde 1985 in den heutigen FEC umgewandelt, als der Staat verfügte, dass der Unterhalt der Ordensleute in den Zuständigkeitsbereich der Kirche fällt; der Zweck der Erhaltung des beweglichen und unbeweglichen Vermögens, den der Fonds Mitte des 19.

Heute verwaltet das Innenministerium dieses unermessliche Erbe auf zwei Arten: Entweder überträgt es die Verwaltung (mit allem, was dazu gehört, von der Beschaffung der Mittel für den Betrieb bis zur Übernahme der Kosten für die ordentliche und außerordentliche Instandhaltung) an Dritte, wie im Fall der Basilika Santa Croce, die von der Opera di Santa Croce verwaltet wird, oder es kümmert sich direkt darum. Der FEC verfügt über einen eigenen Haushalt, der von dem des Ministeriums getrennt ist, und wird von einer zentralen Direktion innerhalb des Ministeriums für Bürgerrechte und Einwanderung verwaltet, die mit dem Ministerium für kulturelles Erbe und dem Ministerium für Infrastruktur zusammenarbeitet, wenn es um technische Aspekte geht: Erhaltung, Restaurierung, Aufwertung, Förderung. In der Endabrechnung für 2016 verzeichnete der FEC Ausgaben in Höhe von rund 18 Millionen Euro, davon 6 für die Restaurierung: eine lächerliche Zahl, die mit Sicherheit unter dem tatsächlichen Bedarf liegt (die Verwaltung des FEC schätzte in einem Memorandum an den Rechnungshof im Jahr 2017 die Ausgaben für prioritäre Interventionen für dieses Jahr auf 15 Millionen Euro). Ganz zu schweigen davon, dass es praktisch keine Aufwertung und Förderung gibt: In jüngster Zeit wird nur an eine einzige Ausstellung über Caravaggio im Jahr 2017 erinnert.

Florenz, die Basilika von Santa Maria Novella. Ph. Credit Finestre sull’Arte

Der derzeitige Innenminister Matteo Salvini erinnerte erst vor wenigen Stunden daran, dass ein so großes kunsthistorisches Erbe von seinem Ministerium abhängt, und erwähnte in einer Facebook-Live-Sendung am 1. November das Problem der Ressourcenknappheit, mit dem der FEC zu kämpfen hat. “Eine Sache, die Sie sicher nicht wissen”, sagte Salvini, "ist, dass das Innenministerium achthundert Kirchen in Italien verwaltet, den Fondo Edifici di Culto. Wir sind die Eigentümer und verantwortlich für das, was in achthundert Kirchen passiert, die jetzt für Feiern, für Gottesdienste, für Messen geöffnet sind, und trotzdem ist es ein Problem, weil wir für die ordentliche und außerordentliche Instandhaltung nicht mehr als 6 Millionen Euro pro Jahr haben, und es gibt nur zwei Kirchen, die einen Eintrittspreis haben, weil es unglaubliche Kunstwerke gibt, von Caravaggio bis zu Statuen von Bernini, und wir müssen auch darüber nachdenken, wie wir dieses Erbe besser verwalten können. Bislang wurde die systematische Einführung eines Eintrittsgeldes für die Kirchen des FEC nicht direkt erwähnt, aber die Erwähnung der beiden Kirchen, die es bereits anwenden (die beiden florentinischen Basiliken), könnte darauf hindeuten, dass das Viminale die Absicht hat, die Praxis derEintrittsgelder auch auf andere Gotteshäuser auszuweiten.

Matteo Salvini

Der kostenpflichtige Eintritt in Kirchen ist wahrscheinlich eines der meistdiskutierten Themen unter denjenigen, die sich mit dem kulturellen Erbe beschäftigen. Die Gründe für und gegen die Einführung eines Eintrittsgeldes in einer Kirche (wir sprechen hier natürlich von monumentalen Kirchen, die in Bezug auf die Größe und Qualität ihres Erbes vielen Museen in nichts nachstehen) wurden von Fabio Franceschi, Forscher für Kirchenrecht an der Sapienza-Universität Rom, in einem Aufsatz aus dem Jahr 2014 gut analysiert. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Kirche in erster Linie ein liturgisches Gut ist, ein Ort, der für den Gottesdienst bestimmt ist, aber auch ein Kulturgut, woraus sich eine doppelte Nutzung ableitet, die in all ihren Bedeutungen gewährleistet und respektiert werden muss. Die Art und Weise, wie die kirchlichen Verwaltungsorgane versuchen, die kultische und die kulturelle Nutzung harmonisch miteinander zu vereinbaren, ist unterschiedlich: Es gibt Kirchen, in denen man nur den Eintrittspreis zahlen muss und in denen diejenigen, die beten wollen, eine bestimmte Zeit dafür haben; es gibt andere Kirchen, in denen der Eintritt nur für bestimmte Teile des Gebäudes (z. B. eine Kapelle von besonderem Wert, wie in San Francesco in Arezzo) oder für einzelne Teile (wie im Dom von Florenz, wo der Eintritt frei ist, man aber für den Zugang zum Glockenturm zahlen muss) erhoben wird; und es gibt Kirchen, in denen der Eintritt nur zu bestimmten Zeiten des Jahres oder nur für Gruppen erhoben wird. Und auch bei den Eintrittskarten gibt es verschiedene Formeln: Es gibt Einzelkarten, es gibt Organisationen, die mehrere Kirchen zusammenschließen und kumulierte Eintrittskarten verkaufen (dies ist der Fall bei den monumentalen Kirchen von Verona), während in Venedig einige Kirchen (wie die Basilica dei Frari oder die der Heiligen Johannes und Paulus) zusätzlich zu den traditionellen Eintrittskarten auch Eintrittskarten mit einem begleitenden Führer durch das Gebäude gegen einen geringen Aufpreis verkaufen.

Für die Idee, in den vom FEC abhängigen Kirchen eine Eintrittskarte einzuführen, gelten die inzwischen “klassischen” Gründe für die Debatte. Es stimmt zwar, dass die Eintrittskarte höhere Einnahmen garantieren könnte, die in die Instandhaltung der Gebäude sowie in ihre Aufwertung investiert werden könnten (was vielleicht auch die Einstellung von Personal für die Erforschung der Gebäude oder ihre Veranschaulichung für die Öffentlichkeit oder sogar die Gewährleistung längerer Öffnungszeiten beinhalten könnte), aber es stimmt auch, dass die Einführung einer Eintrittskarte erhebliche Auswirkungen auf die liturgische Funktion der Kirchen hätte und diese stark einschränken würde (es genügt der Gedanke, dass der Gläubige in Kirchen, in denen er bezahlen muss, natürlich nicht eintreten kann, wann und wie er will: Er muss sich bei einem Diener melden, den Grund für seine Anwesenheit im Gebäude angeben und sich oft in einem für den Gottesdienst reservierten Bereich aufhalten, ohne die Möglichkeit des Zugangs zu den Teilen der Kirche, in die sich Besucher begeben, die aus ganz anderen Gründen eintreten). Und man sollte nicht unterschätzen, dass diese Praxis als besonders verabscheuungswürdig angesehen wird, mit dem Ergebnis, dass die Eintrittskarte dazu beiträgt, viele Katholiken zu verprellen (die es vorziehen, anderswo zu beten: die primäre Funktion der Pfründe geht damit verloren) und auch viele Touristen, die oft aus grundsätzlichen Erwägungen heraus eine Kirche nicht gegen eine Gebühr besuchen.

Es ist unbestreitbar, dass die Einführung einer Eintrittskarte erhebliche Vorteile mit sich bringen würde. Gleichzeitig wäre es jedoch ziemlich traumatisch, eine Eintrittsgebühr auf das gesamte Erbe der FEC auszudehnen: Allein die Stadt Rom beispielsweise hätte von einem Tag auf den anderen keinen freien Zugang mehr zu all ihren wichtigsten Kirchen (und es sei daran erinnert, dass es nicht nur Touristen sind, die die Kirchen der Kunststädte besuchen, und auch nicht die Gläubigen, die auf bestimmte Bereiche beschränkt wären oder zu bestimmten Zeiten beten müssten: Es gibt auch viele Bürger, Studenten und Arbeiter, die in einer Arbeitspause oder bei einem Spaziergang auch nur für ein paar Minuten das Gewölbe des Heiligen Ignatius oder die Cerasi-Kapelle besichtigen). Vielleicht wäre es also sinnvoller, alternative Formen der Finanzierung zu finden: Einrichtung von Buchhandlungen (die es in vielen Kirchen gibt), Förderung von freiwilligen Spenden, Einrichtung von kostenpflichtigen Führungen, Verkauf von Audioguides. Oder, wenn ein Eintrittskartenverkauf wirklich notwendig ist, sollte er nicht auf das gesamte Gebäude ausgedehnt werden, sondern nur auf die kulturell wichtigsten Teile. Und vor allem sollten wir uns fragen, wie wir den Zugang zum kulturellen Erbe erweitern können, anstatt ihn durch die Einführung neuer Formen des Ticketing einzuschränken.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.