Der Volksmund sagt, dass es beim Schenken vor allem auf den Gedanken ankommt. Im vergangenen November hat Jeff Koons dieses Sprichwort wahrscheinlich sehr wörtlich genommen, als er ankündigte, der Stadt Paris eine seiner Skulpturen als Tribut an die Opfer des Terrorismus zu schenken: eine Komposition aus bunten Luftballons, die in ihrer Form an einen Tulpenstrauß erinnern sollen. Eine alte Idee, denn in der Produktion von Jeff Koons gibt es viele ähnliche Blumenkompositionen auf Tulpenbasis. Der Punkt ist, dass Koons sagte, er wolle Paris nur das Konzept der Statue zur Verfügung stellen. Jemand anderes würde für die Umsetzung bezahlen. Le Monde titelte mit unvergleichlicher Ironie: “Jeff Koons bietet uns Blumen an, aber wir müssen für die Vase bezahlen”.
Jeff Koons’ Tulpen, die 2004 in Hannover ausgestellt wurden (ähnlich denen, die der Künstler Paris schenken will). Ph. Kredit Axel Hindemith |
Ein Artikel von Rachel Donadio in der New York Times, der u. a. vomIndependent aufgegriffen wurde, enthüllt nun jedoch, dass Jeff Koons’ teure Schenkung ins Stocken geraten ist. Die private Stiftung, die die Kosten für die Operation (dreieinhalb Millionen Euro) übernommen hat, brauchte länger als erwartet, um die erforderliche Summe aufzubringen. Dann stellte sich heraus, dass der für die Mammut-Skulptur vorgesehene Platz (der Strauß wäre in der Tat etwa zwölf Meter groß) das auf dreißig Tonnen geschätzte Gewicht nicht tragen kann. Und wieder wird das Werk von einigen Parisern schlecht beurteilt: Viele halten es für eineZumutung und nicht für das Ergebnis einer gemeinsamen Entscheidung. Das Ergebnis ist, dass alles zum Stillstand gekommen ist und noch nicht klar ist, wie die Angelegenheit enden wird.
Eine Geschichte, die derjenigen der Statue ähnelt, die der amerikanische Künstler im vergangenen Jahr der Stadt Florenz schenken wollte: Am Ende nahm Koons den Pluto und die Proserpina jedoch wieder zurück, weil die Stadtverwaltung von Florenz sich zu Recht weigerte, das Werk auf der Piazza della Signoria aufzustellen (eine Bedingung, der Koons sein Geschenk elegant untergeordnet hatte), und dem Künstler andere Regelungen vorschlug. Wie ein launisches Kind wollte Koons nicht auf die Vernunft hören und forderte sein Geschenk zurück: Die Stadt Florenz gab es ihm ohne mit der Wimper zu zucken zurück. Das Pariser Geschenk scheint dieselbe Konnotation zu haben, dieselbe Annahme, die auf dem arrogantesten und cialtroneskesten Marketing beruht, das die ursprünglichen Rollen umkehren will, wobei die Städte, für die Koons’ Spenden bestimmt sind, selbst zu einem Geschenk werden, das der Künstler im Gegenzug erhält, noch dazu kostenlos. Im Gegenteil: Vielleicht ist es Koons selbst, der am meisten von diesen Beziehungen profitiert, denn der Künstler gewinnt an Sichtbarkeit, aber den Städten bleiben seine Katafalken, die irgendwo aufgestellt werden müssen (es sei denn, es geschieht wie in Florenz).
Wie die Kunstkritikerin Isabel Pasquier in dem oben genannten Artikel anmerkt, "ist Jeff Koons ein Geschäftsmann, und wir haben schnell gemerkt, dass er sich Paris eigentlich selbst zum Geschenk macht". Falls es noch Zweifel an Jeff Koons’ Geschäften gegeben haben sollte, so glaube ich, dass viele nach der Pariser Affäre ihre Zweifel ausgeräumt haben: Unter dem Vorwand einesTributs an die Opfer der Anschläge hat Koons die erwartete (und kostenlose) Publicity für sich selbst bekommen. Jed Perl hatte die Kunst von Jeff Koons vor einiger Zeit als “perfektes Vakuum” definiert: Hinter dem Anschein von polierten Pop-Ikonen, nachgebildetem und patiniertem Porzellan aus dem 18. Jahrhundert, riesigen vergoldeten Ballons und dem ganzen Repertoire, an das uns Koons gewöhnt hat, verbirgt sich das absolute Nichts. Ein Nichts, das sich jedoch von der Sichtbarkeit ern ähren muss, um weiterhin diesen “perfekten Sturm” von millionenschweren Umsätzen, schwärmerischen Kritikern und einem selbstbewussten Publikum um sich herum zu haben. Daran ist natürlich nichts auszusetzen. Aber der Koons-Zirkus sollte sich wenigstens von den Opfern der Anschläge fernhalten. Und wenn die Behauptung von Rachel Donadio stimmt, dass in Paris ein Klima der Omertà (ein im Originaltext auf Italienisch verwendeter Begriff) herrscht, weil die Kritiker Angst haben, Paris, die Botschafterin Jane Hartley, die als Vermittlerin zwischen Koons und der Stadt fungierte, oder sogar den Sammler François Pinault (einen der Hauptunterstützer von Koons) zu beleidigen, dann kann man sagen, dass Paris eher durch die Aktion selbst als durch die Kritik beleidigt sein sollte.
Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.