Ja, es ist ein Feiertag, an dem sich die Geister scheiden. Zwei Gedanken und ein Bild zum 25. April

Zwei Gedanken zu einem 25. April, der anders ist als sonst, zu einem Tag der Befreiung, der zum ersten Mal in der Geschichte und in einer Art spöttischer Ironie des Schicksals uns alle zu Hause durch eine Reihe von Dekreten getrennt sieht, die wir alle respektieren, obwohl wir uns bewusst sind, dass sie unsere Bewegungsfreiheit auch dort einschränken, wo es nicht notwendig ist, dass sie selbst dem Tod die Würde des Feierns nehmen, dass sie eine künstliche und brutale Trennung zwischen unserem biologischen Leben und unserem sozialen, affektiven und kulturellen Leben geschaffen haben.

Erstens: Der 25. April ist ein spaltender Feiertag. In den Worten von Luciano Canfora in einem Interview, das heute in BonCulture veröffentlicht wurde: “Dieser Konflikt, der achtzehn Monate dauerte, vom 8. September ’43 bis zum April ’45, war die letzte Phase einer Feindseligkeit, die nach dem Ersten Weltkrieg begonnen hatte, sich bereits in den 1920er Jahren zu einem Bürgerkrieg entwickelt hatte und zum Aufstieg des Faschismus führte, der von der Krone und einer breiten Palette konservativer und liberaler Strömungen in unserem Land unterstützt wurde. Dieser Konflikt ist nie abgeklungen. Die beiden Italiener standen sich weiterhin gegenüber, soweit dies unter der Diktatur möglich war. Mit dem Zusammenbruch des Krieges traten die Parteien wieder voll in Erscheinung, und der Konflikt hatte den Ausgang, den wir kennen. Andererseits kennen wir die Formen, in denen der historische Faschismus wieder auftaucht, sie finden sich nicht nur in der Forza Nuova und anderen extremistischen Ausdrucksformen, sondern haben tiefere Wurzeln”. Der eigentliche Faschismus gehört der Geschichte an (nämlich der salovianische Faschismus, an den wir gemeinhin denken, wenn wir den 25. April feiern), und es ist vielleicht überflüssig, darauf hinzuweisen, dass wir ihn nie wieder erleben werden. Das ändert nichts an der Tatsache, dass einige seiner Erscheinungsformen wiederkehren können: Es ist also eine Frage, auf welcher Seite man steht. Und das bedeutet nicht, von der heimischen Terrasse aus “Bella Ciao” zu singen: jenseits der leeren und schrillen Festtagsrhetorik (und vielleicht eine Rhetorik anderer Art einzuführen, aber zumindest mit dem Gedanken, den Diskurs zu erweitern), bedeutet es, in jedem einzelnen Moment des eigenen Daseins die Praxis der Freiheit zu pflegen, und sei es nur, den Zweifel weiter zu kultivieren, eine Gewohnheit, die in einer Zeit wie der heutigen umso wertvoller ist. Betrachten wir sie zumindest als eine Form der Dankbarkeit gegenüber denen, die uns diese Möglichkeit gegeben haben.

Der zweite Gedanke: Die Praxis der Freiheit wird schwieriger, wenn historisches Wissen und kritisches Denken ruhen oder auf ein schematisches Narrativ reduziert bleiben. Und dies geschieht auch (und vielleicht vor allem), wenn Geschichte als Knüppel benutzt wird, indem sie auf einen öffentlichen Diskurs reduziert wird, der oft trivialisierend und im schlimmsten Sinne des Wortes feierlich ist. Um es mit den Worten von Gianpasquale Santomassimo in einer seiner Schriften aus dem Jahr 2001 zu sagen: "Das öffentliche Gedächtnis ist zwangsläufig selektiv, es trifft Entscheidungen, auch drastische. Auf diesem letztgenannten Boden agieren vor allem die institutionellen Akteure, die in den von ihnen vor dem zivilen Gewissen des Landes abgesteckten Referenzrahmen eine dauerhafte Verantwortung übernehmen. In Italien ist die Kategorie der öffentlichen Geschichte, verstanden als Geschichte, die in der Öffentlichkeit gemacht wird und von institutionellen Subjekten an die Öffentlichkeit gerichtet wird, mit ihrer eigenen Sprache, einer besonderen und spezifischen Rhetorik, die auf die Konstruktion eines kollektiven Gedächtnisses abzielt, nicht offiziell anerkannt, wie es anderswo der Fall ist. Die italienische öffentliche Geschichte war oft Gegenstand von maximalistischen Verzerrungen, Mythen und Erzählungen, die ihren Abstand zur historiografischen Forschung vielleicht noch vergrößert haben. Auch dies ist eine äußerst kontraproduktive Haltung.

Endlich ein Rahmen, um alles zusammenzuhalten, gegen die Vulgata, die die Geschichte in einer Art Kampf zwischen undurchlässigen Ausrichtungen und granitartigen Überzeugungen kristallisiert, und die weit davon entfernt ist, Italien von jener politischen Unreife zu befreien, die Gobetti als eines der “konstanten Merkmale der fetten Klassen” in unserem Land identifiziert hat. Bei dem Gemälde handelt es sich um die Cézanne-eske Fucilazione di Ernesto Treccani aus dem Museo di Palazzo Ricci in Macerata, die auch in der Ausstellung Post Zang Tumb Tuuum, der bulimischen Absage an die Rolle der Kunstkritik, gezeigt wurde. Art Life Politics: Italy 1918 - 1943, die Anfang 2018 in der Fondazione Prada in Mailand stattfand. Es ist ein dramatischer, berührender Bericht über den Bürgerkrieg, ein Stück Erinnerung, das Picassos Poetik der Denunziation nahekommt (Treccani kannte Guernica offensichtlich sehr gut) und das auf krude Weise das heraufbeschwört, was die Resistenza für viele bedeutete: ein tragisches Ende.

Treccani war zu diesem Zeitpunkt erst dreiundzwanzig Jahre alt, hatte aber bereits eine reiche Geschichte kultureller Militanz hinter sich: Mit noch nicht einmal achtzehn Jahren gründete er die erste Zeitschrift Vita giovanile, die er dann in Corrente di Vita Giovanile umwandelte, ohne auch nur einen Millimeter von der faschistischen Ideologie abzuweichen, innerhalb derer sich die Zeitschrift bewegte, um dann innerhalb weniger Monate dank des Zustroms zahlreicher Persönlichkeiten, die in der Zeitschrift schrieben, einen radikalen Richtungswechsel vorzunehmen, Dadurch verlor die Zeitschrift nach und nach ihre Ausrichtung auf das Regime und wurde zu einer regierungskritischen Zeitschrift, so dass sie beim Kriegseintritt Italiens auf behördliche Anordnung hin geschlossen wurde. Dieses Bild ist also nicht nur die Momentaufnahme eines Augenblicks, sondern erinnert uns daran, dass die Wege, Überzeugungen, Bequemlichkeiten, das Bewusstsein, die Entscheidungen und Gründe, die viele dazu brachten, sich dem Kampf gegen das Regime anzuschließen (oder umgekehrt), das Ergebnis individueller Prozesse waren, die vielleicht zur Sphäre der Menschheit gehören, und ebenso groß und vielfältig war das Publikum, das auf der einen wie auf der anderen Seite die verschiedenen Positionen belebte oder die riesigen Reihen derjenigen anschwellen ließ, die ganz einfach nur zu überleben hofften (und die heute vom öffentlichen Diskurs ausgeschlossen sind). Die Geschichte und die Kunstgeschichte haben die Pflicht, sich daran zu erinnern.

Ernesto Treccani, Schießerei (1943; Öl auf Leinwand, Macerata, Fondazione Carima - Museo Palazzo Ricci)

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.