Heute ist die Idee von Venedig als Stadt und als Umwelt und Ökosystem in Gefahr

Auf der 44. Tagung des UNESCO-Welterbekomitees in Fuzhou, China, diskutieren Vertreter aus 193 Ländern über das Welterbe. Ein außergewöhnliches Bild einer vereinten kulturellen Vielfalt, das Traditionen, Erinnerungen, Gemeinschaften, monumentale Gebiete und Naturstätten von herausragender Schönheit auf eine Ebene der gemeinsamen Zugehörigkeit stellt. Wunder von Mensch und Natur, die es zu bewahren und für künftige Generationen zugänglich zu machen gilt, für alle, über Nationen und Grenzen hinweg. Aber auch die Herausforderungen, die uns alle betreffen, um dieses gemeinsame kollektive Gedächtnis vor Kriegen, Naturkatastrophen und einer übermäßigen wirtschaftlichen und touristischen Funktionalisierung zu schützen.

In diesem Rahmen und ausgehend von diesen Annahmen haben es die Experten und Delegationen der UNESCO-Mitgliedstaaten in den letzten Monaten für sinnvoll erachtet, der Lagunenstadt Venedig besondere Aufmerksamkeit zu widmen und zu erwägen, sie auf die Liste der gefährdeten Stätten zu setzen, d.h. unter diejenigen, die der besonderen Aufmerksamkeit des Mitgliedstaates, dann der italienischen Institutionen und auch der internationalen Gemeinschaft bedürfen. Eine (nicht beispiellose, aber noch nie so entschlossene) Aufmerksamkeit, die Venedig als “gefährdete Stätte” anerkannte, allerdings nur inoffiziell: Die Lagunenstadt wurde von der Versammlung in der Tat noch “auf September verschoben”, die jedoch in ihrer Aufforderung an Italien, entschiedene und entschlossene Maßnahmen zum Schutz und zur Wiederbelebung der Stätte zu ergreifen, so entschlossen wie eh und je zu sein schien.

Es handelt sich also nicht um eine Ablehnung, sondern um eine Intervention, und zwar um mehr als eine, wenn auch eindeutige, die dazu auffordert, die gesamte Haltung gegenüber dem Dossier Venedig zu überdenken und mit allen Mitteln den Charakter der Authentizität wiederherzustellen, der der Stadt ihre Einzigartigkeit und ihren außergewöhnlichen Status verleiht.

Mechthild Rossler, Direktorin des Welterbezentrums, erläuterte die Situation: "Die Liste der gefährdeten Stätten ist kein Ort der Sühne oder der Bestrafung, weder für die Stätte, die dort eingetragen ist, noch für das Mitgliedsland, das sie verwaltet. Das Übereinkommen zum Schutz des Welterbes von 1972 dient gerade dazu, mit allen Mitteln die Erhaltung und Aufwertung des außergewöhnlichen universellen Wertes der betreffenden Stätte zu unterstützen: Die Aufnahme in die Liste der gefährdeten Stätten bedeutet daher, dass sich die internationale UNESCO-Gemeinschaft in den Dienst der Stätte stellt, um die Aktivitäten und Maßnahmen zu unterstützen, die die Mitgliedsstaaten und die lokalen Institutionen allein nicht erreichen können. Es handelt sich nicht um ein Urteil, sondern um einen Vorschlag für die Umsetzung und die verstärkte Zusammenarbeit, für die Betreuung.

Wenn wir schon dabei sind, sollten wir darüber nachdenken: Wenn wir über diese Dinge sprechen, worüber reden wir dann wirklich? Um die Tragweite der Diskussion besser zu verstehen, ist es notwendig, eine Klammer zu bilden und zu untersuchen, wie und warum die Experten und die Delegationen der UNESCO-Mitgliedsstaaten es für sinnvoll hielten, Venedig und seiner Lagune einen Schwerpunkt zu widmen.Hier eine vor einigen Tagen veröffentlichte Mitteilung derASSOCIAZIONE BENI ITALIANI PATRIMONIO MONDIALE (WELTERBE ITALIENISCHE GÜTERVEREINIGUNG ), in der der Ausgangspunkt der Überlegungen des Ausschusses genau erläutert wird: "Wir teilen den Auszug des vom Komitee erstellten Dokuments mit der Stellungnahme der beratenden Gremien, >>VENEDIG UND SEINE LAGUNA; wir geben in Übersetzung einige Auszüge mit den Gründen für den Antrag auf Aufnahme in die Gefährdungsliste und die möglichen zukünftigen Maßnahmen wieder und erläutern die kritischen Faktoren, die von den Experten des Welterbezentrums und von ICOMOS in den letzten Jahren anerkannt wurden.

• Auswirkungen der Verkehrsinfrastruktur

• Unzureichende Planungsinstrumente

• Auswirkungen des Massentourismus, sowohl in Bezug auf die Beschädigung von Gebäuden als auch auf den kulturellen Kontext, durch die Umwandlung von Privatwohnungen in Unterkünfte und/oder kommerzielle Nutzung

• Der Vorschlag einer großen maritimen Infrastruktur mit massiven Bauprojekten, darunter eine neue Offshore-Plattform, neue Terminals für große Kreuzfahrtschiffe, ein neuer Jachthafen und große Tourismus- und Freizeiteinrichtungen in der Lagune oder in ihrer unmittelbaren Umgebung

• die potenziell negativen Umweltauswirkungen, die von Booten, Kreuzfahrtschiffen und Öltankern ausgehen

• Management und institutioneller Faktor, Governance, Koordinierungsprobleme zwischen den zahlreichen staatlichen und nichtstaatlichen Kontrollorganen, die an der Erhaltung, der Verwaltung der Anlage und den Touristenströmen beteiligt sind

• Die Auswirkungen ungünstiger klimatischer Ereignisse, das Management des Klimawandels auf das Ökosystem der Lagune und die Immobilien".

Nach Kenntnisnahme der im Laufe der Jahre gemeldeten kritischen Punkte, der Auswertung der Ergebnisse der Reactive Monitoring Mission im Jahr 2015 und der Joint World Heritage Centre/ICOMOS/RAMSAR Advisory Mission im Jahr 2021 wurde am Ende des Bewertungsprozesses der Antrag gestellt, die Stätte von Venedig und seine Lagune in die Liste der gefährdeten Welterbestätten aufzunehmen.

Heute unterschätzen wir oft die Idee der Stadt und ihre Bedeutung. Wir erinnern uns eher daran, wenn viel über sie gesprochen wird, vor allem wenn es um Vorstädte geht, oder wie im emblematischen Fall Venedigs, um schreckliche Herabstufungen oder drohende Eintragungen in Phantom-Straflisten der Unesco. Doch wir leben in Städten. Vielleicht ist das Problem also nuancierter und weniger sektoral. Eine Stadt ist Ursache und Wirkung der Werte, die in ihr zum Ausdruck kommen, immaterielle Werte (Staatsbürgerschaft ist einer davon), die materielle Folgen haben (Lebensqualität und wirtschaftliche Auswirkungen). Und wie sollten Interventionen in Bezug auf die einen und die anderen Werte beurteilt oder ausgerichtet werden? Sollten ästhetische Werte (ein Ort zum Anschauen) oder ethische Werte (ein Ort zum Leben) überwiegen? Es muss also versucht werden, das Spektrum zu erweitern und nicht zu segmentieren; es ist notwendig, Verantwortung zu übernehmen und Gemeinsamkeiten zu finden, nicht Unterscheidungsmerkmale. Eines davon ist vor allem die Kultur, die in diesen Räumen, in diesen Gebieten zum Ausdruck kommt. Dort, wo das “urbane Umfeld” zu einer menschlichen Angelegenheit wird, kann (muss) die Kultur als eine komplexe produktive Infrastruktur verstanden werden. Eine verbindende Infrastruktur, die nicht nur mit Museen und Bibliotheken verbunden ist, sondern eine zivile Infrastruktur, die den Zugang zu den kulturellen Schichten eines Gebiets und seiner Identität ermöglicht.

Venedig, Piazza San Marco

Unsere Städte stellen ein einheitliches System dar, das aus einem einzigartigen kulturellen und produktiven Erbe besteht, das untrennbar mit den Aktivitäten, der Sozialität, der Kultur und den Besonderheiten der Orte verbunden ist. Daran muss man sich erinnern. Plätze als Allgemeingut, als Knotenpunkte der Begegnung, des Austauschs, des kollektiven Handelns, als offenes Territorium des Teilens, als zentraler Knotenpunkt eines grundlegenden sozialen Netzes. Ausgehend von diesen Annahmen muss man die Besorgnis der internationalen Gemeinschaft “lesen”, die wir auf dem 44. WHC erlebt haben: Heute ist die Idee von Venedig als Stadt und als menschliches Umfeld und Ökosystem in Gefahr.

Venedig ist eine Stadt, die von Paradoxen lebt und dieses Paradox ist sie selbst, sie ist das beste Beispiel für den Übergang von der Ordnung der Natur zu der des Menschen und der Kultur: Hier ist die Verbindung zwischen dem natürlichen, kulturellen, künstlerischen und architektonischen Erbe einzigartig und untrennbar mit den Aktivitäten, der Handwerkskunst, der untrennbaren Beziehung zum Meer, der Besonderheit der rituellen und festlichen Ereignisse, der Bedeutung der Sprache und der mündlichen Ausdrücke als Ausdruck des Lebens und der Kultur verbunden.Dies macht die Unesco-Stätte “Venedig und seine Lagune” zu einem einheitlichen und paradigmatischen System sowohl für Italien als auch für die gesamte Liste der Welterbestätten. Deshalb ist es so wichtig, seine Identität und sein Erbe zu bewahren: Kulturelles Erbe und historisches Erbe sind nichts, wenn sie nicht von den Gemeinschaften, die sie im Laufe der Zeit geprägt haben, getrennt sind. Eine Stadt ist nicht nur wegen der banalen Rhetorik der Schönheit einzigartig, sondern wegen ihres einzigartigen Gleichgewichts, das es zu schützen und zu bewahren gilt. Wir müssen also nicht nur daran arbeiten, ein kommerzielles Venedig wiederzubeleben oder es mit Notlösungen zu schützen, sondern wir müssen das Paradigma, das es als solches interpretiert, radikal ändern, indem wir uns von der merkantilen Logik der touristischen Anziehungskraft entfernen und dazu zurückkehren, es als Stadt zu interpretieren, mit Maßnahmen, die auf der Grundlage dieser Annahme konzipiert und umgesetzt werden.
Die Unesco ist seit 1966 in Venedig präsent, anlässlich der Überschwemmungen, dem Jahr, in dem sie die internationale Aufmerksamkeit auf die Stadt lenkte und im Laufe der Zeit nicht nur eine Überwachungsfunktion, sondern auch eine aktive Mobilisierung von Human- und Finanzressourcen um sich scharte, wie es keine andere Organisation, ob national oder international, getan hat.Die internationalen Komitees, die in der Stadt tätig sind, sind nur das beste Beispiel dafür, was keine andere Organisation, weder auf nationaler noch auf internationaler Ebene, je getan hat (und was die UNESCO selbst noch nie irgendwo auf der Welt getan hat). Der Verwaltungsplan für das Gebiet Venedig und seine Lagune, der letzte und einzige, der noch existiert, wurde erstellt, um die Entwicklung der Stadt zu unterstützen, indem man auf die Stadt selbst hörte. Und der herzliche Aufruf der letzten Tage entspringt diesem Engagement und muss als eine wichtige Gelegenheit (die x-te) verstanden werden, die nicht länger ungehört und unbeachtet bleiben darf (wenn sie nicht sogar von der lokalen Verwaltung angegriffen wird), was auch der internationalen Glaubwürdigkeit der Stadt erheblichen Schaden zufügen würde. Wir müssen also mit dieser Aufforderung an die internationale Gemeinschaft und mit den vorhandenen und verfügbaren Ressourcen neu beginnen. Vielleicht sollten wir zunächst dafür sorgen, dass das Unesco-Büro, das bereits in Venedig präsent ist (das einzige andere europäische Büro neben dem in Paris), zu einer stabilen Beobachtungsstelle wird, zu einem operativen Knotenpunkt, der die Anfragen der lokalen Politik und der Stadt, ihrer Gemeinschaft, auf internationaler Ebene wieder aufnimmt. Mögen wir die von der internationalen Gemeinschaft gebotene Gelegenheit ergreifen und eine Kommission/Arbeitsgruppe für die Unterstützung, Überprüfung und Umsetzung eines neuen, prägnanteren Managementplans einrichten, der die Forderungen der Versammlung und der Stadt aufgreift (die Großschiffe sind nur eines von vielen kritischen Themen). Denn es ist gut gelaufen, auch dieses Mal, aber es hätte noch viel schlimmer laufen können, und wenn es dieses Mal darum ging, die Aufnahme der Stätte in die Liste der gefährdeten Gebiete vorzuschlagen, wird es in Zukunft vielleicht keine weiteren Befassungen mehr geben. Schließlich haben wir in den gleichen Stunden erlebt, wie Liverpool durch Vernachlässigung und Spekulation seinen Status als Weltkulturerbe verloren hat, und diese Entscheidung (diese eine historische) ist eine echte Warnung.

Wir müssen dafür sorgen, dass Venedig eine Stadt und kein Museum bleibt, wir müssen sofort wieder ein “gesundes” Gleichgewicht herstellen, vor allem zwischen Bürgern und Besuchern, indem wir das Verhältnis zwischen Willkommen und Dauerhaftigkeit neu interpretieren; und dann mit Mut und Weitsicht investieren, damit die Stadt (und zwar die ganze Stadt) als Ort zum Leben und Arbeiten wieder attraktiv wird. Venedig und sein außergewöhnliches Erbe an Kultur und Kreativität, aber auch an Tradition und Bildung, die seine Geschichte prägen, haben den Schlüssel und alle Ressourcen, um seine Zukunft neu zu gestalten. Eine Zukunft, die Werte durch Menschen schafft. In diesem Sinne sollte die Gestaltung neuer Wege der Verbreitung und Zugänglichkeit des Lagunengebiets heute mehr denn je das zentrale Ziel der neuen Idee einer Stadt sein. Ein Tempowechsel, um eine echte nachhaltige lokale Entwicklung gegenüber einer nicht ganz normalen, vorpandemischen Normalität zu fördern. In diesem Sinne besteht die dringende Notwendigkeit, sich schnell von jeglicher Rhetorik zu lösen und Wachstumsmodelle zu definieren, die die lokalen Ressourcen aufwerten, Modelle, die in der Lage sind, die relationale Dimension des Willkommens und des Kennenlernens in den Mittelpunkt zu stellen, die in der Lage sind, die Kultur zu ihrem eigenen Subjekt und nicht nur zum Objekt ihrer Aktionen zu machen, durch ein neues systemisches Angebot, qualitativ und nicht quantitativ, mit proportionalen Auswirkungen, materiell und immateriell (und erst dann wirtschaftlich), die mittel- bis langfristig gemessen werden. Denn man kann nicht über Venedig sprechen (oder auch nur daran denken, es zu verwalten), ohne sich seines kulturellen und künstlerischen Wertes voll bewusst zu sein. Ein weltweit einzigartiges Angebot, das als Träger kultureller, sozialer, historischer und wirtschaftlicher Werte, die eng mit der Stadt verbunden sind, gefördert und geschützt werden muss. Kollektive Ressourcen, die nicht auf oberflächliche und reduzierte Weise vermarktet werden können.

Sie haben dies andernorts gut verstanden, wo die Idee der verbreiteten Kultur in erster Linie für die ansässige Bevölkerung konzipiert und umgesetzt wird, um die kulturelle Interaktion zu fördern und neue Perspektiven der Zeitgenossenschaft und Interkulturalität zu bieten, wobei die Gebiete aktiv einbezogen und nicht passiv als sterile Orte betrachtet werden, sondern aktiv als partizipative Lebensräume, die ihre Fähigkeit zur Neugestaltung ihrer eigenen Entwicklung fördern und auch ihre Attraktivität als neue touristische Zentren revolutionieren. Es besteht die dringende Notwendigkeit, sich schnell von allen Rhetoriken und Abkürzungen zu lösen, die auf die (falschen) Marketingmodelle des letzten Jahrhunderts zurückgehen. Andernfalls würde man (wieder) einer Logik nachgeben, die die öffentliche Funktion der Kultur und der Stadt selbst als Dienstleistung aus und für die Gemeinschaft entwertet und sie unter der Last des Tourismus als einziger Einkommensposition erdrückt. Doch wenn sich der Sturm gelegt hat, scheint die ganze Sorge in ein trauriges, verblasstes Album politischer, kultureller und bürgerlicher Erinnerungen zu rutschen. Ein verschwommener Traum, eine Anekdote, die bei Bedarf zur Schau gestellt wird, sei es aus touristischen Gründen, Propaganda, Stolz oder Protest. Doch das Dossier Venedig ist noch nicht abgeschlossen.

Die “entgangene Gefahr” dieser Tage darf also nicht zu einer Quelle von Streitigkeiten oder parochialer Genugtuung werden, geschweige denn bagatellisiert werden: Was vom Welterbekomitee ausgeht, ist ein klarer Aufruf, mit Entschlossenheit und mit einer neuen und echten Übernahme von Verantwortung zu handeln, heute, zum Wohle Venedigs. Denn wenn Venedig seine Identitätsbande verliert, läuft es Gefahr, bestenfalls ein Freilichtmuseum zu werden, und die Zivilisation, die diesen einzigartigen Ort geschaffen und am Leben erhalten hat, wird verloren gehen. Und mit ihr ein kleiner Teil von uns allen.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.