Goldin wird seine Ausstellung in Treviso nicht veranstalten. Aber die Kunst ist trotzdem besiegt

“Goldin ist der Kritik überdrüssig, der Komitees gegen die Nutzung von Santa Caterina für die Ausstellung und der Kunsthistoriker, die über die Qualität seiner Projekte dozieren”. So schrieb die Tribuna di Treviso am 24. Februar 2015 in einem Artikel von Alessandro Zago. Was soll man dazu sagen? Es kann vorkommen, dass in einem zivilisierten Land die Meinungsfreiheit noch immer gilt, und dass diejenigen, die der Kritik und der Ausschüsse überdrüssig sind, ihre Ruhe haben. Wie diejenigen, die uns verfolgen, sicher wissen, gibt es seit Monaten eine vexata quaestio, an der verschiedene Protagonisten beteiligt sind: Marco Goldin und sein Unternehmen Linea d’Ombra, die Stadtverwaltung von Treviso, das Komitee des Museo Santa Caterina Bene und viele Kunstliebhaber und Insider. Der Streitpunkt: Goldins Projekt einer großen Ausstellung (das dann zu einem Projekt mehrerer Ausstellungen über mehrere Jahre wurde: aber das haben wir erst gestern erfahren), die im Museumskomplex von Santa Caterina di Treviso eingerichtet werden sollte, der ad hoc umgestaltet werden sollte. Auch darüber haben wir auf diesen Seiten berichtet.

Die jüngsten Ereignisse, die in einem im Gazzettino veröffentlichten Artikel kurz zusammengefasst sind, zeigen, dass Goldin das Ende seines Treviso-Projekts beschlossen hat, noch bevor er ihm grünes Licht gab. Die Gründe: das Klima der Ungewissheit, das im Zusammenhang mit den Arbeiten am Santa-Caterina-Komplex entstanden war, und die Weigerung der Gemeinde Treviso, eine Bürgschaft in Höhe von drei Millionen Euro als Strafe für den Fall zu übernehmen, dass das Projekt aus Gründen, die nicht von der Gläubigergesellschaft, d.h. der die Ausstellung organisierenden Gesellschaft Linea d’Ombra, zu verantworten sind, zum Stillstand kommt. Letztere hat ihre Entscheidung, das Projekt aufzugeben, in einer Pressemitteilung bekannt gegeben, die an verschiedene Zeitungen verschickt wurde, darunter die Tribuna di Treviso, die sie am 6. März in vollem Umfang veröffentlichte.

Goldin vor einem Van-Gogh-Gemälde. Foto von Vicenza Report, veröffentlicht unter einer Creative Commons Lizenz.

Was in dem Kommuniqué steht, hat etwas Surreales an sich. Die Notwendigkeit einer Bürgschaft ergab sich eindeutig aus dem täglich in der Presse verbreiteten Widerstand von selbsternannten Vertretern der Kunstwelt, von Vertretern derselben Mehrheit und von ad hoc gebildeten Komitees, die sich alle in Drohgebärden einig waren, die darauf abzielten, die Nutzung des Museums Santa Caterina für die von Linea d’ombra organisierte Ausstellung zu verhindern". Ungeachtet der Nonchalance, mit der Linea d’Ombra die Gegner des Projekts wahllos als “selbsternannte Vertreter der Kunstwelt” apostrophiert, hielt es Goldins Unternehmen für angebracht, eine Strafe in Höhe von drei Millionen zu fordern, anstatt in einen Dialog einzutreten und zu versuchen, die Differenzen mit der gegnerischen Partei beizulegen. Und wenn viele das Projekt kritisiert haben, muss es dafür einen Grund geben: Es ist schwer vorstellbar, dass alle dies nur aus Vorurteilen gegenüber Goldin getan haben. “Eine Ausstellung, deren Projekt sie nicht einmal kannten und die dem Bürgermeister und anderen Ratsmitgliedern seit langem bekannt war”: Wenn es Kritik gab, liegt das dann nicht auch daran, dass die Einzelheiten des Projekts nicht bekannt gemacht wurden? Wie kann man von den Einwohnern einer Stadt erwarten, dass sie sich nicht gegen ein Projekt wehren, dessen Bedingungen sie nicht einmal kennen?

Trotz der Tatsache, dass die endgültige Archivierung eines Projekts mit so vagen Konturen erreicht wurde, muss man feststellen, dass die Kunst dennoch besiegt wurde. Ja, denn in all diesen Monaten wurde die Kunst in Treviso von den meisten nicht als das angesehen, was sie sein sollte: ein Mittel zur Bereicherung der Kultur. Sie wurde als Mittel zur wirtschaftlichen Bereicherung betrachtet, was weder bewiesen noch nachweisbar ist: Treviso selbst, obwohl es in der Vergangenheit das bevorzugte Land für Goldins Ausstellungen war, hat es nie geschafft, sich einen bedeutenden Platz im Tourismussektor zu sichern. Dies ist ein Zeichen dafür, dass die Attraktivität eines Reiseziels nicht dort wächst, wo einmalige und sporadische Veranstaltungen stattfinden, und vor allem nicht dort, wo der absurde Gedanke verbreitet wird, dass ein unwahrscheinlicher deus ex machina der Stadt dauerhaften Ruhm und Ehre bringt, indem er einfach eine Ausstellung organisiert, vor allem, wenn diese in keinem Zusammenhang mit dem Kontext steht, in dem sie stattfindet: Attraktivität entsteht dort, wo es eine langfristige Planung gibt, wo eine kluge Empfangspolitik betrieben wird, wo an der Qualität und nicht an der Quantität gearbeitet wird.

Die Kunst ist auch deshalb der Verlierer, weil viele Kommentatoren aus den Augen verloren haben, was das Hauptproblem des Themas war, wie auch Il Giornale dell’Arte in einem Artikel von Veronica Rodenigo vom 25. Februar zu Recht in Erinnerung gerufen hat: Das Problem war nämlich nicht, ob man gegen Goldins Projekt sein sollte oder nicht. Es ging nicht darum, ob man sich dem Projekt von Marco Goldin widersetzen sollte oder nicht. Marco Goldin ist eine Figur, gegen die auch ich keine Abneigung hege und gegen deren Produkte ich nichts einzuwenden habe, solange sie in die Sphäre derUnterhaltung und nicht in die der Kultur eingeordnet werden, wie ich bereits in der Vergangenheit zum Ausdruck gebracht habe. Das Problem war ein zweifaches: zum einen der Umbruch eines öffentlichen Museums für ein Projekt, dessen Bedingungen nicht sicher bekannt waren (ein Museum, das ohne eine ernsthafte Planung Gefahr gelaufen wäre, ein leeres Gefäß zu werden), und zum anderen die Auswirkungen der Goldini-Ausstellung auf die Finanzen der Gemeinde Treviso. Diejenigen, die das Projekt kritisierten, waren der Meinung, dass die Waage zu sehr zugunsten von Linea d’Ombra ausschlägt und dass vor allem das von der Gemeinde verlangte wirtschaftliche Engagement kaum tragbar ist.

Letztendlich war die Kunst der Verlierer, denn die Experten auf diesem Gebiet wurden wahrscheinlich am wenigsten angehört. Persönlichkeiten wie Luca Baldin, Direktor des Museums Casa Giorgione in Castelfranco Veneto, der große Gelehrte Lionello Puppi, Mitglieder derNationalen Vereinigung der lokalen und institutionellen Museen, der Kunsthistoriker Nico Stringa, der Architekt Guglielmo Botter und viele andere haben sich zu diesem Thema geäußert: Ich möchte nicht glauben, dass Linea d’Ombra die oben genannten Personen meint, wenn sie in ihrer Pressemitteilung von einem allgemeinen Kessel von “selbsternannten Vertretern der Kunstwelt” spricht. Das wäre ein schwerer Mangel an Respekt.

Es ist daher notwendig, das Konzept zu wiederholen: Kunst kann nicht für bloße wirtschaftliche Interessen verkauft werden, Kunst kann nicht als Geisel von Ratsmitgliedern auf der Suche nach Wählerstimmen gehalten werden, Kunst kann nicht der Logik des kleinen Geldes folgen. Wenn wir die Kunst wirklich mit wirtschaftlichen Prozessen vergleichen müssen, dann müssen wir sie als eine Investition zur kulturellen Bereicherung der Bürger betrachten.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.