Florenz, warum ist Giannelli nicht gut und Price schon?

Problem: Angesichts der empörten Schreie, mit denen Insider seit Tagen die Aufstellung der Skulpturen von Emanuele Giannelli vor dem Sitz der Region Toskana in Florenz begleiten, sollte der Kandidat möglichst überzeugend erklären, warum Emanuele Giannelli im Palazzo Strozzi Sacrati nichts taugt und Thomas J. Price auf der Piazza della Signoria schon.

Zumindest könnte man das meinen, wenn man bedenkt, wie viel Aufhebens um Giannellis großen Pinsel gemacht wurde und wie wenig Aufhebens man um Prices großes Mädchen auf einem Handy gemacht hat, das vor ein paar Tagen vor dem Palazzo Vecchio gelandet ist. Denn wenn keine überzeugenden Gründe gefunden werden können, dann läuft das Publikum Gefahr, desorientiert zu werden, und man kann sich nicht beschweren, wenn die zeitgenössische Kunst letztlich für niemanden außerhalb der mehr oder weniger mit unserer Welt verbundenen Kreise von Bedeutung ist, ebenso wenig wie man diejenigen, die in diesen Stunden zu Recht die gleiche Frage stellen, der Ignoranz, der Engstirnigkeit oder des Spießbürgertums bezichtigen kann: Warum Giannelli nein und Price ja?

Wenn der Grund dafür ist, dass Giannellis Werke hässlich sind, dann sind die von Price genauso hässlich (der einzige Unterschied ist, dass Price den Florentinern wenigstens die schrecklichen Sockel mit Namen und Logos erspart). Es gibt keine Schönheit im Gigantismus eines gewöhnlichen Subjekts, das außerdem frei sein will, aber eher wie ein Sklave seines Telefons wirkt. Was jedoch nicht unbedingt schlecht ist. Auch Baccio BandinellisHerkules und Kakus ist kein Manifest der Schönheit, des Gleichgewichts und der Proportionen. Die Hässlichkeit ist nicht der Feind der Kunst, sondern eher die Gleichgültigkeit.

Wenn der Grund dafür ist, dass Giannellis Werke banal sind, dann sind die von Price ebenso banal. Es gibt nichts Didaktischeres, als ein Mädchen, das auf ihr Smartphone schaut, zu einem Denkmal des Gewöhnlichen zu erheben. Es gibt nichts Banaleres, als die Macht mit einem gewöhnlichen Mädchen zu kritisieren, das den Orten der Macht den Rücken kehrt: Wir sind beim Schulversammlungs-Slogan, dem Demonstrationsplakat der Studenten, dem Buchstabierbuch des Protests.

Wenn der Grund dafür ist, dass Giannellis Werke keine besondere Finesse in der Ausführung aufweisen, dann gilt das auch für die von Price: Ein Price zum Beispiel ist nicht besser als ein Giannelli, ein Tongiani, ein Sepe. Er wird sich allenfalls an eine andere Gießerei wenden, wenn er eine andere Qualität ausprobieren will.

Wenn der Grund dafür ist, dass die Werke von Giannelli nicht originell sind, dann sind die von Price ebenso müde und abgeleitet. Price ist ein weiterer Epigone eines 40 Jahre alten Anti-Monumentalismus (wenn wir für einen Moment vergessen wollen, dass wir das Land von Vincenzo Gemito und Achille D’Orsi sind). Basil Watson schlug Bronzeskulpturen mit gewöhnlichen Motiven vor, als Price noch Wände anleckte, um wahrgenommen zu werden. Die Familien von Gillian Wearing, die zu den führenden Vertretern der Young British Artists gehörte, sind den gewöhnlichen Männern von Price noch eine ganze Weile voraus. In Italien waren wir sogar Vorreiter, denn hier steht eines der ersten Anti-Monumente für Wearing aus dem Jahr 2007: Wer Price’ Mädchen für innovativ hält, sollte sich eine Reise nach Trient vormerken, wo das Gillian-Wearing-Denkmal, das im Rahmen einer von Fabio Cavallucci und Cristina Natalicchio kuratierten Ausstellung eingeweiht wurde, seit fast zwanzig Jahren steht. Natürlich sind die Namen der italienischen Bildhauer, die sich vom Alltag inspirieren lassen, nicht mitgezählt (ich erwähne nur Giuseppe Bergomi, weil eine Ausstellung im Museo di Santa Giulia in Brescia, die sein Schaffen nachzeichnete, vor einigen Wochen zu Ende ging). Wir haben auch schon einen Giovanni da Monreale, der seit Jahren die Straßen unserer Städte mit seinen kleinen Jungen und Mädchen befreit, die geistesabwesend in ihren Smartphones blättern. Price kommt also als einer der Letzten in dieser Reihe an.

Wenn der Grund dafür ist, dass Giannellis Werke Giotto, Lorenzo Ghiberti und Brunelleschi nicht das Wasser reichen können, können wir dann aus den oben genannten Gründen sagen, dass Price es mit Michelangelo aufnehmen kann, wenn auch nur als Kopie, mit Giambologna, mit Cellini, mit Baccio Bandinelli oder sogar mit einem Pio Fedi? Seien wir ernsthaft. Wenn der Grund schließlich darin liegt, dass die Werke Giannellis nicht durch eine ebenso wirksame oder gleichwertige Erklärung gestützt werden wie die eines Price, der - ich zitiere aus dem Kommuniqué - von der “Subversion hierarchischer Strukturen” spricht, von der “Infragestellung unserer ideologischen Gewissheiten, die die Grundlage unseres absoluten Denkens auf der Basis von Hierarchien und moralischen Gewissheiten sind”, oder, um aus einem Interview mit der Repubblica zu zitieren, der auf die Piazza della Signoria “.die erste freie schwarze Frau”, dann müsste man zustimmen, dass der einzige Unterschied exquisiter ideologischer Natur ist, aber in Wirklichkeit geht es nicht einmal darum, unabhängig davon, was diejenigen, die schon Das ist in Wirklichkeit nicht einmal der Punkt, unabhängig davon, was diejenigen denken, die bereits von einer Verbeugung vor der Woke-Ideologie sprechen und damit zeigen, dass ihr Gedächtnis im Vorgestern stecken geblieben ist, denn es sind auch Werke auf der Piazza della Signoria angekommen, die nichts mit der Woke-Kultur zu tun haben, im Gegenteil. Vor einigen Jahren gab es sogar denMann, der die Wolken misst (und der an seinem Platz eher wie ein Landvermesser aussah, der die Quader des Palazzo Vecchio vermisst), ein Werk von Jan Fabre, einem Künstler, an dem die Aktivisten der Woke-Ideologie in den letzten Jahren gerne ihre Zielübungen gemacht haben. Das ist also gar nicht der Punkt.

Was macht dann den Unterschied aus, wird das Publikum fragen? Es geht darum, transparent zu sein. Zum einen ist es eine Frage des Lehrplans. In den letzten Jahren hat Price in der National Portrait Gallery ausgestellt, im Studio Museum in Harlem, im Victoria & Albert Museum in London, in der Kunsthal in Rotterdam. Und wir sprechen hier nur von Einzelausstellungen. Giannelli hat keine. Es ist hässlich, dies zu sagen, denn es scheint, dass Künstler mit den gleichen Kriterien bewertet werden wie Kandidaten in Provinzwettbewerben, aber genau das ist es: Titel werden berücksichtigt. Und es ist ganz normal, dass ein Künstler, selbst ein sehr überbewerteter, so viele Titel anhäuft, dass er einen Platz im Rampenlicht verdient. In zweiter Linie kommt es auch darauf an, wer hinter der Aktion steht: Price ist einer der Künstler von Hauser&Wirth, einer der wichtigsten Galerien der Welt. Sie ist so etwas wie das Real Madrid der zeitgenössischen Kunst. Und genau wie Real Madrid kann eine der besten Galerien für zeitgenössische Kunst der Welt ein Team von Phänomenen haben, aber sie kann auch jemanden im Team haben, der den anderen nicht das Wasser reichen kann. Der grundlegende Unterschied besteht darin, dass man im Fußball nicht das geringste Problem hat, wenn der Trainer der Nationalmannschaft einen Spieler von Real Madrid aufstellt, der sich später als untauglich erweist: Man kritisiert die Entscheidung des Trainers. In der Kunstwelt hingegen ist man entsetzt, wenn der Cheftrainer einen Spieler aus Pistoia in die Nationalmannschaft beruft, der den größten Teil seiner Karriere hinter sich hat und noch nie Erfahrungen im UEFA-Cup oder auf ähnlichen Bühnen gesammelt hat, aber wenn sich der Real-Madrid-Spieler in der Nationalmannschaft als untauglich erweist, dann vermeidet man es, ihn zu kritisieren. Im Gegenteil, die Kunstwelt neigt dazu, ihn zu loben, nur weil er für Real Madrid spielt und in der Vergangenheit einige Spiele im Champions Cup bestritten hat.

Das Problem ist also weder ein ästhetisches noch ein ideologisches, denn in der Umgebung von Florenz sieht man alles Mögliche, aber wenn das “Mehr” einen Lehrplan hat und eine bedeutende Galerie hinter sich, dann gibt es keinen Insider, der auch nur den geringsten Zweifel äußert. Das Problem ist also einfach ein bürokratisches. Der Insider, der die hierarchischen Strukturen unterwandern will, denkt letztlich wie ein Verwaltungsbeamter. Der Insider, der der Macht die Stirn bieten will, ist schließlich sauer, wenn eine der reichsten Galerien der Welt die subversive Arbeit unterstützt, die ihn so begeistert. Das ist mehr als in Ordnung, es genügt, sich dessen bewusst zu sein und denjenigen, die uns lesen, mit größter Offenheit davon zu berichten.

Gibt es also eine Lösung, damit der Vorstadtveteran von Pistoiese und der uninteressante Youngster von Real Madrid das gleiche Spiel spielen? Luca Rossi hatte es auf diesen Seiten vorgeschlagen: ein Super-Komitee von Museumsdirektoren sollte von Zeit zu Zeit entscheiden, wer spielen soll. Das hat einen Nachteil: Das Spielfeld wird den Spielern von Pistoiese entzogen, aber es gibt keinen Schutz davor, die Reserve von Real Madrid im Spiel zu sehen. Oder davor, wie in der Vergangenheit den alten Ruhm zu sehen: Auf der Piazza della Signoria ist es nicht so, dass der Vorschlag in den letzten Jahren durch Innovation geglänzt hätte. Denn, um es klar zu sagen: So wie die zeitgenössische Kunstwelt heute ist, ist es schwer vorstellbar, dass von einem so strukturierten institutionellen Ort etwas Originelles oder Innovatives ausgeht. Dies gilt umso mehr, wenn man zur Bürokratie noch Bürokratie hinzufügen will, wenn man sich vorstellt, dass die öffentliche Kunst in den Fesseln von Ausschreibungen, wissenschaftlichen Ausschüssen und so weiter enden muss. Das ist natürlich schön und gut, nur ist es unwahrscheinlich, dass aus einer solchen strukturierten Auswahl etwas Neues hervorgeht. Auf dem Salon von 1874 sah das Publikum Werke von ausgezeichneten Künstlern, von Künstlern mit tadellosen Lebensläufen, aber die Ausstellung, bei der man eine strahlende Morgenröte bewundern konnte, die Ausstellung, bei der das Neue zum Vorschein kam, war die von Nadar im Boulevard des Capucines organisierte. Damals kamen natürlich auch einige Impressionisten in den Salon, aber erst, als sie bereits einen tadellosen Lebenslauf vorweisen konnten. Heute wird das Neue in der Regel zuerst von den Galerien und dann von den großen Institutionen abgefangen.

Welche Perspektiven gibt es also? Erstens: die aktuelle Situation unverändert lassen. Dagegen wäre auch nichts einzuwenden: Der einzige Nebeneffekt wäre das Geschrei der Empörten in Anwesenheit der diensthabenden Giannelli. Auch weil, seien wir ernsthaft, sowohl die Werke von Giannelli als auch die von Price am Ende ein paar Wochen bleiben und dann verschwinden werden. Sie werden uns nicht mehr den Atem rauben. Sie werden unsere Nächte nicht mehr stören. Sie werden uns nicht mehr vor Empörung aufschreien lassen. Zwischen einem Giannelli und einem Price, die bleiben, und, sagen wir, der Transenation des Trevi-Brunnens, die vor einiger Zeit kam, um die Schließung des Beckens zu ermöglichen (und von der wir uns daher vorstellen, dass sie nicht so vorübergehend ist), geben Sie uns tausend Giannellis und tausend Prices, die ein paar Wochen bleiben und dann dorthin zurückgehen, wo sie herkommen. Zweitens: die ersehnten Provisionen. Mit den oben erwähnten Risiken: tadellose Auswahl, gewiss, elegant, vielleicht sogar, wer weiß, im Einklang mit dem Kontext (was wahrscheinlich, zumindest in den letzten Jahren, nie geschehen ist), aber kaum innovativ. Drittens, die beiden entgegengesetzten Extreme, die beiden mutigsten Situationen. Das heißt, die Piazza della Signoria so zu lassen, wie sie ist. Vermeiden Sie es, unpraktikable Dialoge zu beginnen. Sich bewusst machen, dass es sich um ein bereits abgeschlossenes und definiertes Ganzes handelt. Verstehen Sie, dass jedes Jahr etwas Neues auf die Piazza della Signoria zu bringen, so ist, als würde man jedes Jahr Apocalypse Now ins Kino bringen und das Finale um fünf Minuten verlängern, immer anders. Oder, mutige Lösung zwei, machen Sie das genaue Gegenteil: ändern Sie das Ende von Apocalypse Now, wenn jemand Lust dazu hat. Das hieße, etwas Dauerhaftes hinzuzufügen, wie es anderswo gemacht wurde, denn es ist nicht sicher, dass ein Zusatz gut genug und universell genug ist, um gut und dauerhaft mit dem Rest des Platzes zu kommunizieren. Ich wage jedoch nicht daran zu denken, was dadurch ausgelöst werden würde. Denn wenn man darüber nachdenkt, ist der Status quo am Ende vielleicht gar nicht so schlecht. Allenfalls werden wir uns über den nächsten Giannelli oder den nächsten Price empören. Ein bisschen Bewegung in der langweiligen Welt der zeitgenössischen Kunst.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.