Es gibt keine roten Linien, die Kultur und Tourismus trennen. Ganz im Gegenteil!

Das Fremdenverkehrsamt gehört zu den zentralen Verwaltungsstrukturen, die in Bezug auf ihre Zugehörigkeit zu den verschiedenen Ministerien die größten Veränderungen erfahren haben. Nach dem Aufhebungsreferendum von 1993 wurde das Ministerium abgeschafft, und seine Zuständigkeiten wurden von Zeit zu Zeit von den verschiedenen Regierungen auf verschiedene zentrale Strukturen übertragen.

Die derzeitige Situation mit einem autonomen Ministerium für Tourismus ist höchstwahrscheinlich das Ergebnis einer anerkannten, auch wirtschaftlichen Zentralität des Tourismussektors. Die Studien der Bank von Italien aus dem Jahr 2019 über die Leistung des Tourismus in Italien haben gezeigt, dass in Italien 5,5 % des BIP und 6,5 % der Beschäftigung auf den “direkten” Beitrag des Tourismus zurückzuführen sind, was unter Berücksichtigung des “indirekten” Beitrags zu einem Gesamteinfluss des Tourismus auf das BIP von 13 % und 15 % der Beschäftigung führt. Diese Zahlen sind viel höher als der EU-Durchschnitt und die Weltwirtschaft im Allgemeinen.

Es ist jedoch von entscheidender Bedeutung, dass die Hauptantriebskraft für den Tourismus in Italien die Kultur ist. Es genügt zu sagen, dass die bereits erwähnte Studie der Bank von Italien aus dem Jahr 2019 auf die “wachsende Zentralität Die bereits erwähnte Studie der Bank von Italien aus dem Jahr 2019 verweist auf die ”wachsende Bedeutung kultureller Motive bei der Wahl ausländischer Touristen, Italien zu besuchen", da rund 60 % der Ausgaben ausländischer Urlauber in Italien auf diese Art von Reisen entfallen (gegenüber 40 % in der ersten Hälfte der 2000er Jahre).

Nach diesen grundsätzlichen Überlegungen kann ich zur Debatte darüber übergehen, ob die Kultur als Instrument zur Umsetzung von Maßnahmen mit “hoher” erzieherischer Wirkung zu verstehen ist oder ob sie ein Mittel zur Maximierung des wirtschaftlichen Ertrags in Bezug auf die Auswirkungen des Tourismus darstellt. Die beiden extremen Positionen sind eindeutig unsinnig und das Ergebnis ideologischer Vorurteile. Während jedoch die Befürworter der ersten Position häufig einen fundamentalistischen Ansatz verfolgen, lassen die Befürworter der zweiten Position niemals außer Acht, dass die Kultur ein grundlegender Bestandteil der Identität und der Geschichte einer Nation ist, der zum sozialen Zusammenhalt und zum allgemeinen Bildungsniveau beiträgt.

Meiner bescheidenen Meinung nach müssen Kultur und Tourismus unbedingt Hand in Hand gehen, insbesondere in unserem Land. Es liegt auf der Hand, dass durch die Aufwertung der Kultur und des kulturellen Erbes die Freude des Publikums, die Diskussion, die soziale Entwicklung der Besucher und nicht zuletzt die Beschaffung finanzieller Mittel, die für weitere kulturelle Aktivitäten nützlich sind, gefördert werden können. Die einzige Grenze kann aus dieser Sicht nur das “echte”(d.h. nicht falsch konstruierte) Bedürfnis nach Schutz und Erhaltung sein.

Ich weiß, dass viele keinen unmittelbaren Zusammenhang zwischen Kultur und Tourismus sehen, und ich erinnere mich noch an die Äußerungen einiger Museumsdirektoren, ja sogar wichtiger Museen, die inmitten der Pandemie den außerordentlichen Wert einer langsamen (und begrenzten) Entfaltung in den großen Kunststädten vertraten. Ich halte es für eine etwas naive Idee zu glauben, dass man die großen Kunststädte in Orte des langsamen Tourismus verwandeln kann. Diejenigen, die das denken und sagen, wissen nicht (oder tun so, als ob sie es nicht wüssten), dass dank der Touristenströme Zehntausende von Menschen in Kultureinrichtungen, Kultur- und Kreativunternehmen und in der gesamten Tourismusbranche eine qualifizierte Beschäftigung finden.

Vielmehr gibt es für den langsamen Tourismus, den jeder abstrakt mag, der aber mit den Regeln des täglichen Lebens und der finanziellen Nachhaltigkeit des Systems des Landes kollidiert, großartige Dörfer, die - auch durch den Nationalen Gemeindeplan - aufgewertet werden könnten, ebenso wie man in die Zugänglichkeit und die Dienstleistungen der Kulturgüter investieren könnte/sollte, an denen Süditalien reich ist. Auf jeden Fall würde ich mich zwischen einem Museum, das in einer Nische verankert ist, die nur wenige anzieht, und einem Museum, das in großem Maßstab arbeitet und zahlreiche Besucher und Touristen aus dem In- und Ausland anziehen kann, für das zweite entscheiden, weil es offener und demokratischer ist und mehr mit dem Streben nach Nachhaltigkeit zu tun hat. Ersteres überlasse ich unglücklicherweise denen, die an ihre Eliten denken.

Nach dem Gesagten ist klar, dass es meiner Meinung nach keine roten Linien zwischen Kultur und Tourismus gibt; im Gegenteil, Kultur und Tourismus müssen immer im Rahmen eines einzigen Entwicklungsplans gesehen werden, und das ist das erste Rezept, auf das man sich konzentrieren muss.

In diesem einheitlichen Entwicklungsplan, sowohl für die Kultur als auch für den Tourismus, müssen die Maßnahmen festgelegt werden, die die touristische Attraktivität eines einzelnen Gebiets auf der Grundlage der Kultur fördern, und zwar unabhängig von der Gliederung der Ministerien (auf zentraler Ebene) oder der Departements (auf lokaler Ebene). Insbesondere müssen die Verwaltungen, sowohl auf zentraler als auch auf lokaler Ebene, “die Maske ablegen” und ihre Verantwortung gegenüber der Öffentlichkeit wahrnehmen. Es ist zu einfach und zu offensichtlich, an kulturellen Veranstaltungen teilzunehmen - vielleicht unterstützt durch einen Obolus oder, schlimmer noch, ein einfaches Mäzenatentum - um den Wert der Kultur zu betonen. Viel schwerwiegender ist es, bereits in der Planungsphase den Anteil der Ausgaben für die Kultur- und Fremdenverkehrspolitik festzulegen und sich zu verpflichten, ihn nicht zu ändern, um so der Versuchung zu entgehen, die für diese Politiken vorgesehenen Ausgabenkapitel ständig zu “kürzen”. Aber es könnte noch viel mehr getan werden. Gerade wegen der starken Interdependenz zwischen Kultur und Tourismus sollte es einen Automatismus geben, so dass im Falle eines Anstiegs der Touristenströme in einem bestimmten Gebiet und insbesondere in den Kunststädten die Ausgaben für kulturelle Dienstleistungen in den nachfolgenden Programmen parallel dazu erhöht werden, wodurch ein positiver Kreislauf in Gang gesetzt wird. Mit anderen Worten: Wenn es stimmt, dass die Kultur der Hauptmotor des Tourismus ist, dann muss sie (auch) durch das Tourismuswachstum der Gebiete finanziert werden. In dieser Hinsicht ist es auf lokaler Ebene gut, dass die Fremdenverkehrsabgabe - die Debatte über ihre Gerechtigkeit ist mir nicht unbekannt - in erster Linie dazu dient, Aktivitäten und Investitionen in kulturelle Dienstleistungen zu unterstützen, und nicht als Einnahme zur Deckung etwaiger Lücken in den kommunalen Haushalten.

Nicht zuletzt bin ich der Meinung, dass unser Land, insbesondere in Bereichen wie Kultur und Tourismus, dringend private Unternehmen braucht. Wohlgemerkt, Unternehmen, nicht Vereine oder Ehrenamtliche. Es braucht sie, um mittel- bis langfristige Entwicklungsmaßnahmen durchzuführen, die produktive Investitionen ermöglichen. All dies ist eine klare Absage an den in letzter Zeit allzu sehr in Mode gekommenen Ansatz, Privatpersonen nur als Mäzene zu betrachten und nicht als Träger von Ideen, Innovationen und Planungen, die zu mehr qualifizierter Beschäftigung und letztlich zu einer sozioökonomischen Entwicklung beitragen können.

Dieser Beitrag wurde ursprünglich in Nr. 17 unserer gedruckten Zeitschrift Finestre sull’Arte Magazineveröffentlicht . Klicken Sie hier, um sie zu abonnieren.

Warnung: Die Übersetzung des originalen italienischen Artikels ins Englische wurde mit automatischen Werkzeugen erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, können jedoch nicht garantieren, dass die Übersetzung frei von Ungenauigkeiten aufgrund des Programms ist. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.