Eine neue Sozialität? Über Kultur, Gesellschaft und Covid: Freiheit bedeutet Pflicht und Verantwortung

Gestern habe ich mir das Gemälde Herbst von Peter Bruegel dem Jüngeren angesehen. Ich war beeindruckt von der festlichen Stimmung, die von der Leinwand ausgeht: die Bauern im Vordergrund sind mit der Schweinehaltung beschäftigt, die Bauern im Hintergrund mit der Weinlese, mit Fässern, Bottichen, Trauben und Karren zum Transport der kostbaren Ernte. Und wieder andere sind bereit, Töpfe auf das Feuer zu stellen (um es anzuzünden), andere sieht man in dem kleinen Haus, das damit beschäftigt ist, zu beobachten, zu diskutieren, das Fest zu organisieren. Denn Herbst bedeutet Fest, Gemeinschaft, soziale Rituale: von Festen bis zu Abendessen, von der (Wieder-)Entdeckung der Produkte der Erde bis zur süßen Melancholie, die mit dem Wechsel der Jahreszeiten verbunden ist. Der Sommer als Vorbote von Ausgelassenheit und Übertreibung liegt hinter uns, der Winter mit seinen klimatischen und körperlichen Strapazen steht noch bevor. Es ist also die Zeit der ruhigen Begegnung, des Dialogs, des Austauschs, der Umsetzung heiliger (Totenfeiern) und heidnischer (Halloween) Rituale in Form und Praxis.

Nichts von alledem scheint dieser Herbst unserer Unzufriedenheit zu sein. Wir sind in ein Halbgefängnis zurückgefallen, in dem die oft invasiven Regeln der Gesellschaft eine neue soziale Distanzierung erzwingen, den Verzicht auf fast alle Gemeinschaftsrituale, die Unmöglichkeit, sich mit Freunden zu gemeinsamen Abendessen oder Salongesprächen zu treffen. Es gibt sogar eine Ausgangssperre, ähnlich wie in Paris Ende des 15. Jahrhunderts, als die Glocken von Notre-Dame um sieben Uhr abends das Signal gaben, sich in ihren Häusern einzuschließen und die Türen zu verriegeln. Und auch die Kunst zollt dem Virus ihren Tribut. Museen und Ausstellungen, die sich in den September- und Oktoberwochen vehement gewehrt hatten, wurden durch das jüngste fleischige Dpcm gezwungen, zu schließen. Dennoch frage ich mich: Sind diese Orte der Kultur wirklich so massive Träger der Ansteckung? Ist es wirklich so, dass in Bildergalerien und Kunsthallen eine so hohe Wahrscheinlichkeit von Versammlungen besteht? Ich bezweifle es stark, aber ich kann mir die Gefahr vorstellen, die von den Menschenströmen ausgeht, auch von den Touristen, die ohne die Massen von Ausländern in die Uffizien oder die Vatikanischen Museen gegangen wären.

Pieter Bruegel der Jüngere, Herbst (1624; Öl auf Tafel, 42,8 x 59 cm; Bukarest, Nationales Kunstmuseum von Rumänien)

Doch wie kam es zu dieser Situation, zumindest in Italien? Weil die Regierung unfähig war, die zweite Welle vorherzusehen, sagen einige. Andere sagen, dass einige Regionalpräsidenten eine zu freizügige Haltung eingenommen haben. Wie auch immer, die Rückkehr des Virus ist eine Tatsache, und wir finden uns in verschiedenen Farben wieder, je nachdem, in welcher Provinz wir leben, arbeiten oder studieren. Was mir jedoch auffällt, ist das mangelnde Verantwortungsbewusstsein vieler Menschen. Ziviles und menschliches Verantwortungsbewusstsein, das sich an die Regeln hält, sich während der Sommermonate zu distanzieren, um die Schwachen zu schützen, und das all diejenigen im medizinischen Bereich respektiert, die in den letzten Monaten hart gekämpft haben.

Wenn ich auf die vergangenen Monate zurückblicke, etwa von Juni bis Oktober, scheint mir der Wandel deutlich, der unsere Gesellschaft kennzeichnet: von der Fürsorge sui zur Vernachlässigung sui, von der Gemeinschaft (rein theoretisch) zu einer Art Monade, die kapitalistisch auf das eigene Schicksal fixiert ist, in einem Delirium des solipsistischen Individualismus, der den anderen als Mitläufer und nicht als Mitmenschen betrachtet, dem man Solidarität und Altruismus entgegenbringen sollte, vor allem wenn er oder sie in Gefahr ist, in Schwierigkeiten zu geraten. Die Selbstkontrolle über sich selbst hat etwas nachgelassen, man neigt dazu, den anderen zu übergehen oder zu überwältigen, und das in einer westlichen Gesellschaft, in der die Barbarisierung des öffentlichen Diskurses und ein täglicher Überschuss an negativen Emotionen durch zahllose soziologische Studien belegt sind. Geht es also nicht darum, die Gemeinschaft zu retten, sondern nur sich selbst? Stehen wir vor einem Rückfall in eine Hobbes’sche Gesellschaft, in der derhomo homini lupus wieder zur herrschenden Regel wird? Doch gerade in einer Pandemie, wie wir sie derzeit erleben, sollte der Begriff der Freiheit im kantischen Sinne mit dem der Pflicht und Verantwortung zusammenfallen. Nicht zuletzt, weil sich niemand selbst rettet und es keine Zukunft ohne eine Sozialität geben kann, die die Möglichkeiten umreißt.

Sind wir also in einen Prozess der Destorikalisierung eingetreten, in dem wir erkennen, dass nicht mehr wir die Geschichte machen, sondern dass sie bereits von Ereignissen gemacht wird, auf die wir keinen Einfluss haben? Die Beantwortung dieser Fragen erfordert eine eingehende Untersuchung. Was mir klar zu sein scheint, ist ein weiteres Ausfransen des sozialen Bandes, überwältigt von der Auflösung des Gemeinschaftsgefühls, das der Gemeinschaft der Individuen zugrunde liegt, zu der wir alle, gewollt oder ungewollt, als menschliche und soziale Wesen gehören.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.