Eine Gebühr für den Trevi-Brunnen: eine dystopische, groteske und falsche Idee - warum?

Laut Roms Tourismusbeauftragtem Alessandro Onorato soll der Besuch des Trevi-Brunnens ein “Erlebnis” sein, was auch immer das heißen mag: Sein Wort, so sagte er in einem Video, das er auf seinem Instagram-Profil veröffentlichte. Nun ist es nicht wichtig zu untersuchen, was dieser neue, lächerliche Anglizismus bedeutet: Es ist wichtig zu verstehen, dass diese “Erfahrung” für jeden, der von außerhalb Roms kommt, in mehr oder weniger naher Zukunft kostenpflichtig sein wird. Der Stadtrat hat den Plan bereits umrissen: Der Zugang zum Platz, so sagt er, wird kostenlos sein, aber jeder, der in das Becken des Brunnens hinabsteigen möchte, muss seinen Platz über das Internet buchen, das Zeitfenster wählen, in dem er den Trevi-Brunnen zu sehen gedenkt, und ein Ticket bezahlen, das etwa zwei Euro kosten wird.

Die Maßnahme wird nach Ansicht des Stadtrats mehrere positive Auswirkungen haben: Er spricht von einem “besseren Schutz des Bauwerks”, von langen Mailinglisten von Touristen, die sich in das Buchungsportal eintragen, und sogar von einem “nachhaltigeren Tourismus, weil man das Becken nicht mehr mit Essen und Eis betreten kann, sondern dieses außerhalb des Monuments verzehren muss”. Was meint die Stadträtin mit “mehr Schutz”? Eine Investition in das Polieren der Oberflächen eines Denkmals, das im Übrigen bereits vor neun Jahren mit zwei Millionen Euro von einer Privatperson renoviert wurde? Nein: ganz banal erklärt er in einem anderen Video, dass “mehr Schutz” für ihn bedeutet, die Aktionen der “verschiedenen Mythomanen zu verhindern, die sich einmischen und glauben, sie könnten Mastroianni sein”. Der Stadtrat war wahrscheinlich nicht im Geringsten von der Idee berührt, dass ein zahlender Tourist immer noch von dem Wunsch verleitet werden könnte, in der Fontäne zu schwimmen, und wenn dies die Absicht ist, wird ihn ein Obolus von zwei Euro sicher nicht davon abhalten. Wahrscheinlich ist er auch nicht auf die Idee gekommen, dass der Tourist, der sich mit Pommes frites aus dem bekannten Fastfood-Restaurant fünfzig Meter vom Trevi-Brunnen entfernt bewaffnet (das ist das Beispiel, das Onorato anführt), nicht beschließen wird, seine Essgewohnheiten zu ändern, nur weil der Stadtrat ihn zwingt, zwei Euro zu zahlen, um das Monument aus der Nähe zu sehen: Er wird einfach auf dem Pflaster der Piazza kauen und krümeln, anstatt auf den Travertinstufen des Brunnens. Wenn das seine Vorstellung von Schutz ist, können wir dem Stadtrat eine Nachricht übermitteln: Um das Denkmal zu schützen und den Tourismus gemäß seinen Vorstellungen von Schutz und Nachhaltigkeit nachhaltiger zu gestalten, braucht es nur ein paar Polizisten mehr.

Denn wenn es darum geht, wird die Erhebung von Eintrittsgeldern für den Trevi-Brunnen weder zu einem besseren Schutz noch zu einem nachhaltigeren Tourismus in der Hauptstadt führen. Wenn heute jeden Tag zehntausend Menschen den Brunnen besuchen, die nichts bezahlen, werden es morgen zehntausend sein, die zwei Euro bezahlen. Oder, vielleicht noch besser, ein Teil dieser Zehntausend wird zwei Euro zahlen, und die anderen werden sich auf dem Platz drängen, was den Durchgang noch komplizierter und lästiger macht. Die Massen, die den Platz überqueren, werden nicht die geringste Veränderung bemerken, nachdem sie ein Zwei-Euro-Ticket bezahlt haben, um in das Becken des Brunnens zu gelangen. Es ist einfach eine dystopische Idee, die dem Reisenden, dem Bürger und ganz allgemein dem Passanten den Rhythmus vorschreiben will, in dem er den Brunnen genießen kann, indem er in seinen Taschen kramt und sogar eine gewisse Eile an den Tag legt. Es ist ein Schlag für den Flaneur oder, banaler ausgedrückt, für jeden, der sich in Rom bewegen möchte, ohne die wahnsinnige und rasende Angst, seinen Spaziergang von Minute zu Minute planen zu müssen (denn die phänomenale Idee sollte jeden, der den Trevi-Brunnen aus der Nähe sehen möchte, dazu zwingen, im Voraus zu wissen, wann er an ihm vorbeikommt). Es ist eine schlechte Idee, weil sie die Hauptfunktion des Trevi-Brunnens, nämlich ein lebendiger Teil der Stadt zu sein, aufhebt und ihn in eine Touristenattraktion verwandelt. Es ist ein groteskes Kunststück, das jede Überraschung und jede Emotion tötet und nichts anderes bezweckt, als das berühmteste Monument Roms, das noch immer frei ist, noch immer unberührt von der Tourismuspolitik derjenigen, die mehr oder weniger unbewusst die historischen Zentren unserer Städte als große Themenparks betrachten, in einen Geldautomaten zu verwandeln. Den Trevi-Brunnen kostenpflichtig zu machen, bedeutet einen weiteren Schritt in Richtung der vollständigen Verwandlung Roms in ein Disneyland der Antike, in einen Vergnügungspark, in dem die Denkmäler nicht mehr Spuren ihrer Geschichte sind, Stücke des kollektiven Gedächtnisses, Erbe, das all jenen gehört, die sie bewundern, sondern eher triviale Fahrgeschäfte, Attraktionen, Kulissen für Selbstaufnahmen, die in den sozialen Netzwerken veröffentlicht werden.

Wenn man wirklich zahlen muss, um den Trevi-Brunnen vom Becken aus zu sehen, dann ist die Offenheit der Tourismusministerin Daniela Santanchè umso bemerkenswerter, die keine Skrupel hat, zu erklären, dass “wir aus unseren Reichtümern Gewinn machen müssen, also ist es in Ordnung, Gebühren zu erheben und einen Buchungsmechanismus zu schaffen, keine geschlossene Nummer”. Es mag eine krude, altmodische und überholte Vision des kulturellen Erbes sein, aber zumindest ist sie ungeschminkt. Warum sollte man von Schutz und Nachhaltigkeit sprechen, wenn der einzig plausible Zweck dieser Idee darin besteht, eines der berühmtesten Denkmäler der Welt einer sinnvollen Nutzung zuzuführen? Die Idee der kapitolinischen Verwaltung ist die Quintessenz der Kommerzialisierung des kulturellen Erbes: alles (oder besser gesagt, fast alles) zu verlangen: Die Idee der kapitolinischen Verwaltung ist die Quintessenz der Kommerzialisierung des kulturellen Erbes: alle (oder besser gesagt fast alle: die Römer werden als freundliches Zugeständnis vom Obolus ausgenommen, aber sie müssen trotzdem reservieren) zu bitten, für die Besichtigung eines öffentlichen Monuments zu zahlen, das bisher, wie üblich, frei zugänglich ist und vor dem jeder so lange stehen bleiben kann, wie er will, ohne dass er von einer Hostess oder einem Steward belästigt wird, die ihn nach Ablauf seiner Zeit auffordern, aus dem Weg zu gehen.

Wir denken darüber nach, wie der Vorschlag umgesetzt werden kann", sagt das Ratsmitglied in dem Video. Es gibt nur eine Möglichkeit, ihn zu verwirklichen: verhindern, dass er zustande kommt. Lassen Sie alles so, wie es ist. Der Trevi-Brunnen soll ein öffentliches Denkmal mit freiem Zugang bleiben. Natürlich werden sich die Befürworter des Vorschlags dann fragen, welche Gegenmaßnahmen geeignet sind, um die Ströme auf dem Platz zu steuern. Es gibt keine Gegenmaßnahme: Die Ströme können nicht gesteuert werden, wenn sie erst einmal vor dem Brunnen angekommen sind, es sei denn, man will den Platz schließen, eine noch dystopischere und unpraktischere Maßnahme. Die einzige Möglichkeit, die Ströme zu steuern, besteht darin, weiter flussaufwärts zu handeln. In Barcelona beispielsweise hat man begonnen, das Problem in Angriff zu nehmen, indem man beschloss , die Genehmigungen für Kurzzeitmieten nicht zu verlängern, um die Auswirkungen des Massentourismus zumindest teilweise abzumildern. In der italienischen Stadt, die im letzten Jahr den auffälligsten Anstieg der Kurzzeitvermietungen zu verzeichnen hatte (und im Jubiläumsjahr 2025 wird sich die Situation sicherlich nicht verbessern), müssen wir vielleicht anfangen, über eine etwas überlegtere Tourismuspolitik nachzudenken.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.