Ein Picasso in Pompeji gefunden? Welche Zweifel bleiben ungelöst

Am 30. September berichteten zahlreiche italienische Medien über ein wiederentdecktes Picasso-Gemälde, das nach Jahrzehnten, in denen es im Wohnzimmer eines Trödelhändlers in Kampanien ausgestellt war, der davon überzeugt war , dass es sich um eine Kopie handelte, als solches erkannt wurde, wie es üblich ist, wenn man mit Vorschlägen zur Zuschreibung konfrontiert wird, die eine turbulente Geschichte hinter sich haben.

Die Geschichte, über die zuerst Il Giorno berichtete und die dann in anderen Artikeln mit weiteren Details angereichert wurde, lässt sich wie folgt zusammenfassen: Ein Trödler aus Pompei findet in den 1960er Jahren auf Capri (auf einer Müllhalde, andere Zeitungsberichte sprechen von einer Villa) eine aufgerollte Leinwand mit der Unterschrift Picasso". Er ist überzeugt, dass es sich um eine Kopie handelt, und hängt sie jahrzehntelang in seinem Wohnzimmer auf. Dann, in den letzten Jahren, kommen insbesondere dem ältesten Sohn des Trödelhändlers Zweifel, ob es sich bei dem jahrzehntelang in seinem Wohnzimmer hängenden Gemälde tatsächlich um einen Picasso und nicht um eine Kopie handelt: und nun hat ein kalligrafisches Gutachten zur Signatur bestätigt, dass es sich tatsächlich um einen Picasso handelt, eine Buste de femme Dora Maar. Es wird hinzugefügt, dass es aus den 1940er Jahren stammen würde und daher etwa 6 Millionen Euro wert sei. Die Bemühungen der Familie zahlen sich aus. In den ausführlicheren Artikeln, die z. B. in Wired veröffentlicht wurden, wird auch darauf hingewiesen, dass die ersten Versuche der Familie, das Gemälde zu authentifizieren, durch eine kurze Beschlagnahmung durch die Carabinieri wegen Hehlerei gekennzeichnet waren, die jedoch auf taube Ohren stieß, sowie durch die Weigerung der Pariser Picasso-Stiftung, das Werk in Betracht zu ziehen (“mit mehr als 14.000 Werken im Katalog und etwa 700 Anfragen zur Zuschreibung pro Tag zögert die Stiftung, den italienischen Fall zu prüfen”, heißt es in dem Artikel). Ein Umstand, der das Interesse der Arcadia-Stiftung und einiger Experten weckte, die auf ein kalligrafisches Gutachten drängten, das glücklicherweise die Echtheit des Werks bestätigte. Ein Werk, das sich laut den erschienenen Artikeln nun in einem Mailänder Tresor befindet und das die Familie trotz seines Wertes von 6 Millionen auf keinen Fall verkaufen will.

Wenn wir uns auf rein faktische und nicht künstlerische Daten beschränken, handelt es sich auch hier um eine Geschichte, die von mehreren Zeitungen berichtet wurde, leider ohne die entsprechenden Erkenntnisse. Zunächst einmal stammt das kalligrafische Gutachten von einer Fachfrau (spezialisiert auf Testamente und Dokumente, nicht auf Kunstwerke, mit denen sie sich ohnehin gelegentlich beschäftigt), die selbst im technisch-wissenschaftlichen Ausschuss der Arcadia Foundation sitzt. Die Stiftung Arcadia, die ihren Sitz in der Schweiz, im Kanton Tessin, hat, wurde im Jahr 2020 gegründet und konzentriert sich hauptsächlich auf den Kanton Tessin und hat genau die Techniker in ihren Reihen, die die Echtheit des angeblichen Picassos in der gestrigen Pressevorstellung verteidigt haben.

Im Übrigen hatte die Familie bereits 2019 in der Presse behauptet, einen originalen Picasso in ihrem Wohnzimmer zu haben, aber die Kaufinteressenten verlangten eine Bestätigung von der Fondation Picasso in Paris, nach einer Studie, die jedoch laut der Rekonstruktion der Zeitung, in der die Nachricht erschien, “300.000 Euro” kostete, eine Summe, die die Familie nicht hatte. Der Aufruf reichte bis zum Tg5. Zu diesem Zeitpunkt, so wurde der Presse damals mitgeteilt, schalteten sich einige Experten ein, die das Gemälde auf die 1960er Jahre datierten und es der Pariser Stiftung vorschlugen. Offenbar hat die Stiftung(Picasso Administration), für die Authentifizierungen nicht in Auftrag gegeben werden (wie auf ihrer Website angegeben), das Werk nicht in Betracht gezogen, wie Wired berichtet, so dass die Familie gezwungen war, auf die Stiftung Arcadia zurückzugreifen, die die Authentifizierung durch kalligraphische Expertise ermöglichte. Außerdem sprechen die Artikel dieser Tage von einem Gemälde aus den 1940er Jahren und nicht mehr aus den 1960er Jahren, ohne weitere Angaben dazu zu machen. Der logische Sprung liegt für jeden Leser auf der Hand: Wie kann die Beratung durch eine Stiftung, die sich nicht mit Picasso befasst, mit dem einzigen anerkannten Garanten für Picassos Werk gleichgesetzt oder gleichgestellt werden?

Auch wenn wir nicht ausschließen wollen, dass es sich bei dem Gemälde tatsächlich um einen Picasso handelt (bei Vorhandensein zusätzlicher Elemente, abgesehen von der kalligrafischen Expertise eines Fachmanns, der in die Stiftung, die sich mit dem Werk befasst, eingebunden ist), sei darauf hingewiesen, dass eine andere Version dieser Komposition, die von Succession Picasso beglaubigt und auf 1941 datiert ist, bereits existiert und 2019 in Canberra ausgestellt wurde, wie der Kunsthistoriker Victor Rafael Veronesi herausgefunden hat.

Wir wünschen der Familie und der Stiftung, dass ihre Bemühungen belohnt werden. Im Moment können wir jedoch nicht von einem neuen Picasso sprechen, sondern vom entschlossenen und andauernden Kampf einer Familie um die Anerkennung des Gemäldes, das seit Jahrzehnten in ihrem Wohnzimmer hängt. Was fehlt, ist ein - positives oder nicht positives - Urteil der Pariser Kommission. Und zum x-ten Mal für alle Journalisten und andere: Es gibt kein wissenschaftliches Gutachten, das allein in der Lage wäre, die Echtheit eines Kunstwerks zu beweisen, wenn es keine stilistischen und dokumentarischen Elemente gibt, die die Hypothese untermauern.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.