Die Flut der Fähigkeiten: eine Geschichte, die mit der Erhaltung beginnt

Angesichts der Umwelttragödien, die Italien in zunehmendem Maße heimsuchen - in diesen Tagen die vierte Überschwemmung innerhalb von zwei Jahren in einem Teil der Region Emilia, darunter auch Bologna - mit Toten, Vermissten, Tausenden von Obdachlosen, Schäden in Höhe von Hunderten von Millionen und so weiter, halte ich es für sinnvoll, eine Geschichte darüber zu schreiben, wie all dies geschehen konnte. Eine Geschichte, die am 4. November 1966 beginnen kann, als der Arno in Florenz über die Ufer trat und eines der wichtigsten historischen und künstlerischen Erbe des Westens unter Wasser setzte. Ein Erbe, zu dem auch 230 Holzgemälde unterschiedlicher Größe und Herkunft aus den Kirchen der Stadt gehörten, deren Erhaltung ein sehr komplexes technisches Problem darstellte, das das Zentralinstitut für Restaurierung auf völlig innovative Weise löste. Sein Direktor Pasquale Rotondi und sein Stellvertreter Giovanni Urbani beschlossen nämlich, dass die mit Schlammwasser getränkten Gemälde nicht restauriert werden sollten - das hätte eine irreparable Beschädigung bedeutet -, sondern dass man an ihnen arbeiten sollte, ohne sie zu berühren. Das Icr sorgt dafür, dass die Gemälde langsam und systematisch entfeuchtet werden. So ließ man die riesige Limonaia in den Boboli-Gärten mit einer Klimaanlage ausstatten, die vom Institut für Technische Physik der Universität Rom unter der Leitung von Gino Parolini und Marcello Paribeni entwickelt wurde.In den Limonaia wird eine relative Luftfeuchtigkeit hergestellt, die ein zu schnelles Austrocknen der bemalten Bretter verhindert und den Wassergehalt des Holzes von 100 % auf physiologische 10 % senkt.

Dieser Eingriff wurde in wenigen Monaten mit einem perfekten Konservierungsergebnis abgeschlossen und wurde zum direkten Präzedenzfall jener “programmierten und präventiven Konservierung des künstlerischen Erbes in Bezug auf die Umwelt”, d.h. der Aktion, die zur radikalen Innovation des Icr im materiellen Schutz des künstlerischen Erbes werden sollte und die ihre Anwendung im “Pilotplan für die präventive und programmierte Konservierung des kulturellen Erbes in Umbrien” fand, der 1975 in Perugia vorgestellt wurde. Ein Pilotplan, dessen Umsetzung sofort auf heftigen Widerstand bei Denkmalpflegern, Professoren und Politikern stieß, weil es sich um ein “gefährliches” Projekt handelte. Gefährlich nicht deshalb, weil es von Rotondi und Urbani darauf abzielte, die bürokratische Macht ihrer Akteure zu vergrößern, sondern weil es ein genau definiertes und konkretes Projekt zum Schutz des künstlerischen Erbes umsetzen sollte, das die Ministerialbeamten dazu verpflichtete, eng mit wissenschaftlichen Einrichtungen und Universitäten, nicht nur italienischen, zusammenzuarbeiten, und auch mit Hilfe der Forschungslabors der Industrie. Im Falle von Eni, das im Wesentlichen noch das von Enrico Mattei gegründete Unternehmen mit öffentlichem Auftrag war. Eni, die im vorliegenden Fall ein Ingenieurbüro, Tecneco, gründete, um den Pilotplan methodisch und organisatorisch zu unterstützen, für den Rotondi und Urbani im Übrigen (eine weitere Gefahr) die sehr kurze Zeit und die Kosten für seine Umsetzung vorgesehen hatten: 24 Monate und 1.400 Millionen alte Lire (heute 8,8 Millionen Euro). Das Ministerium für das kulturelle Erbe, das zur gleichen Zeit von dem florentinischen Journalisten und Politiker Giovanni Spadolini gegründet wurde, hat dieses Projekt prompt ignoriert und sich, sagen wir, ihm und seinen Beratern entzogen, denn die von Rotondi und Urbani geplante Konservierung in Bezug auf die Umwelt war (und bleibt) die einzige Maßnahme, um das italienische künstlerische Erbe in der Qualität, die es in der Welt einzigartig macht, konkret zu schützen: seine unendliche, ultra-millenniale und wunderbare Schichtung über das Territorium. Daher das unbarmherzige Urteil von Sabino Cassese über das neue Ministerium von Spadolini gleich bei seiner Vorstellung im Dezember 1974, als er es als “eine leere Schachtel, die keine neue Politik anzeigt und keine Reform der Schutzgesetzgebung enthält” bezeichnete. Luigi Covatta, der Unterstaatssekretär dieses Ministeriums war und dem das nicht geringe Verdienst zukommt, die einzige politische Maßnahme gefördert zu haben, die im Einklang mit der geplanten Erhaltung der Umwelt stand, nämlich die Erstellung einer “Risikokarte”, bezeichnete es als das einzige Ministerium im republikanischen Italien, das “während der Weihnachtsferien gegründet wurde”.

Warum diese lange Einleitung, um über die Überschwemmungen in der Emilia-Romagna zu sprechen? Aus einem ganz einfachen Grund. Die “Gefahr”, sich mit der konkreten Durchführung einer organisatorischen Arbeit auf der Grundlage einwandfreier technisch-wissenschaftlicher Daten befassen zu müssen, betraf nicht nur die materielle Erhaltung des Erbes, sondern berührte auch die Politik des Gebiets. Am 29. Juni 1973 stellte Eni in Urbino den “Ersten nationalen Bericht über die Umweltsituation des Landes” vor, eine Initiative, die unter der Schirmherrschaft des Ministerpräsidenten entstand, vom Minister für wissenschaftliche und technologische Forschung koordiniert und vom damaligen Staatspräsidenten Giovanni Leone abgeschlossen wurde. Ein erster Bericht, der in seinen drei Bänden und einem abschließenden Band mit thematischer Kartographie eine umfangreiche Forschungsarbeit zusammenfasst, die von politischen und wissenschaftlichen Organisationen von absoluter internationaler Relevanz wie der UNO, der OECD, der EWG, dem MIT, der NASA und anderen gefördert wurde und sich mit einigen der Hauptkrisenpunkte befasst, die die Umwelt in den wichtigsten Industrieländern der Welt aufgrund der extrem schnellen wirtschaftlichen Entwicklung nach dem Zweiten Weltkrieg zu zeigen begann. Eine Umweltaggression, von der auch Italien betroffen ist, aber auf eine ganz andere Art und Weise als alle anderen Länder. Nämlich durch die Beeinträchtigung eines künstlerischen Erbes, das in seinem Umfang und seiner historischen und kulturellen Bedeutung mit keinem anderen Ort der Welt vergleichbar ist. Dies erklärt, warum ein ganzer Abschnitt des “Ersten Berichts” dem “kulturellen Erbe” gewidmet war, wobei das Icr, damals ein unbestrittener Bezugspunkt in der Welt, mit seiner Ausarbeitung betraut wurde und Urbani, der in der Zwischenzeit die Leitung des Icr übernommen hatte, gebeten wurde, ein Forschungsprojekt zu koordinieren, das sich auf den Erhaltungszustand des italienischen Erbes und seine Entwicklungstendenz im Zeitraum 1969-1972 konzentrierte. Auf der anderen Seite war Eni wiederum über Tecneco für den technisch-wissenschaftlichen und organisatorischen Teil in Bezug auf Umwelt und Ökologie zuständig. Das Ergebnis war ein programmatisches Dokument, das wie üblich sehr “gefährlich” für die Politik war. Die drei Punkte, die ich im Folgenden aus diesem “Ersten Bericht” zitiere, reichen aus. Punkte, in denen sie methodische Leitlinien aufstellen, die nie umgesetzt wurden, und über Probleme sprechen, die immer noch ganz aktuell und, wie üblich, ungelöst sind, wie die Überschwemmungen, von denen wir ausgegangen sind, unerbittlich zeigen. Drei Punkte wurden ins Auge gefasst:

1. eine grobe Bewertung der Art und des Ausmaßes der wichtigsten Faktoren der Umweltveränderungen (so genannte “natürliche” Faktoren, Produktionstätigkeiten, Verbrauchstätigkeiten), mit einer möglichen Aufschlüsselung auf sektoraler und regionaler Ebene;

2. eine Analyse des gegenwärtigen Zustands der wichtigsten “Umweltsysteme”, die im Land identifiziert werden können (Hochgebirge; Wälder und Forste; Parks und Naturschutzgebiete; Lagunen und Brackwasserteiche; Binnengewässer; Küstenstreifen; Gebiete mit intensiver Landwirtschaft; Ballungsräume; Kulturerbe)

3. eine Darstellung der Aktivitäten und Maßnahmen, die 1972 zum Schutz der Umwelt von staatlichen Organen (Parlament, Zentralverwaltungen, Justiz), Regionen und lokalen Behörden, Unternehmen, Universitäten, Forschungszentren und anderen Akteuren ergriffen wurden; unter Bezugnahme auf die Gesetzgebungs- und Regelungstätigkeit, die Entwicklung der Rechtsprechung, die Entwicklung der öffentlichen und privaten Ausgaben, die wissenschaftliche Forschung, die universitäre Lehre und die Masseninformation, die Abkommen, Konventionen und Initiativen auf internationaler Ebene;

Und auch keine technokratischen Lösungen, wie manche meinen, denn die Grundlage der Überlegungen zur Umweltproblematik ist “die Notwendigkeit einer harmonischen Zusammensetzung der unverzichtbaren Erfordernisse des Schutzes des ökologischen Gleichgewichts einerseits und der Verfügbarkeit von Umweltdienstleistungen (aller Art: produktive, erholsame, kulturelle, wissenschaftliche) andererseits”. Ein allgemeiner Grundsatz, der die Gefahr birgt, dass das Umweltsystem dadurch funktioniert, dass die Politiker gezwungen werden, ihre Art von Macht auszuüben und ihre Diktate durchzusetzen. Es genügt zu sagen, dass einer der Vorschläge in diesem “Ersten Bericht” darin bestand, ein “Umweltbuchhaltungssystem” zu schaffen, um eine allgemeine Kontrolle über die öffentlichen Ausgaben für den Umweltschutz und damit auch für den Schutz des kulturellen Erbes auszuüben. Doch trotz der unbestreitbaren Qualität der Forschungsarbeiten, die sowohl im Rahmen des Umbrien-Plans als auch im “Ersten Bericht” geleistet wurden, wurde alles in den Wind geschlagen. Und hier sollte man sich vielleicht daran erinnern, dass all dies im Gefolge der 68er-Bewegung geschah, die Politik als eine Aktion der direkten Demokratie verstand, der “Phantasie an der Macht”, um nur einen der vielen kindischen Slogans zu nennen, die damals auf den Straßen gerufen wurden. Um die große und unbewusste Wählerschaft nicht aus den Augen zu verlieren, die auf diesen Positionen zwischen humorvoll, dilettantisch und traurig komisch stand, betrat bei der Vorstellung des ersten Berichts in Urbino sogar Giovanni Berlinguer das Feld und erklärte, dass:

“Die Funktion des öffentlichen Unternehmens [im Fall von Eni] kann also nicht die sein, die im ersten Bericht beschrieben wird: Wenn es ”den Platz der Regionen und Gemeinden bei der Raumplanung oder der Verwaltung der unteilbaren Güter des Gemeinwesens wie Boden und Wasser einnehmen will“, wenn das öffentliche Unternehmen ”zu einer Umweltagentur des Staates werden will“, wird es bei den politischen und kulturellen Kräften der regionalen Mächte und in der öffentlichen Verwaltung selbst auf einen unüberwindlichen Widerstand stoßen.”

Eine Intervention, die sich weitgehend selbst kommentiert und Unterstützung in der Universitätswelt findet. Ein Etruskologe der Universität Perugia hat es sogar gewagt, in der Zeitschrift “l’Unità” einen Artikel von großer Heftigkeit und ebenso dürftigem wissenschaftlichem Inhalt zu veröffentlichen, in dem er den umbrischen Icr-Plan niedermacht:

“Der Pilotplan Umbrien hat sich in seinen zwei Bänden als kulturell sehr unbedeutend und weitgehend uninformiert erwiesen. In der Tat handelt es sich um einen gezielten Angriff auf die Vorschläge der linken Kräfte und insbesondere unserer [kommunistischen] Partei für eine demokratischere Verwaltung des kulturellen Erbes (...). Im Wesentlichen wird die Verwaltung des Schutzes technokratischen Kräften [Tecneco] anvertraut - auch wenn sie mit dem öffentlichen Kapital [Eni] verbunden sind: Die Operation stellt ein plumpes Manöver dar, das jeder kulturellen Grundlage entbehrt, um ganze Teile des öffentlichen Betriebsraums im Namen einer plumpen Managementideologie an private Gruppen zu übergeben”.

Ankündigungen zukünftiger Revolutionen, auf die leider politische Aktionen folgten, deren organisatorische und technisch-wissenschaftliche Ergebnisse jetzt vor aller Augen sind und die in der Emilia besonders inakzeptabel erscheinen, weil dies das Modell dafür hätte sein sollen, wie die Linke, sobald sie Italien regiert hätte, es regiert hätte. Eine Regierung der Emilia, die in Wirklichkeit so gearbeitet hat, wie es alle italienischen öffentlichen Verwaltungen getan haben. Das heißt, sie hat Bäche und Gräben aufgestaut, die dann regelmäßig über die Ufer traten und diejenigen überschwemmten, die ihre Häuser mit regulären Genehmigungen gebaut hatten, sie hat Hunderte von Quadratkilometern landwirtschaftlicher Flächen zementiert, das heißt, sie hat in den letzten Jahren, um die grüne Wählerschaft zurückzugewinnen, die “Amazonas-Aufforstung” nicht kontrolliert der Apenninen nicht kontrolliert und damit immer unkontrollierbarere Erdrutsche begünstigt, die Flussbetten nicht gesäubert und damit ihr Überlaufen begünstigt und all das, was Marcello Colitti, Matteis enger Mitarbeiter und ein Mann mit katholischer Erziehung, der in den Jahren des ersten Nationalen Umweltberichts das Ufficio Studi von Eni leitete, uns vor einem halben Jahrhundert sagte:

“Es genügten die zehn Minuten der Rede von Giovanni Berlinguer bei der Eröffnung des ’Ersten Umweltberichts’, um alles zu zerstören. Das heißt, der Versuch von Eni, eine institutionelle Rolle in der Ökologie zu erlangen, ist damit gestorben. Eine Menge Arbeit und ein gutes Team wurden verschwendet. Der Bericht über die ökologischen Probleme des Landes wurde nie wieder erstellt, und ”Tecneco“, das Unternehmen, das im Rahmen von Snam Progetti eigens zur Lösung dieser Probleme gegründet worden war, scheiterte, bevor es geboren wurde. Seitdem fehlte [und fehlt] dem italienischen ökologischen Diskurs ein grundlegendes Element: ein Erhebungs- und Verarbeitungszentrum, das über die nötigen Mittel, die technischen und unternehmerischen Kapazitäten sowie die Glaubwürdigkeit in der Öffentlichkeit verfügt”.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.