Die brennende Venus der Lumpen oder das Lagerfeuer des Präsidentialismus

Die letzten Flammen, die vorgestern Michelangelo Pistolettos monumentale Nachbildung der Venus der Lumpen verschlungen hatten, waren noch nicht erloschen, aber in den sozialen Netzwerken und den Online-Ausgaben aller lokalen und überregionalen Zeitungen häuften sich bereits die Kommentare zu dem Brand. Ohne auf eine Klärung des Geschehens zu warten, taten Heerscharen von logorrhöischen Exhibitionisten das, was fast alle tun, wenn ein Kriminalfall die nationalen Nachrichten beherrscht: Sie improvisierten sich als Soziologen und begannen, die Ereignisse des Tages zu analysieren, bevor man überhaupt etwas von den Geschehnissen verstanden hatte.

Wenn es noch einer weiteren Bestätigung bedurft hätte, hat die Geschichte der verbrannten Venus auf der Piazza del Municipio in Neapel alle daran erinnert, dass die demokratischste und transversalste Tendenz, die es in unserem Jahrhundert gibt, der Präsidentialismus ist: Jene Haltung, die jeden, vom Spitzenpolitiker der größten nationalen Partei bis hin zum Nachbarn, dazu bringt, zu glauben, dass es gut und nützlich ist, seine Beobachtungen über das Tagesgeschehen mit seinen Nachbarn zu teilen, und dass das Publikum diese Analysen, die oft vorzeitig abgegeben werden, interessant findet. Es gibt diejenigen, die dies mit Hilfe von Anführungszeichen tun, die an ihre Pressestelle geschickt werden, und diejenigen, die sich mit einer Verbindung und einem sozialen Konto begnügen, aber das Ergebnis ändert sich nicht.

Nun, wenn ein kriminelles Ereignis eintritt, wäre es immer eine gute Idee, sich, zumindest bis die Fakten beginnen, eine minimal definierte Physiognomie anzunehmen, auf eine Äußerung des Entsetzens und höchstens auf eine Vertrauenserklärung gegenüber den Behörden zu beschränken, die mit den notwendigen Ermittlungen fortfahren müssen. So etwas wie: “Wir sind fassungslos über das, was geschehen ist, und warten nun auf Klarheit”. Und stattdessen mussten wir fast einen ganzen Tag lang eine Flut kleinlicher soziologischer Abhandlungen über die Gewalt derer, die keine Kunst wollen, über jugendliche Devianz, über die schlimmsten Seiten der Menschheit, über Heine und die Bücherverbrennung, über die Notwendigkeit, die Venus als Symbol der Wiedergeburt so wiederherzustellen, “wie sie war, wo sie war”, und auf der ganzen Skala der Tragödie Posaunismus ertragen.

Dann stellte sich heraus, dass es sich wahrscheinlich nicht um einen “Angriff auf die Schönheit” handelte, um einen Ausdruck zu verwenden, der mehr als nur ein paar Mal in den Zeitleisten der Kommentare auftauchte. Dann stellte sich heraus, dass es sich wahrscheinlich nicht um einen “Angriff auf die Schönheit” handelte, um einen Ausdruck zu verwenden, der mehr als nur ein paar Mal auf den Timelines der Kommentatoren auftauchte, die gerade ihre Stellungnahme zu den jüngsten Wechselfällen des Senatspräsidenten beendet hatten, sondern um die immer noch unerklärliche Geste eines Obdachlosen, der durch die Bilder der Videoüberwachungskameras identifiziert und verhaftet worden war, der bisher jegliche Anschuldigungen bestritten hatte, gegen den die Gip dann aber beschloss, die Vorsichtsmaßnahme zu bestätigen, nachdem sie zu der Auffassung gelangt war, dass die gesammelten Indizien auf die Verantwortung des Festgenommenen hinwiesen. Da die Schuld nicht mehr einem vermeintlichen Feind der öffentlichen Ordnung, einer Kinderbande , die an einem gesellschaftlichen Treffen beteiligt war, oder vielleicht einem bewussten Protestler zugeschrieben werden konnte, konzentrierten sich die Analysen der Wissenschaftler auf die Arbeit. Und sie erwiesen sich vielleicht sogar als noch wahnhafter, denn es war alles zu lesen: Der Obdachlose, der im Nebel der zügellosen Annäherung zum Obdachlosen wird (ein “Lumpensammler”, wie man ihn auch niedlich nannte), der die Lumpen anzündet und sich in ein Symbol der existenziellen Not, wenn nicht sogar der Rache verwandelt, die Flammen, die einem Werk aus dem Jahr 1967 eine neue Bedeutung verliehen haben, das Feuer als zufälliger performativer Akt, und so weiter und so fort mit immer phantasievolleren Instant-Exegesen. Eine Flut von Ausführungen zu einem Ereignis, das nach ersten Rekonstruktionen nichts weiter ist als eine bloße Kriminalgeschichte, deren Konturen noch zu erforschen sind, die aber vielleicht auch jedem anderen an diesem Platz hätte passieren können und als solche behandelt werden sollte.

Dann gibt es noch ein anderes Problem, das eher kultureller Natur ist. Sicherlich ist es bedauerlich, dass Pistolettos Werk in Schutt und Asche gelegt wurde. Wir sprechen hier von einem schmerzlichen Ereignis. Aber die Tatsache, dass es sich bei dem Protagonisten eines Verbrechens um die gigantische Replik eines berühmten Kunstwerks handelt, reicht allein nicht aus, um dem Objekt Relevanz zu verleihen. Es handelte sich nämlich um die Replik eines Werks von vor mehr als fünfzig Jahren, das kurioserweise auf einem Festival mit dem Namen “Zeitgenössisches Neapel” ausgestellt wurde. Eine Replik, die dem Original nichts hinzufügt (oder dem Konzept, wenn man es als konzeptionelles Werk betrachten will). Es ist, als hätte man ein Vielfaches verloren, wenn auch von enormen Ausmaßen. Oder als hätte man eine Aufführung vorzeitig beendet, eine Aufführung eines Künstlers, der uns jedes Jahr dasselbe Repertoire vorsetzt: Drittes Paradies und Venus der Lumpen, gekocht in allen möglichen Soßen. Und natürlich ist die Kunstgeschichte voll von Künstlern, die im Laufe ihrer Karriere immer die gleichen zwei oder drei Dinge gemacht haben. Selbst die Sex Pistols zum Beispiel haben nur ein Album gemacht. Aber wenn John Lydon nach vierzig Jahren "God Save the Queen " singt, ist das keine Neuheit mehr.

Kurzum, es war kein Verlust, über den man verzweifeln musste. Schlimmer war es in den letzten Stunden, und da wir gerade von Bränden sprechen, für die Menschen in Genua, die durch dasFeuer, das in der Wallfahrtskirche der Guardia ausbrach, einige Wälder verloren haben. Und heute gibt es einen Artikel von Linkiesta über die nicht sehr beruhigende Situation, die sich auf Sizilien anbahnt, da die Hitze die Wahrscheinlichkeit des Verlustes von Hektar an Waldflächen erhöht. Aber wollen wir die Frage stellen, wie viel entbehrlicher es ist, sein Bedürfnis nach Präsentismus zu befriedigen, indem man sich auf die Venus von Pistoletto konzentriert, um zu zeigen, wie sensibel man für Kunst ist oder wie geschickt man ist, neue Bedeutungen hinter einem Werk zu finden?

Schließlich erfährt man, dass die Stadt Neapel 200.000 Euro für die Rekonstruktion des Werks aufbringen will. Es handelte sich um eine Replik, also ist es normal, dass es nachgebaut werden kann und jemand es nachbauen will. Es ist natürlich zu hoffen, dass die Einrichtung ausschließlich auf freiwillige Spenden zurückgreift, ohne öffentliche Gelder für den Wiederaufbau des teuren Schmuckstücks zu verwenden, wenn man sich wirklich nicht mit dem Gedanken abfinden will, dass auch Zerstörung zum natürlichen Lauf eines Kunstwerks gehört.(selbst die Gemüsekathedrale von Lodi, um ein Beispiel aus jüngster Zeit zu nennen, wurde nach nur zwei Jahren aus einem noch schwerwiegenderen Grund, nämlich der Verwahrlosung, abgerissen und wird nicht wieder aufgebaut, weil es passieren kann, dass ein Kunstwerk aufhört zu existieren). Aber auch hier ist es vielleicht sozialverträglicher, die Installation wieder aufzubauen und dann unhöflich zu verkünden, dass die Schönheit über das Böse gesiegt hat.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.