Die Ästhetik des Ungeschickten. Die Porchetta von Rom, der Stier von Turin, die Eitelkeit von Carrara

Nach dem Treccani-Wörterbuch bezeichnet das Adjektiv “ungeschickt” “alles, was Unbeholfenheit, Schüchternheit, mangelnde Leichtigkeit zeigt”, oder es kann sich auf etwas beziehen, das “einen Mangel an Anmut, Eleganz, Harmonie aufweist, so dass es fast lächerlich wirkt”. Unbeholfen ist im Wesentlichen etwas Ungeschicktes, Grobschlächtiges, das nicht in der Lage ist, sich in einem bestimmten Kontext geschmeidig zu bewegen. Und es ist vielleicht das treffendste Adjektiv, um eine bestimmte ästhetische Richtung zu beschreiben, in die sich einige der öffentlichen Kunstinterventionen der letzten Woche einordnen lassen: die umstrittene Porchetta von Trastevere, ein Werk des Bildhauers Amedeo Longo aus Travertin, der Stier Toh von Nicola Russo, der in Turin aufgestellt wurde, und die weniger berühmte, aber nicht minder ungeschickte Vanity von Giorgio Andrei, die in Marina di Carrara auf der nackten Erde steht.

Die drei Skulpturen sind alle in der letzten Woche auf dem öffentlichen Platz gelandet, sie haben alle eine präzise Intentionalität gemeinsam, die Offizialität des Kontextes, in dem sie geschaffen und präsentiert wurden (ein von der Stadtverwaltung I in Rom gefördertes Projekt zur “Stadterneuerung” für Porchetta, eine “vorübergehende” Spende für den Verkauf mit dem Ziel, einen Teil des Erlöses für die Krebsforschung zu spenden, und gesponsert von der Gemeinde Turin für den Toh-Stier, und eine Spende, die von der Gemeinde Carrara bereitwillig und mit einer offiziellen Zeremonie im Fall der Vanità entgegengenommen wurde), sowie die schlechte Aufnahme, die ein Großteil der öffentlichen Meinung und der Fachwelt für die Operationen reserviert hat. Es wurde gesagt, dass es sich um Werke des schlechten Geschmacks handelt oder dass sie hässlich sind, Ausdrücke, die sich im allgemeinen Verständnis sicherlich nicht auf “schlechten Geschmack” oder “hässlich” als ästhetische Kategorien beziehen, ohne die im Übrigen ein großer Teil der Kunstgeschichte nicht existieren würde: Ein Werk von Grünewald ist hässlich, ein Werk von Bruegel ist hässlich, ein Werk von Schiele ist hässlich, ein Werk von Asger Jorn ist hässlich, und es gibt große Hässlichkeit im Werk von Dürer, Annibale Carracci und anderen Größen, die wir paradoxerweise für die ’Schönheit’ ihrer Werke loben, ebenso wie es Werke von Duchamp, Dalí und Ontani gibt, die auf ’schlechtem Geschmack’ im Dorfles’schen Sinne des Ausdrucks basieren. Nein: der Römer, der durch Trastevere spaziert und beim Anblick der Travertin-Porchetta auf der Piazza della Malva von “hässlicher Skulptur” spricht, sollte nicht unbedingt Rosenkranz und Umberto Eco studieren oder hundert Ausstellungen über die Avantgarde des 20. Jahrhunderts sehen, bevor er spricht.

Die Porchetta von Rom

Die Eitelkeit von Carrara

Vereinfacht gesagt, entsteht ein ziemlich präziser Mechanismus, der vor allem auf jenem Sinn für Schönheit beruht, der nach Desmond Morris jedem Menschen angeboren ist und den Passanten dazu bringt, die Skulptur in erster Linie nach dem Grad ihrer Realitätsnähe oder jedenfalls nach derHarmonie ihrer Formen zu beurteilen: Dies gilt für eine Eitelkeit, die das Aussehen eines weiblichen Aktes annimmt, aber auch für eine Porchetta oder einen Stier. Die misslungene Nachahmung der Realität oder das unbeholfene formale Ungleichgewicht des Ganzen veranlasst den Passanten daher, von einem “hässlichen” Werk zu sprechen: und im allgemeinen Sprachgebrauch ist das Adjektiv “hässlich” das am schnellsten und unmittelbarsten verwendete Adjektiv, um etwas Unbeholfenes, schlecht Gemachtes zu bezeichnen. In manchen Fällen trägt auch die Trivialität des Sujets, wie im Fall der Porchetta, dazu bei, die öffentliche Empörung zu wecken: Die Vulgarität und Niedertracht des Monuments reichen jedoch nicht aus, um seine Ungeschicklichkeit zu bestimmen. Der Mangiafagioli von Annibale Carracci ist eines der außergewöhnlichsten Meisterwerke der zweiten Hälfte des 16. Es gibt große Bildhauer des 20. Jahrhunderts, die Schweine, Ziegen, Schafe und verschiedene Lebensmittel modelliert haben. Würde man sich auf die Höhe des Inhalts berufen, hätte ein Künstler wie Claes Oldenburg niemals die Erlaubnis erhalten, sein Werk auf öffentlichen Plätzen in der ganzen Welt auszustellen: Das Problem ist also nicht die Idee, ein Werk der Porchetta zu widmen. Ganz zu schweigen von einer der Skulpturen, die das Publikum in diesen Tagen am häufigsten mit dem Schwein von Trastevere in Verbindung bringt: L.O.V.E. von Maurizio Cattelan, der Mittelfinger auf der Piazza Affari, der dem Schwein auf der Piazza della Malva in Sachen Hässlichkeit und Vulgarität in nichts nachsteht.

Was aber macht L .O.V.E. zu einem Meisterwerk und Longos Schweinefleisch zu einem unbeholfenen Werk? Ausgehend von einer grundlegenden Ebene, da es sich bei beiden um nachgeahmte Skulpturen handelt, zeigt Cattelans Finger einen Grad an Realitätsnähe, an den die Porchetta nicht einmal herankommt (die Tatsache, dass Cattelan eine Bildhauerwerkstatt hatte, die seiner Idee Form verlieh, ist jedoch kein Argument zu Longos Gunsten). Und wiederum vermittelt L.O.V.E. ein Gefühl der Monumentalität, das Dal panino si va in piazza (so der Titel von Longos Skulptur) völlig fremd ist. Zweitens wird die Furche zwischen Porchetta und L.O.V.E. durch die vielfältigen Deutungsebenen des Werks und folglich durch die Tiefe seiner Bedeutung gezogen. Longo hingegen hat den Römern eine sehr einfache und vorgefertigte Bedeutung für seine Porchetta gegeben (erst im Nachhinein wurde versucht, die Porchetta als goliardischen Scherz auszugeben, offensichtlich um der Skulptur eine neue Bedeutung zu geben, als man feststellte, dass das Werk offensichtlich nicht funktioniert hatte, um die ursprüngliche Bedeutung aufzunehmen, die von “Entdeckungslust”, “Teilen”, “Essen von Gegensätzen”, “Feier einer Tradition” usw. sprach). Der gleiche Diskurs könnte auf den Stier von Nicola Russo angewandt werden, dessen Bedeutung von der Künstlerin in einer äußerst banalen und didaktischen Form wiedergegeben wird. Ganz zu schweigen davon, dass Cattelan selbst sehr wohl weiß, wie sich die Bedeutung eines Werks je nach Kontext und Zeit verändern kann. Und das ist auch einer der Gründe, warum die mit Klebeband an die Wand geklebte Banane ein zumindest kommentierenswertes Werk der Beziehungskunst ist, wenn sie von Cattelan in einem bestimmten Kontext vorgeschlagen wird, und stattdessen zu einer Boutade ohne Wert wird, wenn sie von einem gewöhnlichen Karnevalisten auf dem Wurstfest gemacht wird: Ebenso würde die Bedeutung des Werks einen völlig anderen Sinn bekommen, wenn sich durch irgendeine Absurdität die Richtung eines Beziehungskünstlers hinter der Porchetta in Trastevere offenbaren würde, der in der Lage ist, alles als große Performance zu inszenieren. Und die Porchetta hätte eine ganz andere Bedeutung bekommen, wenn sie beispielsweise nicht als ein Werk entstanden wäre, das auf einem Platz in einem offiziellen Kontext ausgestellt werden sollte, sondern als persönliche Initiative eines Außenseiters ohne akademische Ausbildung und somit als authentische, echte und aufrichtige Frucht eines uneigennützigen Schaffensdrangs. Bei der Porchetta hingegen haben wir es mit einem Künstler zu tun, der seine eigene Sprache verfremdet hat (denn soweit wir sehen können, haben Longos frühere Werke nichts mit dem armen gebratenen Tier zu tun), offensichtlich als Antwort auf eine spezifische Anfrage, während in anderen Fällen die Tatsache, dass es sich um eine Spende an eine öffentliche Einrichtung handelt, zumindest den Verdacht auf die reine Dringlichkeit des Werks aufkommen lässt.

Schließlich, und das ist das Wichtigste, muss das Ergebnis im Verhältnis zur Absicht bewertet werden. Der Grad der Unbeholfenheit steht in direktem Verhältnis zu der Kluft zwischen Absicht und Ergebnis. Labranca sprach von “Schund” und meinte damit die Ergebnisse, die durch die Absicht entstehen, ein mehr oder weniger erhabenes Modell zu imitieren. In unserem Fall kann dies sowohl auf Andrei’s Vanity zutreffen, die eine schlechte Nachahmung von Botero, Marc Quinn oder Henry Moore zu sein scheint und auf die die Definition von “Schund” gut passt, als auch auf Longo’s Porchetta, die bei ihrer Präsentation in der offiziellen Beschreibung eindeutig die Absicht bekundet hat, “die für die klassische römische Kunst typische Darstellung von Tieren aufzugreifen”. Ein erhabenes Modell also (die Tiere der klassischen römischen Kunst), verbunden mit der Absicht, eine bestimmte Idee zu vermitteln (Zusammengehörigkeit, der Wunsch zu teilen, Entdeckungen), und auf der anderen Seite ein ungeschicktes Ergebnis (die Porchetta auf der Piazza della Malva), das ein Kunstwerk hervorbringt , das selbst im labranchischen Sinne des Wortes hoffnungslos trashig ist.

Es ist daher notwendig, mit Gelassenheit zu beurteilen, ob Ungeschicklichkeit eine bewusste ästhetische Kategorie für Statuen und Denkmäler auf öffentlichen Plätzen werden kann, denn die Porchetta, der Stier von Toh und die Eitelkeit sind keine Einzelfälle: eine weit verbreitete Ungeschicklichkeit findet sich zum Beispiel in vielen Statuen der Kreisverkehre(eine Produktion, in der interessante Denkmäler für die unterschiedlichsten typischen Produkte geschaffen wurden, vom Basilikum aus Prà bis zum Parmesankäse, vom Lambrusco-Wein bis zu den Oliven aus Taggiasca: Es ist klar, dass das Denkmal nicht mehr ein Werk ist, das einem großen öffentlichen Interesse entspricht, sondern ein Instrument zur Vermarktung der Besonderheiten des Gebiets), aber auch in Denkmälern, die zu Ehren berühmter Persönlichkeiten errichtet wurden (man denke an das mehr als ungeschickte Denkmal für Gabriele d’Annunzio in Triest). In Anbetracht der zahlreichen unbeholfenen Denkmäler und Werke, die in der Öffentlichkeit ausgestellt werden, scheint das Problem jedoch bereits weitgehend gelöst zu sein.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.