Die 50 Millionen Museumsbesucher: Die tatsächlichen Auswirkungen der Reform

In den letzten Tagen hat Minister Dario Franceschini die Besucherzahlen der italienischen Museen für das Jahr 2017 mit Nachdruck bekannt gegeben: 50 Millionen Besucher haben unsere staatlichen Einrichtungen im vergangenen Jahr besucht und für Einnahmen von über 193 Millionen Euro gesorgt. Wir wollen dem Minister also nicht vorenthalten, dass er einen Besucher- und Einnahmerekord aufgestellt hat, der seit Beginn der statistischen Erfassung durch das Kulturministerium noch nie erreicht wurde (und über den wir uns alle freuen). Doch jenseits des bloßen Triumphalismus, der uns nicht zusteht, ist es unsere Pflicht, die Daten zu kontextualisieren, um eine möglichst unvoreingenommene und objektive Interpretation zu liefern, die sich nicht darauf beschränkt, unkritisch die Diagramme des statistischen Amtes des Ministeriums wiederzugeben, sondern sie zu interpretieren versucht, um zu überprüfen, ob die Ergebnisse wirklich, wie der Minister zu Beginn der Pressemitteilung erklärte, auf die Renzi-Franceschini-Reform zurückzuführen sind, oder auf welche Weise die Reform die Besucherströme tatsächlich beeinflusst hat.

Daten über die Besucherzahlen in italienischen Museen in den letzten Jahren. Bild veröffentlicht von MiBACT

In der Zwischenzeit müssen die in den letzten Stunden veröffentlichten Daten zunächst in Frage gestellt werden. In der Pressemitteilung fehlt die Anzahl der untersuchten Institute (wir haben beim Statistikbüro MiBACT nachgefragt und angefordert, aber noch keine Antwort erhalten): Die Daten wären äußerst interessant gewesen, wenn man die durchschnittliche Besucherzahl pro Institut gewusst hätte. Wenn man davon ausgeht, dass mehr als die Hälfte der Besuche (ca. 27 Millionen) auf die dreißig größten Museen entfallen und dass diese Zahl im Vergleich zu 2016 um 7,74 % gestiegen ist (fast zwei Millionen mehr Besucher in den “Top 30”, 1.928.157, um genau zu sein), kann man nur einen Blick auf die Entwicklung werfen, indem man einen einfachen Vergleich mit den Vorjahren anstellt, da die von MiBACT veröffentlichten Daten derzeit nur teilweise vorliegen. So wird man feststellen, dass die Zu- und Abnahmen in den “kleinen Museen” (ein unschöner Begriff, den wir der Einfachheit halber für die Institute außerhalb der Top 30 verwenden) bis zu den Jahren vor der Reform in gewisser Weise mit den Ergebnissen der großen Museen verbunden waren: Wo die großen Museen zu- oder abnahmen, verzeichneten die kleinen Museen fast doppelt so hohe Raten. Dies war der Fall zwischen 2008 und 2009 (-2% in den großen Museen, -2,4% in den kleinen Museen), zwischen 2009 und 2010 (+6% und +27%), zwischen 2010 und 2011 (+8% und +13%). Und es ist nicht schwer zu verstehen, warum: Vor der Reform waren die Einnahmen der größeren Museen gleichmäßig verteilt und wurden oft an die kleineren Museen umgeleitet, die dank der Ergebnisse ihrer größeren Brüder von einem Lebensunterhalt für ihre Aktivitäten profitierten: ein ideales Modell für ein Land wie Italien, in dem es Dutzende von kleinen Museen gibt, die über das ganze Land verstreut sind, und im Gegensatz dazu sehr wenige zentralisierte Museen. Nach der Reform war dies nicht mehr der Fall, da die autonomen Institute durch die Abschaffung des Solidaritätsfonds den kleineren Museen diese Mittelzuflüsse natürlich nicht mehr garantieren konnten.

Folglich hat sich der Trend seit der Reform insofern umgekehrt, als die großen Museen nicht mehr als treibende Kraft für die kleineren Museen fungierten, und wenn die großen starteten, zogen die kleinen die Bremse, so dass 2016 die Besuche in den kleineren Museen im Vergleich zum Vorjahr sogar zurückgingen (durchschnittlich 48.441 im Jahr 2016 gegenüber 49.098 im Jahr 2015): in absoluten Zahlen: +7% und +4% im Jahr 2014, +7% und +8% im Jahr 2015, +6,3% und +0,56% im Jahr 2016. Wenn wir also eine erste Auswirkung der Reform feststellen müssen, dann ist es diese: Die Autonomie hat den neuen dreißig “Supermuseen” hervorragende Ergebnisse garantiert (in den “Top 30” von 2016 gab es 19 autonome Institute), aber das Ministerium scheint die kleineren Museen fast vergessen zu haben. Und vergleicht man die Durchschnittszahlen mit dem Jahr des größten Zustroms in die kleineren Museen, 2011, so ist der Rückgang ziemlich drastisch: von durchschnittlich 51.286 Besuchern im Jahr 2011 auf 48.441 im Jahr 2016 (ein Rückgang von 6 %), gegenüber 688.592 in den “Top 30” im Jahr 2011 und 829.770 im Jahr 2016 (ein Anstieg von 20 %). Daten, die die Befürchtungen vieler Insider zu bestätigen scheinen: nämlich die Tatsache, dass sich das Ministerium fast ausschließlich auf die großen Attraktionen konzentriert und stattdessen dazu neigt, sich viel weniger konsequent mit den kleinen, über das gesamte Gebiet verteilten Museen zu befassen, die vielleicht nicht die Fetischwerke oder den Namen haben, der Touristen anzieht, aber für eine Gemeinde oder ein Gebiet von grundlegender Bedeutung sind. Interessant sind die Zahlen für die vom Erdbeben 2016 betroffenen Regionen Umbrien, Marken und Abruzzen, die einen Rückgang der Gesamtbesucherzahl um 5,32 %, 4,29 % bzw. 11,96 % verzeichneten. Vergleicht man die Daten mit den Tourismusstatistiken (wir haben nur die Daten für die ersten neun Monate des Jahres 2017 für Umbrien und die Marken gefunden), so zeigt sich, dass sich der Tourismus tatsächlich gehalten hat: Im Vergleich zu 2016 sind in Umbrien sowohl die Ankünfte als auch die Anwesenheiten um 3,4 % bzw. 6,1 % gestiegen, während in den Marken die Ankünfte um 4,89 % gesunken sind, die Anwesenheiten aber mit einem Rückgang von 0,10 % im Wesentlichen stabil geblieben sind. Viele haben darauf hingewiesen, dass der Schutzapparat in diesen Regionen im Vergleich zum Bedarf unterdimensioniert war (und immer noch ist): Die Daten zu den Besucherströmen in den Museen bestätigen dies.

Um auf die großen Zahlen des Jahres 2017 zurückzukommen, muss hervorgehoben werden, dass die Ergebnisse einem Trend entsprechen, der bis ins Jahr 1996 zurückreicht, dem Jahr, seit dem Daten über die Besucherströme in den vom Ministerium verwalteten Museen verfügbar sind. Mit anderen Worten, abgesehen von einigen Rückschlägen (die wichtigsten waren zwischen 2007 und 2009, in den ersten Jahren der großen Rezession, und zwischen 2011 und 2012, wobei letzterer jedoch hauptsächlich auf die Änderung des Zählsystems des Parks Castello di Miramare in Triest zurückzuführen ist, nach der mehr als zwei Millionen Besucher aus der Zählung herausgenommen wurden), ist die Zahl der Besucher in den italienischen Museen sowohl im Durchschnitt als auch in absoluten Zahlen gestiegen. Wenn man die Daten mit der Entwicklung des internationalen Tourismus in Verbindung bringen will, kann man leicht erkennen, dass die Zunahme der Besucherzahlen in den italienischen Museen dem kontinuierlichen Wachstum des Tourismus folgt (mit Ausnahme des Zeitraums 2008-2009): Laut demletzten Bericht der UNWTO, der Welttourismusorganisation der Vereinten Nationen, sind die Ankünfte in Europa von 303,5 Millionen im Jahr 1995 auf 616,2 Millionen im Jahr 2016 gestiegen. Prognosen zufolge werden die Zahlen in den kommenden Jahren noch deutlich steigen: Es ist daher legitim zu erwarten, dass die Zahl der Besucher in italienischen Museen auch in Zukunft weiter zunehmen wird. Italien verzeichnete von 2010 bis 2016 einen Anstieg von neun Millionen Touristenankünften: und was machen viele Touristen in Italien, wenn nicht Museen besuchen? Dabei ist zu bedenken, dass der italienische Tourismus in den letzten Jahren auch dank der negativen Ergebnisse seiner direktesten Konkurrenten zugenommen hat: Zwischen 2015 und 2016 verzeichnete Frankreich einen Rückgang der Ankünfte um 2,2 %, dasselbe gilt für die Türkei (obwohl die letzte verfügbare Erhebung die zwischen 2014 und 2015 ist, mit einem Rückgang von 0,8 %) und die Länder Nordafrikas (Ägypten verzeichnete sogar ein Minus von 42 %: 2016 kam kaum ein Drittel der Touristen an, die 2010 in das Land gekommen waren). Andere Länder wie Griechenland und Deutschland hingegen verzeichneten ein Wachstum, allerdings deutlich langsamer als in den Vorjahren. Nicht wenige Analysten führen diese Daten leider auf denpsychologischen Effekt zurück, der durch die Terroranschläge ausgelöst wurde: ein Effekt, der Italien begünstigt zu haben scheint. Die Tourismusdaten zeigen also, dass das Wachstum der Museen einem Trend folgt, der wenig mit der Renzi-Franceschini-Reform zu tun hat: Wahrscheinlich wäre die Zahl der Besucher auch mit anderen Regierungen und anderen Ministern gestiegen.

Analysieren wir nun die Daten zu den Einnahmen, die, wie erwartet, erneut einen Rekord von über 193 Millionen Euro erreichten. In der Pressemitteilung wurden keine Daten zu den zahlenden Besuchern veröffentlicht, sondern lediglich mitgeteilt, dass die nicht zahlenden Besucher einen Zuwachs von 15 % verzeichneten. Wenn man einige Berechnungen anstellt, während man auf die vollständigen offiziellen Zahlen wartet, bedeutet dies, dass die zahlenden Besucher um 5 % gestiegen sind. Bis zur Bestätigung wäre dies der schlechteste Wert seit 2013 (damals lag der Anstieg bei 5 %, in den Folgejahren bei 8,04 %, 8,9 % und 8,65 %), aber insgesamt ist dies, wenn man die Jahre, in denen die zahlenden Besucher zurückgingen, herausrechnet, einer der bescheidensten Zuwächse seit Beginn der Aufzeichnungen. Andererseits verzeichneten die durchschnittlichen Ticketkosten den zweitstärksten Anstieg aller Zeiten: Den Teildaten zufolge gab es einen Anstieg um 5,23 % gegenüber 2016, wobei die durchschnittlichen Ticketkosten 2017 zum ersten Mal die 8-Euro-Marke durchbrachen (8,11 Euro), verglichen mit 7,69 im Jahr 2016, 7,49 im Jahr 2015, 7,11 im Jahr 2014 und, wenn man in die Vergangenheit zurückgeht, nur 4,64 im Jahr 1996. Einen noch stärkeren Anstieg findet man im Jahr 2002, als der Durchschnittspreis von 5,15 Euro im Jahr 2001 um 10,83 % auf 5,71 Euro stieg (und der Grund für einen so starken Anstieg ist leicht zu erraten: 2002 war das Jahr der Einführung des Euro).

Schließlich muss noch eine letzte Überlegung zu einer Passage in dem Video angestellt werden, in der Minister Franceschini die Daten kommentiert: Es ist der Moment, in dem er erklärt, dass der Anstieg der Besucherzahlen in den Museen auch “einen großen Zuwachs an Bürgern, an Familien, an Menschen, die das Museum ihrer Stadt besucht haben” bedeutet. Um den Wahrheitsgehalt der Aussage des Ministers zu überprüfen, muss man die Kulturstatistiken desISTAT heranziehen, die bis 2016 verfügbar sind und einen Trend zeigen, der Dario Franceschini Recht gibt: Die Italiener, die im Laufe des Jahres noch nie ein Museum betreten haben, sind von 70,2 % im Jahr 2012 auf 67 % im Jahr 2016 gesunken (2011 waren es 67,8 %), während diejenigen, die keine archäologische Stätte besucht haben, von 77,1 % im Jahr 2012 auf 73,2 % im Jahr 2016 gesunken sind (2011 waren es 74,8 %). Man könnte meinen, dass die (2014 eingeführten) freien Sonntage dazu beigetragen haben, den Prozentsatz zu senken (der, was die Museen betrifft, 2013 mit 71,9 % seinen Höchststand erreichte, als der Prozentsatz für archäologische Stätten noch bei 77 % lag), und somit den Effekt zu haben scheinen, die Bürger näher an die Museen zu bringen. Natürlich war der Preis dafür ein erhöhter Stress für die Mitarbeiter und ein Ergebnis, das oft an Unbehagen grenzte. Apropos Ministeriumsmitarbeiter: Die Zahl ist von insgesamt 21.232 im Jahr 2010 (Quelle: Leistungsbericht des Ministeriums 2010) auf nur noch 16.475 im Jahr 2016 (Quelle: Ausschreibung 7002415FA5) gesunken. Die Zahlen sind Jahr für Jahr unaufhaltsam gesunken: ein Zeichen dafür, dass das Ministerium zur Bewältigung der gestiegenen Arbeitsbelastung wahrscheinlich auf externe Kooperationsverträge zurückgreifen muss, mit all den damit einhergehenden unsicheren Arbeitsplätzen.

Welche Auswirkungen hat die Renzi-Franceschini-Reform also tatsächlich gehabt? Erstens: ein erheblicher Anstieg der Besucherzahlen in den größten und bekanntesten Museen, der durch einen drastischen Rückgang in den kleineren Museen ausgeglichen wird. Zweitens: die Auswirkungen auf die Museen, bei denen sich der Schutz in Mitleidenschaft gezogen fühlte. Drittens: eine tatsächliche Zunahme der Bürgerbeteiligung, wobei allerdings die Auswirkungen der freien Sonntage, die allein im Jahr 2017 einen Zustrom von dreieinhalb Millionen Besuchern in die staatlichen Museen garantierten, zu analysieren sind. Am Rande, als Effekte, die nicht strikt mit der Reform zusammenhängen: der höchste durchschnittliche Ticketpreis seit der Einführung des Euro und ein starker Rückgang des MiBACT-Personals mit der Folge von Arbeitsplatzunsicherheit.

Was können wir angesichts all dessen für die Zukunft hoffen, da wir wissen, dass mit den Wahlen im März eine neue Regierung gebildet wird? In der Zwischenzeit muss der Schutz wieder in den Mittelpunkt des Handelns des Ministeriums rücken, und vor allem muss mit dem unlogischen Dualismus Schluss gemacht werden, der Schutz und Aufwertung als Gegensatz sieht (zwei untrennbare Begriffe, zumindest waren sie das vor der aktuellen Reform). Das Handeln des künftigen Ministers muss sich dann wieder auf die kleineren Museen konzentrieren, die derzeit in Schwierigkeiten sind: Die Reform hat den autonomen Museen zu viel Gewicht verliehen, die Gefahr laufen, immer mehr zu Spielplätzen für Touristen zu werden, losgelöst von ihrem Kontext und ihrem Gebiet. Ein Modell, das sich mit der Zeit als Fehlschlag zu erweisen droht: Die großen Museen werden zunehmend überrannt werden (und viele haben schon jetzt Mühe, den Ansturm zu bewältigen), während viele der kleinen Museen gezwungen sein werden, ihre Öffnungszeiten, ihre Dienstleistungen für die Öffentlichkeit und ihre Forschungsaktivitäten zu reduzieren, bis hin zu einer möglichen Schließung. Aber es ist immer noch Zeit, den Trend umzukehren. Die Teilnahme wird also durch Initiativen vernachlässigt, die das kostenlose Angebot wahllos ausweiten: eine Initiative wie der freie Sonntag macht keinen Sinn, es sei denn, sie erhöht die Besucherzahlen. Besser wäre es, die Teilnahme mit Initiativen zu fördern, die die italienischen Museen wirklich an die europäischen Standards heranführen, um die von uns seit langem geforderte wirkliche Revolution zu verwirklichen: kostenlos für Nichtbeschäftigte, stabile Abendöffnungen, Ermäßigungen für diejenigen, die das Museum in den letzten Stunden der Öffnungszeit betreten, Verlängerung der Gültigkeitsdauer der Eintrittskarten (vor allem, wenn es sich um ein großes Museum handelt), Vereinbarungen mit anderen Einrichtungen. Und vor allem ist es dringend notwendig, die Arbeit zu stabilisieren und das Personal des Ministeriums mit neuen und motivierten Kräften zu verstärken, die den Anforderungen einer Maschine gewachsen sind, die sich nicht nur auf das Rechnen mit Zahlen beschränken kann und darf: Sie muss auch wissen, wie sie diese in Arbeit, Aktionen zur Erhaltung, zum Bürgersinn, zur Gemeinschaftsbildung und zur Beteiligung umwandeln kann.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.