Das Problem mit Freiwilligen im Bereich des kulturellen Erbes ist, dass sie sich mit den Fachleuten überschneiden

Seit einigen Tagen gibt es im Internet eine lebhafte Kontroverse über die FAI und die ehrenamtliche Arbeit im Bereich des kulturellen Erbes. Die Aufmerksamkeit und Kritik auf die FAI zu lenken, ist irreführend. Sie ist eine gemeinnützige Organisation, was nicht bedeutet, dass sie eine Wohltätigkeitsorganisation ist: Warum sollte sie sich jetzt ändern und Profis bezahlen, wenn sie seit Jahren über ihren Einsatz von Freiwilligen verärgert ist? Sie genießt einen Platz im staatlichen Fernsehen; 2017 erhielt sie von Staatspräsident Mattarella eine Plakette, die das Engagement der Freiwilligen würdigte. Das Gleiche gilt für den italienischen Touring Club, dem sogar der Quirinale-Palast anvertraut wurde.

Es sind die Institutionen, die den Kurs ändern sollten. Die Welt des kulturellen Erbes stützt sich seit Jahren auf Tausende von Kulturvereinen, gemeinnützigen Organisationen, pro loco und dergleichen. Auf diese Weise lösen die Verwaltungen Personal- und Geldmangel, ohne über den Tellerrand zu schauen. Es gibt sogar Ausschreibungen, die für gemeinnützige Vereine reserviert sind. All dies steht im Widerspruch zu den italienischen Steuervorschriften, die den Vereinen nicht die Möglichkeit geben, so viele Bewegungen und Aktionen durchzuführen.

Es gibt Platz für alle“ und ”ein Freiwilliger nimmt einem nichts weg": das sind zwei Sätze, die in den letzten Tagen von FAI-Freiwilligen als Antwort auf die Anschuldigungen vieler Führer geschrieben wurden. Das ist nicht wahr. Gelassenes Zusammenleben und Zusammenarbeit gibt es nur in Bereichen, in denen die Freiwilligen ganz andere Aufgaben als die Profis übernehmen. Bei Erdbeben schließen sich die Freiwilligen dem Zivilschutz oder der Feuerwehr an; Ärzte, die nach Afrika gehen, nehmen ihren Kollegen in Italien nicht den Platz weg; diejenigen, die bei Caritas und Sant’Egidio Mahlzeiten verteilen, konkurrieren nicht mit den Restaurants in Trastevere.

Besichtigung mit einem professionellen Führer

In der Welt des kulturellen Erbes überlagern und ersetzen die Freiwilligen die Fachleute. Für jeden Freiwilligen, der eine Besichtigung durchführt, arbeitet kein professioneller Führer. Es wird immer wieder gesagt: “Freiwilligenarbeit ermöglicht viele Dinge, die sonst aus Geldmangel nicht möglich wären”. Falsch. Für jede Person, die unentgeltlich arbeitet, bleiben zwei ohne Lohn (der Freiwillige und der Profi, der zu Hause bleibt), die Staatskasse nimmt die entsprechenden Steuern nicht ein, und die Wirtschaft, die man durch den Verdienst in Gang gesetzt hätte, dreht sich nicht.

Der Hauptgrund, warum die FAI bewundert wird, liegt in ihrer Arbeit zum Schutz, zur Öffnung und zur Ermöglichung des Besuchs von Stätten, die sonst verlassen und geschlossen wären. Wenn er sich auf diese Art von Maßnahmen beschränken würde, könnte man ihm nur applaudieren. Stattdessen organisiert er in vielen Fällen geführte Besichtigungen (die von den Besuchern mit ein paar Euro bezahlt werden, aber von Freiwilligen kostenlos durchgeführt werden) an Stätten, die auf Anfrage von allen Verbänden geöffnet werden können oder sogar immer geöffnet sind. Und das behindert manchmal die reguläre Arbeit von Fachleuten: Führer, die Besuche an einer bestimmten Stätte geplant und gebucht hatten, mussten ihre Arbeit stornieren, weil dieser Termin bereits vergeben und für die FAI reserviert war. Nimmt dies nicht den Fachleuten die Arbeit weg?

Organisationen, die auf Freiwillige zurückgreifen, stehen in einem unfairen Wettbewerb mit Fachleuten. Sie können es sich leisten, nichts oder höchstens 5 Euro für einen Besuch zu verlangen und genießen zudem steuerliche Vorteile. Wird dieselbe Besichtigung von einem Fremdenführer mit Mehrwertsteuernummer organisiert, steigen die Kosten, weil er Steuern und Abgaben zahlen muss. Für welche Besichtigung wird man sich entscheiden?

Wenn es schon unentschuldbar ist, dass Freiwillige an die Stelle von Fachleuten treten, so ist es noch absurder, dass in vielen öffentlichen Einrichtungen diejenigen, die dazu berechtigt wären, daran gehindert werden, zu Gunsten derjenigen zu arbeiten, die dies per Gesetz nicht dürfen. Wir sind das Land, in dem Hausbesetzern eine Exklusivität eingeräumt wird. Die offensichtlichsten Beispiele kommen aus dem Bereich der Fremdenführer. Es gibt Orte, an denen Führungen ausschließlich Freiwilligenverbänden, Kulturvereinen, Freiwilligen des öffentlichen Dienstes usw. anvertraut werden: In Wirklichkeit handelt es sich fast ausschließlich um Personen, die keine Führungen durchführen könnten.

Nehmen wir nur ein zufälliges Beispiel: das Quirinale. Seit 2016 ist es lizenzierten Fremdenführern untersagt, das Kulturerbe im “Haus der Italiener” zu erläutern (sie werden also an der Ausübung ihres Berufs gehindert), wo die Führungen ausschließlich von Freiwilligen durchgeführt werden, die vom Italian Touring Club und den drei Universitäten Roms (Studenten) gestellt werden.

Es ist hier nicht der richtige Ort, um dies im Detail zu erläutern. Wer sich dafür interessiert, kann das Dokument lesen, das der Verband der qualifizierten Fremdenführer (AGTA) bei der Anhörung des Senats zum Thema “Freiwilligenarbeit und Berufe im Bereich des kulturellen Erbes” vorgelegt hat (Dokument Nr. 122). Es genügt zu sagen, dass die Entscheidung des Quirinale die ohnehin schon schwachen Mehrwertsteuerzahlen beleidigt, Fachleute demütigt, die sich jahrelang ernsthaft vorbereitet haben und sich (auf eigene Kosten) in verschiedenen Bereichen (von Sprachen bis zum Geschichtenerzählen, vom Web-Marketing bis zur Sprachgestaltung) ständig weiterbilden, und das Qualitätsniveau des touristischen und kulturellen Angebots Italiens an einem Ort, der das Wahrzeichen der Nation sein sollte, beschämend herabsetzt. Sie bringt weiterhin zwei grundlegende und unterschiedliche Konzepte unserer Verfassung durcheinander: das Recht auf bestimmte Dienstleistungen (z. B. das Recht auf Gesundheit) und das Recht auf (bezahlte) Arbeit.

Der Staat hat die Pflicht, für die Gesundheitsversorgung zu sorgen; die Bürger gehen ins Krankenhaus, um sich behandeln zu lassen, und zahlen höchstens die Zuzahlung. Für den Bürger wird die Dienstleistung vom Staat erbracht, aber die Ärzte, Krankenschwestern und das gesamte Personal werden bezahlt. Warum wird dies im Gesundheitswesen als normal angesehen und in der Kultur nicht? Wenn der Quirinale, eine Gemeinde oder eine Einrichtung beschließt, kostenlose Besuche für die Öffentlichkeit anzubieten (ein lobenswerter Wunsch), muss diese Einrichtung/Verwaltung die Besuche durch die Bezahlung der Führer finanzieren. Die Führer müssen auf jeden Fall bezahlt werden und müssen qualifizierte Fachleute sein.

Besuche mit einem professionellen Führer

Der Quirinale, der Senat und die Camera verfügen über enorme Mittel für alle Bürokosten, das Personal usw.: Wir würden gerne wissen, für welche anderen Aufgaben regelmäßig Freiwillige anstelle von bezahlten Arbeitskräften unentgeltlich eingesetzt werden. Ist es nicht so, dass dies nur für Besuche und nicht für Führungen der Fall war?

Hinter diesen Entscheidungen, die sich auf die Arbeit von Tausenden von Menschen auswirken, stehen tief verwurzelte Motivationen, die ineinander greifen:

1) Fremdenführer, Archäologen und Kunsthistoriker arbeiten “in der Schönheit”, an Orten, die die Leidenschaft so vieler Menschen sind. Und da jeder glaubt, dass man nur ein paar Bücher lesen muss, um eine Führung zu bekommen, und dass am Ende, auch wenn man etwas Falsches sagt, niemand stirbt, ja kaum jemand es merkt, geben sich viele diesem Traum hin. Niemand würde aus Leidenschaft Buchhaltung umsonst machen. Diejenigen, die arbeitslos oder im Ruhestand sind oder einen Beruf ausüben, der sie nicht voll befriedigt, finden hingegen in der ehrenamtlichen Tätigkeit im Bereich des kulturellen Erbes eine Quelle des Stolzes und der Erfüllung.

2) Die Vorstellung, dass der Kultursektor ein Synonym für “frei” sein sollte, ist tief verwurzelt. Die Welt der Archäologen und Kunsthistoriker war jahrzehntelang den Wohlhabenden vorbehalten; von Geld zu sprechen war nicht angebracht. Niemand ist schockiert darüber, dass Ärzte dafür bezahlt werden, ein Leben zu retten, Anwälte oder Richter dafür, für Gerechtigkeit zu sorgen, oder Politiker dafür, zu regieren, obwohl dies alles sehr edle und notwendige Tätigkeiten für die Menschheit sind. Doch die im Tourismus tätigen Kategorien (Reiseveranstalter, Agenturen, Reiseleiter) werden von vielen immer noch negativ gesehen, fast wie Profiteure, die mit dem kulturellen Erbe spekulieren.

3) Die Politik und das Bildungssystem haben der Bevölkerung jahrzehntelang eingeimpft, dass das kulturelle Erbe auf der untersten Stufe der Werteskala steht. Fast alle Italiener sind bereit, 30 Euro für ein Abendessen in einer Trattoria zu bezahlen, aber nicht für eine Führung mit Eintrittskarte in einem Museum.

Bis vor einem Jahr konnte man die Freiwilligenarbeit als eine grundsätzliche Angelegenheit einstufen: In vielen Städten stellte sie bereits eine Arbeitsbeschränkung für viele Menschen dar, aber man konnte darüber hinaus schauen. Im Jahr 2020, wenn in einigen Regionen die Fremdenführer seit vielen Monaten arbeitslos sind und nicht einmal wissen, ob sie im April nächsten Jahres wieder anfangen können, ist das Ehrenamt ein ernstes Problem, das man nicht mehr übersehen will. Der Staat muss sich entscheiden: entweder mit Profis oder mit Freiwilligen. Er kann nicht weiterhin von den einen Steuern verlangen und die Einhaltung der Vorschriften einfordern und dann den anderen Mittel, Standorte und Auszeichnungen gewähren. Die Dreierbeziehung funktioniert nicht.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.