Das Modell der "Mautstelle" für den Trevi-Brunnen: Virginia Raggi überlegt neu

Virginia Raggi, Bürgermeisterin von Rom, muss vor kurzem den Tower von London besucht haben: Dort muss der Besucher, der sich die Kronjuwelen ansehen will, ein Laufband passieren, das es ihm unmöglich macht, vor der kostbaren Sammlung stehen zu bleiben. Oder, prosaischer ausgedrückt, er muss die Autobahn genommen haben, bevor er zum Studio Porta a Porta fuhr, von wo aus er vor einigen Tagen erklärte, dass die Stadtverwaltung zur Lösung des Problems der Überfüllung des Trevi-Brunnens über einen “Weg der Verwirklichung nachdenkt, bei dem es keine Möglichkeit gibt, anzuhalten”. Ich zitiere den Satz genau so, wie er von Virgina Raggi gesprochen wurde, um zu vermeiden, dass ihr unzulässigerweise irgendwelche Ideen über Gehwege, Laufbänder, obligatorische Wege oder was auch immer zugeschrieben werden, da das zitierte Anführungszeichen die einzige Aussage ist, die uns zu diesem Thema vorliegt. Mit anderen Worten, es gibt eine Idee, aber wir wissen noch nicht, wie die Bürgermeisterin sie in die Tat umzusetzen gedenkt: Es reicht jedoch zu wissen, dass Bürger und Touristen, die den Trevi-Brunnen besuchen wollen, in welcher Form auch immer daran gehindert werden, vor dem Monument anzuhalten. In perfekter “Autobahnmaut”-Manier, kurz gesagt: Man kommt an, fährt durch, ohne anzuhalten, und fährt wieder weg.

Der Trevi-Brunnen. Kredit

Ehrlich gesagt, kann man sich kaum eine schlimmere Maßnahme vorstellen, um den Verfall aufzuhalten, den der Massentourismus mit sich bringt und der an manchen Tagen selbst das von Niccolò Salvi im 18. In der Zwischenzeit wäre dies eine wirklich kurzsichtige Lösung: und es ist hervorzuheben, dass sich der Bürgermeister der 5-Sterne-Bewegung im Rahmen einer solchen Unfähigkeit, das kulturelle Erbe aus einer weitreichenden Perspektive zu betrachten, in der Gesellschaft von Politikern befindet, die fast dem gesamten aktuellen Verfassungsbogen angehören und es nicht gewohnt sind, über die Probleme, die das kulturelle Erbe betreffen, nachzudenken. Und auch dieses Mal haben wir es mit einer schlecht durchdachten Lösung zu tun: Ein “Weg ohne Ende” wäre keine entscheidende Maßnahme, denn er würde das Problem nur verwässern, ohne seine Wurzeln zu berühren. Im Gegenteil, es verbietet sich nicht, sich noch schlimmere Szenarien als das derzeitige vorzustellen: Würde der “Halteverbotsweg” mit einer definierten Begrenzung versehen (schließlich fällt einem kein anderes ernsthaftes Mittel ein, um Passanten vom Anhalten abzuhalten), könnten sich am Eingang Warteschlangen bilden, mit der offensichtlichen Folge, dass die gefürchtete Degradierung Gefahr liefe, vom Brunnen in die angrenzenden Gebiete verlagert zu werden.

Aber wenn das Problem nur praktischer Natur wäre, könnte man sich fast damit zufrieden geben. Hat irgendjemand in der Stadtverwaltung von Rom darüber nachgedacht, wie kränkend eine Maßnahme sein kann, die einen Bürger oder Touristen ohne jegliche Notwendigkeit aus Gründen der Erhaltung dazu zwingt, ein Kunstwerk, das sicherlich mehr als einen flüchtigen Blick wert ist, nicht betrachten zu können? Es liegt auf der Hand, dass eine solche Maßnahme das Kind einer Mentalität ist, die die Denkmäler der eigenen Stadt nur als Attraktionen für Touristen betrachtet, die sich vielleicht so wenig wie möglich dort aufhalten: Der Vergleich mag trivial erscheinen, aber Virginia Raggis Kunststück ähnelt eher dem berühmten “fertigen Reiskuchen”-Sketch als einer Idee eines guten Verwalters. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass der Trevi-Brunnen auf einem Platz steht, der zum historischen Zentrum der italienischen Hauptstadt gehört, also zu ihrem ältesten Kern, zu einem städtischen Gefüge, das sich im Laufe der Jahrhunderte herausgebildet hat und daher ein fester Bestandteil der Identität ihrer Bürger ist. Es ist ein Platz, auf dem sich noch immer Geschäfte befinden, die von römischen Bürgern geführt werden, der von wichtigen Einrichtungen (z. B. dem Zentralinstitut für Grafik) übersehen wird und der von Touristen, aber auch von Einheimischen auf dem Weg zur Schule, zur Arbeit, zur Bibliothek, zum Café oder zum Einkaufen besucht wird. Wie soll sich ein Bürger fühlen, wenn er seinen Platz plötzlich in eine Vergnügungsparkattraktion verwandelt sieht? Unsere historischen Stadtzentren sind keine Vergnügungsparks: Dennoch scheinen sich Politiker aller Couleur in dieser Annahme einig zu sein, zumindest in Taten oder Ideen.

Blick auf die Piazza di Trevi aus einem der Fenster des Istituto Centrale per la Grafica

Es sei daran erinnert, dass die Verwaltung auf verlorenem Posten steht, wenn das historische Zentrum einer Stadt nur aufgrund seines Potenzials, Touristen anzuziehen, betrachtet wird. Wir werden nicht müde zu sagen, dass Kultur eine Investition im besten Sinne des Wortes ist, denn sie ist eine Investition in unsere Zukunft: Durch die Kultur werden bewusste und respektvolle Bürger geformt, die vielleicht in der Lage sind, die Denkmäler als ihre eigenen zu empfinden und eine hohe Sensibilität für das Erbe haben. Das eigentliche Problem (wenn man es so nennen kann) besteht darin, dass Investitionen in die Kultur und die Aufklärung der Menschen über das kulturelle Erbe Maßnahmen sind, die Planung, Weitsicht und beträchtliche Fähigkeiten erfordern und deren Ergebnisse sich erst langfristig zeigen werden. In letzter Zeit hat sich leider eine sehr schlechte Angewohnheit breit gemacht: der Wunsch, die Arbeit eines lokalen Verwalters aus nächster Nähe zu bewerten. Mit dem Ergebnis, dass der Verwalter, um keinen Konsens und keine Wählerstimmen zu verlieren, oft zu drakonischen Maßnahmen gezwungen wird, die vielleicht kurzfristig wirken, aber die Probleme oft nicht lösen. Es scheint, dass sogar Virgina Raggi, die unter dem Druck der öffentlichen Meinung und einer gewissen Presse, die sie immer ins Zentrum des Sturms stellt, mit ihrem Modell der “Autobahnmaut” für den Trevi-Brunnen dieser Logik erlegen ist. Natürlich wird man sagen, dass die Planung einer denkmalpflegerischen Maßnahme Zeit braucht und dass der Verfall des Trevi-Brunnens auch Maßnahmen erfordert, die ihn aufhalten oder zumindest begrenzen können. Aber hat die Verschlechterung in letzter Zeit zugenommen? Taucher, Schwimmer, Rotlichtverschmutzer und andere Exhibitionisten gehören sicher nicht zu den Personen, die in den letzten Wochen aufgetaucht sind. Und überhaupt, wenn wir wirklich über unmittelbare Lösungen sprechen müssen (auch wenn das Problem nicht so dringend zu sein scheint), wäre es dann nicht sinnvoller, sich ernsthaft um das Image einer anständigen Stadt zu bemühen, da Anstand bekanntlich Anstand verlangt, oder den Platz mit Schildern auszustatten, die versuchen, die Passanten von respektlosem Verhalten abzubringen, oder, in Ermangelung besserer Ideen, die einfachste Maßnahme zu ergreifen, nämlich die Kontrollen effizienter zu gestalten?

Natürlich: Die Zeiten von Giulio Carlo Argan, der sich als Bürgermeister von Rom dafür einsetzte, dass das Ministerium den Palazzo Poli, das Gebäude, auf dem der Trevi-Brunnen steht und das heute Sitz des Zentralinstituts für Grafik ist, kauft (was auch geschah), sind längst vorbei. Und es ist ebenso offensichtlich, dass die Sensibilität, die ein Kunsthistoriker haben mag, nicht jedermanns Sache ist. Es geht also nicht um eine Art Restaurierung und Wiederbelebung, sondern nur um ein Mindestmaß an gesundem Menschenverstand. Und vielleicht nutzen wir diese Gelegenheit, um Virgina Raggi zu bitten, ihre Idee für den Trevi-Brunnen noch einmal zu überdenken.

Warnung: Die Übersetzung des originalen italienischen Artikels ins Englische wurde mit automatischen Werkzeugen erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, können jedoch nicht garantieren, dass die Übersetzung frei von Ungenauigkeiten aufgrund des Programms ist. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.