Das kulturelle Erbe und sein Schutz in Italien: ist das ein Thema für alte Männer?

In einem Artikel, der am 30. November in der Zeitschrift Articolo 21 veröffentlicht wurde, skizzierte Vittorio Emiliani das seiner Meinung nach trostlose Panorama der heute in den Medien verfügbarenInformationen über das kulturelle Erbe: mit anderen Worten, es würde sich auf eine spärliche Sammlung schwacher und gedämpfter Stimmen reduzieren, wenn sie nicht (wie der Titel des von dem Fachjournalisten unterzeichneten Artikels besagt) “zum Schweigen gebracht” werden, weil sie nicht mit der aktuellen Regierungspolitik übereinstimmen. Nach dieser Feststellung führt Emiliani in seinem Artikel eine lange, nostalgisch angehauchte Liste von Journalisten und Fachleuten an, die sich in vielleicht glücklicheren Zeiten “mit dem Thema befasst haben, indem sie für den Schutz plädiert haben”, und fügt die wenigen hinzu, die sich heute noch damit befassen. Eine Liste, die aus Journalisten und Fachleuten besteht, von denen viele nicht mehr unter uns sind. Und die übrigen sind, abgesehen von Tomaso Montanari, alle über ein halbes Jahrhundert alt.

Wenn man also den Artikel von Vittorio Emiliani Zeile für Zeile durchblättert, kommen einem Zweifel: Ist der Schutz des kulturellen Erbes in Italien wirklich zu einem Thema geworden, das nur noch von älteren oder - mit wenigen Ausnahmen - von alternden Fachleuten angegangen werden kann, oder ist die in dem Artikel vorgeschlagene Liste nicht erschöpfend genug? Um das Dilemma aufzulösen, müssen wir zu dem Schluss kommen, dass die Gründe für das mangelnde Medieninteresse an allen Themen, die den Schutz betreffen, ziemlich komplexe Ursprünge haben, und ich glaube, dass die illustren Fachleute, die sich seit Jahrzehnten mit dem Thema befasst haben (und weiterhin befassen), nicht ganz unschuldig sind. Zumindest habe ich dieses Gefühl mehr denn je, wenn ich an einer Tagung oder einem Kongress zum Thema Vormundschaft teilnehme: Einen Gleichgesinnten zu finden, wird oft zu einem Kunststück an der Grenze des Möglichen.

Die Logik der Kommunikation hat sich in den letzten Jahren radikal verändert: Die Zeiten, in denen man sich darauf beschränkte, eine der großen Tageszeitungen durchzublättern oder den Fernseher mit den wenigen landesweiten Sendern einzuschalten, um sich zu informieren, sind vorbei. In der heutigen Gesellschaft werden Informationen auf vielen Ebenen verbreitet und sind auf mehreren Kanälen verfügbar. Zu Fernsehen, Radio und Tageszeitungen ist das Internet hinzugekommen, aber es wäre zu kurz gegriffen, sich auf die reinen Verbreitungswege zu beschränken: DasFernsehangebot hat sich nämlich vergrößert und wird seit einigen Jahren um thematische Kanäle erweitert, die nun auch für diejenigen zugänglich sind, die kein Satellitenfernsehen haben, und neben der ersten Generation von Websites (die im Wesentlichen die typische Art der Kommunikation mit Zeitungen nachahmten, indem sie die Distanz und die fehlende Kommunikationsfähigkeit zwischen Autor und Leser nachstellten) sind Blogs, soziale Netzwerke, Foren und Gemeinschaften entstanden. Und als ob das nicht genug wäre, hat die zunehmende Leichtigkeit, mit der digitale Inhalte produziert werden können, zur Schaffung einer großen Anzahl von Kanälen geführt, über die sich der Leser informieren kann. Infolgedessen ist der Leser des Jahres 2015 tendenziell ein Leser, der immer weniger Zeit zum Lesen hat, eine zunehmende Anzahl von Inhalten filtern muss und vor allem kein passiver Akteur der Kommunikation mehr ist. Wer einen Artikel liest, verfügt über eine breite Palette von Instrumenten, die es ihm erlauben, seine Gedanken auszudrücken und oft in direkten Kontakt mit dem Autor zu treten: Möglichkeiten, die bis vor einigen Jahren noch nicht einmal denkbar waren.

Folglich hat sich die veränderungsfreudigste Leserschaft in Richtung der neuen Medien bewegt. Die jüngsten Audipress-Erhebungen zeigen, dass von den rund vierzig Millionen Italienern, die in den letzten drei Monaten mindestens einmal eine gedruckte Zeitung gelesen haben, nur zehn Millionen zur Altersgruppe der unter 35-Jährigen gehören, also 25 % der Gesamtheit. Wir haben keine genauen Daten über die Leser, die sich für das kulturelle Erbe (und die Kunstgeschichte im Allgemeinen) interessieren, aber ich kann als Beispiel die demografischen Daten über die Leserschaft unserer Website Finestre sull’Arte anführen: von einer Stichprobe von etwas mehr als 32.000 Besuchern, die die Website zwischen dem 1. und 30. November besucht haben (d. h. etwa die Hälfte der Gesamtbesucher), waren fast 13.000 unter 35 Jahre alt. Das ist ein Anteil von über 40 Prozent. Auf unserer Facebook-Seite sind die Zahlen ähnlich: Hier haben wir absolute Zahlen, die uns sagen, dass 35 % des Publikums unter 35 Jahren sind. Es stimmt zwar, dass Finestre sull’Arte nie besondere Strategien angewandt hat, um ein junges und sehr junges Publikum anzusprechen, aber es stimmt auch, dass ein nicht unerheblicher Teil der Öffentlichkeit, die sich für Naturschutzfragen interessiert, sich auf nicht-traditionelle Weise informiert: Die von Vittorio Emiliani vorgelegte Liste ist daher notwendigerweise unvollständig. Wer ein breiteres Publikum ansprechen will, kann sich nicht mehr auf Zeitungsleser oder Zuschauer von Kultursendungen beschränken, und auch nicht auf Websites, die einen Top-Down-Ansatz bevorzugen, wie fast alle, die Vittorio Emiliani in seinem Artikel erwähnt: Es ist notwendig, tiefer einzutauchen, sich mit denjenigen auseinanderzusetzen, die über das Internet der zweiten Generation kommunizieren, um das Publikum zu verstehen. Diejenigen, die sich mit dem komplexen Thema des Schutzes des kulturellen Erbes befassen, müssen im Wesentlichen verstehen, dass es nicht mehr möglich ist, darauf zu warten, dass die Öffentlichkeit von selbst kommt: Wir müssen selbst unsere Perspektive ändern und unsere eigene Öffentlichkeit schaffen.

Die Behauptung, dass “diejenigen, die sich nicht auf die Seite der Regierung stellen, zum Schweigen gebracht werden”, erscheint mir ebenfalls sehr stark und vielleicht sogar übertrieben. Es ist inzwischen allgemein bekannt, dass die Zeitungen, wie viele schon festgestellt haben (angefangen bei Tomaso Montanari in seinem A cosa serve Michelangelo?), sich darauf beschränkt haben, über Kunstgeschichte und kulturelles Erbe fast ausschließlich anlässlich von Ereignissen zu berichten, die sich in sensationslüsternen Tönen wiedergeben lassen (z. B. sensationslüsterne Zuschreibungen und sensationelle Entdeckungen, die sich als sensationelle Fälschungen herausstellen) oder um dubiose Werbung für Ausstellungen zu machen, die zumeist eher von kommerzieller als von kultureller Logik diktiert werden. Aber denjenigen, denen die Interessen des Schutzes am Herzen liegen, stehen andere Kommunikationskanäle zur Verfügung, die in der Lage sind, einen ebenso fruchtbaren Dialog mit der Öffentlichkeit zu führen: Der schädlichste Fehler, den man heutzutage machen kann, ist, sich weiterhin in der eigenen Gruppe zu verschanzen und sich immer an dieselben Leute zu wenden. Natürlich wird es einige geben, die sich vielleicht in dem irrigen und narzisstischen Glauben trösten, dass sie zu einer kleinen Gruppe von seltenen und stoischen letzten Bewahrern des Wissens über bestimmte Themen gehören. Allerdings muss man diejenigen, die sich in einem solchen Glauben sonnen, darauf hinweisen, dass die Abschottung nach außen, die mangelnde Bereitschaft zur Konfrontation, die Unfähigkeit, sich auf dem Laufenden zu halten und über den eigenen engen Kreis hinauszublicken, den Interessen des Schutzes zuwiderlaufen.

Ich glaube nicht, dass das kulturelle Erbe im Wesentlichen eine Angelegenheit alter Männer ist, und ich neige auch nicht zu der Ansicht, dass diejenigen, die sich nicht an eine bestimmte Linie halten, nicht in der Lage sind, ihre Gedanken kundzutun. Ich glaube vielmehr, dass ein Paradigmenwechsel notwendig ist: Man kann damit beginnen, eine Gemeinschaft aufzubauen, die keine Angst vor der Konfrontation mit jüngeren Kollegen hat oder es nicht als unehrenhaft ansieht, sich neuen Kommunikationskanälen zu öffnen. Eine stärkere, gepflegtere, aktuellere und bereitwilligere Gemeinschaft wird in der Lage sein, eine größere und vielfältigere Öffentlichkeit zu schaffen als die derzeitige: Wenn uns der Wille (oder das Interesse) fehlt, uns zu verändern und zu öffnen, werden wir noch lange Zeit gezwungen sein, die Vergangenheit zu bedauern und uns auf die Idee zu versteifen, dass die einzige Alternative zur Konfrontation und Aktualisierung das Schweigen ist.

Warnung: Die Übersetzung des originalen italienischen Artikels ins Englische wurde mit automatischen Werkzeugen erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, können jedoch nicht garantieren, dass die Übersetzung frei von Ungenauigkeiten aufgrund des Programms ist. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.