Das Innere des Resonanzraums von Michelangelo Pistoletto

Es gibt ein Werbeplakat aus den 1980er Jahren, die Werbung für ein amerikanisches Haarspray, auf dem Andy Warhol zu sehen ist, wie er eine Sprühdose in den Händen hält, sogar mit einer gewissen Konzentration: Er trägt seinen typischen dunklen Rollkragenpullover, er trägt seine typische blonde Perücke, er richtet seinen Blick auf uns, die wir ihn anschauen, und über ihm steht der Slogan: “Vidal Sassoon Natural Control Hairspray for men - the art of style”. Wir sind uns alle einig, dass das Etikett des Künstlers als Selbstmarke, des Künstlers als Marke, an Warhol mehr als an jedem anderen haftet: ein Etikett, das Andy Warhol während seiner gesamten Karriere obsessiv aufzunähen versuchte, indem er mit technischer Präzision eine ausgeprägte öffentliche Identität um seine Figur herum aufbaute. Es ging ihm nicht nur darum, dem Publikum wiedererkennbare Kunst zu präsentieren, ein Ziel, zu dem jeder Künstler normalerweise neigt. Andy Warhol verwandelte sich in eine Marke, indem er an mehreren Fronten agierte: Er machte seine Kunst durch die Serialität und die Verwendung von Themen aus der Populärkultur zu einem kommerziellen Produkt. Er konstruierte ein präzises öffentliches Bild von sich selbst, rätselhaft und wiedererkennbar: dieselbe Perücke, derselbe Ausdruck, dieselbe Kleidung, dieselbe Lebensweise. Er versuchte, so oft wie möglich im Rampenlicht zu stehen. Viele sollten später seinem Beispiel folgen.

Heute ist der Künstler, der ihm in dieser Hinsicht am nächsten steht, zumindest in unseren Breitengraden, wahrscheinlich Michelangelo Pistoletto, obwohl Pistoletto immer wieder den Vergleich mit Warhol scheute. Auch Pistoletto ist ein Künstler, dessen Werke sich durch eine gewisse Regelmäßigkeit auszeichnen, wenn man nicht den Begriff “Serialität” verwenden will. Auch Pistoletto hat sich ein unverwechselbares Image aufgebaut: die Guru-Aura, der gepflegte weiße Bart, die stets schwarze Kleidung, der untrennbare Filzhut. Pistoletto ist auch ein Anhänger des Präsentismus: Er ist so häufig im Fernsehen zu sehen wie kaum ein anderer lebender Künstler, die Interviews, die er gegeben hat, könnten eine ganze Bibliothek füllen, es gibt kein Ereignis, bei dem er nicht persönlich anwesend ist (er hat eine beneidenswerte Energie, das muss man sagen), er organisiert eine Flut von Ausstellungen. Und außerdem hat Pistoletto im Gegensatz zu Warhol sein eigenes Logo, das Dritte Paradies, das inzwischen zu einer Art grafischem Ausdruck seiner Persönlichkeit geworden ist. Er mag die Auseinandersetzung mit Warhol vermieden haben, wie er in einem seiner unzähligen Interviews erklärte, weil es ihm darum ging, “den Imperialismus in der Kunst zu bekämpfen”, aber auch Pistoletto ist mit der Zeit zu einer Marke geworden. Natürlich ohne jede Spur von Empörung, im Gegenteil: Pistoletto ist ein Künstler, dem es gelungen ist, um seine Person herum Dinge zu tun, die den allermeisten seiner Kollegen verwehrt sind. Und die Anwesenheit anerkannter Künstler in einer Zeit, in der die Kunst immer unwichtiger zu werden scheint, ist positiv.

Der Ruf der Marke wird unweigerlich von der jüngsten “Nominierung” für den Friedensnobelpreis profitieren, die Pistoletto sofort begrüßte, obwohl er sie, wie er sagte, “nicht als persönliche Anerkennung für das, was ich bisher getan habe, sondern als Verpflichtung für die zukünftige Arbeit” sieht. Ein Engagement, so war in der Presse zu lesen, “für Frieden, soziale Gerechtigkeit und kollektive Verantwortung”. Nun ist nicht so sehr die Nachricht von der Nominierung selbst von Interesse, sondern vielmehr die Tatsache, dass das Dritte Paradies aus irgendeinem Grund als so aktuell und relevant angesehen wird, dass Pistolettos Kandidatur für den Friedensnobelpreis ernsthaft und begründet ist. Der in Biella geborene Künstler ist seit über 20 Jahren mit seinem Projekt auf der ganzen Welt unterwegs und versteht die Kunst als Mittel zur sozialen Transformation, als Mittel zum Aufbau einer kollektiven Verantwortung, die eine nachhaltigere und friedlichere Welt anstrebt. Sein drittes Paradies ist nach der “gesetzlichen” Definition, sagen wir, die “Phase der Menschheit, die sich in der ausgewogenen Verbindung zwischen Kunst und Natur verwirklicht”, der “Übergang zu einer noch nie dagewesenen Stufe der planetarischen Zivilisation, die unerlässlich ist, um sicherzustellen, dass die Menschheit in einer nachhaltigeren und friedlicheren Welt leben kann”. planetarische Zivilisation, die unerlässlich ist, um das Überleben der Menschheit zu sichern", eine Phase unserer gemeinsamen Existenz, die darauf abzielt, die ethischen Grundsätze und Verhaltensweisen zu reformieren, die unsere Gesellschaften leiten. Seit 2003 hat sich die Definition kein bisschen verändert.

Pistolettos Drittes Paradies hat den Zweiten Golfkrieg, die Geburt der sozialen Netzwerke, die Orange Revolution, den Arabischen Frühling, die Große Rezession, die Staatsschuldenkrise, die Isis-Anschläge, die Migrantenkrise und dieIsis, die Migrantenkrise, die doppelte Amtseinführung von Obama und Trump, der Covid, der Angriff auf den Capitol Hill, die Eroberung Afghanistans durch die Taliban, der Krieg in der Ukraine, der Krieg in Gaza, das Aufkommen der künstlichen Intelligenz. Die Welt hat sich verändert, aber Pistolettos Drittes Paradies ist immer dasselbe geblieben. Immer identisch. Immer das gleiche Logo, das mit jedem beliebigen Medium nachgebildet wird: Steine, Hecken, Bäume, Neon, Metall, Textilien, T-Shirts, Furchen im Mais, die allgegenwärtigen Kreisverkehre. Immer das gleiche Dritte Paradies. Rundherum ist die Welt auf den Kopf gestellt worden. Wir haben uns alle verändert. Alle außer Pistoletto. Der hat nie aufgehört, stolz die Fahne seines naiven und rein idealistischen Pazifismus hochzuhalten. Während sich die Welt weiterentwickelt, scheint das Dritte Paradies wie in einem Paralleluniversum gefangen zu sein, in dem die 1970er Jahre nie zu Ende gingen. Damals, im Jahr 2003, als Pistoletto das Dritte Paradies gründete, schien die Idee, dass die Welt durch große kollektive Utopien verändert werden könnte, zumindest anachronistisch. Ganz zu schweigen von heute, in einer flüssigen, zersplitterten und unsicheren Welt: Wer konkrete Aktionen, direktes Engagement und Standpunkte fordert, wird mit dem Abstraktionismus von Quantensprüngen in der planetarischen Zivilisation beantwortet.

In demInterview mit dem Corriere , das die Ankündigung seiner Kandidatur begleitete, gelang es Pistoletto trotz seines Engagements für den Frieden auch, sich hinter einem “no comment” auf Fragen zum Krieg in der Ukraine und zur Position Italiens im Kontext der Krise, die wir erleben, zu verschanzen. Das Dritte Paradies vermischt sich nicht mit dem Kontingent: das ist eines seiner Vorrechte, eine Wahl, die sicherlich immer behauptet wird, aber zumindest nicht mehr aktuell ist. Wer Pistoletto um eine Stellungnahme bittet, dem antwortet er, das Dritte Paradies sei nicht “politisch”, sondern eine “alternative Praxis”. Heute riskieren wir einen Frieden in der Ukraine, der zu unhaltbaren Bedingungen geschlossen wird, was einer Kapitulation gegenüber einem Russland gleichkäme, das sich zudem in Schwierigkeiten befindet, und uns in eine Zukunft mit noch schwerwiegenderen und unhaltbaren Spannungen führen könnte. Wir befinden uns in einer Zeit, in der die Rollen des Angreifers und des Aggressors vertauscht sind. Wir haben einen Präsidenten der Vereinigten Staaten, der sogar so weit geht, seinen vermeintlichen Verbündeten, den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Zelen’skyj, zu beleidigen, indem er nicht zögert, ihn als Diktator zu bezeichnen und behauptet, seine Anwesenheit am Verhandlungstisch sei nutzlos. Es besteht die Aussicht, dass die Struktur der euro-atlantischen Beziehungen in einer Weise umgestaltet wird, die nicht unbedingt zur Verbesserung beiträgt und sogar den von Pistoletto erhofften “präventiven Frieden” zunichte machen könnte. Wie aktuell ist es in diesem Zusammenhang, das Karussell der Mitläufer weiter zu drehen? Wie aktuell ist es, sich von der Realität abzukoppeln, indem man sich weigert, zu realen Konflikten Stellung zu beziehen? Wie aktuell ist es, dem eigenen Chor zu predigen, die ohnehin Sensiblen zu sensibilisieren, sich im eigenen Resonanzraum einzuschließen ?

Ist also das Dritte Paradies als Methode zur Förderung des Friedens eine Initiative mit konkreter Wirkung, vergleichbar mit den Bemühungen so vieler Friedensnobelpreisträger in der Vergangenheit, oder ist es eher eine künstlerische Übung, die sich im Wesentlichen an diejenigen richtet, die die Werte des Dritten Paradieses bereits teilen, und die mit einer Weltanschauung verbunden ist, die zu Pistolettos Jugendzeit aktuell war? Das Problem ist, dass die transformative Kraft der Kunst heute nicht mehr das ist, was sie einmal war, weil die Welt nicht mehr das ist, was Pistoletto vor fünfzig Jahren erlebt hat: Wir leben heute in einem fragmentierten Kontext, der mit Reizen und Informationen, einschließlich visueller Informationen, übersättigt ist, und die Wirkung der Kunst hängt davon ab, wie sie sich in das reale soziale und politische Gefüge einfügt. Ein Werk zur Sanierung eines heruntergekommenen städtischen Umfelds oder ein Unternehmen, das in die Restaurierung eines Werks investiert, das einer Gemeinschaft am Herzen liegt, oder die Renovierung eines lokalen Museums sind Aktionen mit einer konkreteren Wirkung als ein Drittes Paradies in den Hallen des Palazzo Reale. Natürlich wurden unter der Marke des Dritten Paradieses auch konkrete Aktionen vor Ort durchgeführt (Initiativen zur Ernährungserziehung in Schulen, Workshops zum Thema ökologische Nachhaltigkeit, Treffen in Krankenhäusern usw.): Der Nutzen dieser Aktionen wird sicherlich nicht bestritten. Man bestreitet die Tatsache, dass der narrative Rahmen des Dritten Paradieses nicht nur ein Überbau ist (es gibt so viele Organisationen, die gesellschaftlich nützliche Ziele verfolgen, ohne mit dem Herumtragen von Logos Schritte zu noch nie dagewesenen Stufen der planetarischen Zivilisation anzustreben, es gibt Myriaden von Bürgern, die das Bedürfnis verspüren Es gibt unzählige Bürger, die das Bedürfnis haben, Verantwortung zu übernehmen, ohne dafür ein Symbol zu benötigen. Wenn sie die Auseinandersetzung mit dem Kontingenten oder mit dem “Politischen”, wie Pistoletto es nennt, vermeidet, bleibt sie eine rein konzeptionelle Übung.

Damit sind wir wieder beim Kunstwerk: Wenn in diesem historischen Moment ein Kunstwerk, das auf die Gesellschaft einwirken will, es sorgfältig vermeidet, zu den Geschehnissen in der Welt Stellung zu nehmen (vorausgesetzt, dass heute die Möglichkeit einer Kunst, die eine echte politische Wirkung entfalten kann, gegeben ist), dann endet diese Kunst im Gegenteil damit, dass sie sich selbst ausschließt, indem sie ihre Wirkung auf diejenigen beschränkt, die bereits sensibilisiert sind. Was nicht heißen soll, dass es keine Perspektive gibt, es gibt diejenigen, die dies bewusst tun, es gibt diejenigen, die zum Beispiel zu Recht glauben, dass die Zuflucht in das Alltägliche eine Antwort auf die Ungewissheit sein kann (ja: sie ist sogar eine praktischere, direktere, verständlichere und einschneidendere Antwort als der Übergang zu einer höher entwickelten Stufe der planetarischen Zivilisation). Der Hypersentimentalismus so vieler zeitgenössischer Kunst ist als Reaktion, wenn man so will, als politische Reaktion auf die Fragmentierung und Liquidität unserer Gesellschaft entstanden, und er ist auch viel interessanter, konkreter und aktueller als ein Ideal der siebziger Jahre. Oder eines Logos.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.