Calenda beschäftigt sich mit der Wirtschaft und lässt die Museologie außen vor. 10 Gründe gegen sein Mega-Museum

Die Kapitolinischen Museen in ein großes Museum der Geschichte Roms umzuwandeln, in dem die Sammlungen der verschiedenen Institute, die heute die römischen Altertümer der Hauptstadt bewahren (Römisches Nationalmuseum, Museum von Rom, Museum der römischen Zivilisation, Centrale Montemartini), zusammengeführt werden, so dass den Besuchern das gesamte Epos Roms an einem einzigen Ort zur Verfügung steht. Civiltà Romana, Centrale Montemartini), damit die Besucher das gesamte Epos Roms an einem einzigen Platz zur Verfügung haben und durch die Räumung des Palazzo Senatorio (das Rathaus wird einen anderen Standort finden) und eines Teils des Palazzo dei Conservatori (mit der Verlegung der Pinacoteca Capitolina in den Palazzo Barberini) Platz frei wird, und in der Hoffnung, dass der Staat den Palazzo Rivaldi zur Verfügung stellt. Diese Idee trägt die Handschrift von Carlo Calenda, Kandidat für das Amt des Bürgermeisters von Rom, der sie in einem auf seinen sozialen Kanälen geposteten Video erläuterte und sie in einigen auf seiner Website veröffentlichten Dias weiter illustrierte.

Die Beweggründe? In den Worten von Calenda selbst sind die Capitolini “ein altes Museumskonzept, und zwar aus mehreren Gründen. Erstens: Es vereint so viele verschiedene Dinge, dass es sie nicht erklärt, und so gibt es zwei Sammlungen, nennen wir sie so, die Pinakothek, in der es erstaunliche Gemälde gibt, Caravaggio, Van Dyck, Guido Reni und viele andere Dinge, und dann gibt es noch die Sammlung von römischen Marmoren, darunter einige epische Dinge”. Und dann der zweite Grund: Die Grundrisse, so der ehemalige Minister, würden es dem Besucher nicht erlauben, die Geschichte Roms vollständig zu verstehen. “Man versteht nichts, weil die Räume mit Statuen vollgestopft sind, man versteht nichts von der römischen Kultur, zum Beispiel, dass Rom in der republikanischen Ära die heutigen Institutionen gründete, dass es die verschiedenen sozialen Schichten zusammenbrachte... all das wird nicht verstanden. Was war der Wert des Senats? Was wurde im Senat getan? Wir wissen nicht, was der cursus honorum war, was ein Prätor tat, was ein Konsul tat, was ein Prokonsul tat, wie Augustus es schaffte, Kaiser zu sein, während er vorgab, kein König zu sein, weil das Wort König bei den Römern verhasst war. All das, was die Schönheit Roms ausmacht, wird hier nicht verstanden, auch weil die Sammlungen zersplittert sind: ein wenig im Palazzo Massimo, ein wenig hier, ein wenig im Palazzo Altemps”. Es gibt noch einen weiteren Grund: “Rom”, so Calenda, “hat kein großes öffentliches Museum, das für die Stadt repräsentativ wäre. Paris, London, Stockholm, Amsterdam haben es geschafft, große Strukturen zu schaffen, die ihrer Geschichte gewidmet sind, indem sie die wichtigsten Werke in einem System zusammenfassen und die Kontinuität und Feierlichkeit der Erzählung garantieren”.

Natürlich ist Calendas Idee, die Sammlungen von halb Rom nach Belieben von einem Museum zum anderen zu verlagern, aus verschiedenen Gründen völlig undurchführbar: historisch, philosophisch, kulturell, logistisch, rechtlich und aus Opportunitätsgründen.

Carlo Calenda im Video

1. DieKapitolinischen Museen haben eine Geschichte, die nicht verfälscht, geschweige denn ausgelöscht werden kann. Es handelt sich um das älteste Museum der Welt, dessen Gründung auf das Jahr 1471 zurückgeht, dem Jahr, in dem Papst Sixtus IV. dem römischen Volk feierlich die großen Lateranbronzen (die Wölfin, den Spinario, den Kamillus und den kolossalen Kopf Konstantins) schenkte, die den ursprünglichen Kern des Museums bilden und vor der Fassade des Palazzo dei Conservatori aufgestellt wurden. Mitte des 16. Jahrhunderts wuchs die Sammlung so stark an, dass 1654 der Palazzo Nuovo auf der dem Konservatorenpalast gegenüberliegenden Seite des Platzes gebaut werden musste, um Platz für die Werke zu schaffen, die der alte Palast nicht mehr aufnehmen konnte (er wurde 1734 der Öffentlichkeit zugänglich gemacht). Sie werden auch “Kapitolinische Museen” genannt, und zwar im Plural, denn die Gemäldegalerie, die Calenda verlegen möchte, ist kein unnützes Ornament, sondern ein integraler Bestandteil des Komplexes: Sie wurde von Benedikt XIV. zwischen 1748 und 1750 ebenfalls auf dem Kapitolshügel gegründet, nachdem er mehrere Dutzend Gemälde von den Familien Sacchetti und Pio erworben hatte. Eine Sammlung, die im Laufe der folgenden Jahrhunderte erweitert wurde, die aber seit ihrer Gründung immer mit dem Kapitol verbunden war. Kurz gesagt, die Geschichte der Kapitolinischen Museen ist jahrhundertealt und muss respektiert werden: Der Gedanke, die Gemälde der Pinakothek zu verlagern, nur um den Touristen den Zugang zu erleichtern, ist gleichbedeutend mit dem Gedanken, das Kolosseum abzubauen und an anderer Stelle wieder aufzubauen, weil es dort, wo es jetzt steht, den Verkehr behindert.

2. Alle Sammlungen römischer Altertümer werden nicht in die Kapitolinischen Museen passen. Wenn Calenda sagt, dass die Sammlungen römischer Altertümer zu sehr auf die verschiedenen Museen der Hauptstadt verteilt sind, und vorschlägt, dass sie auf dem Kapitol zusammengeführt werden sollten, wie er kürzlich in einem Interview sagte, hat er zweimal Unrecht: aus logistischen Gründen und aus historischen Gründen. Erstens passen nicht alle Altertümer Roms auf das Kapitol, selbst wenn man nur die Sammlungen des Palazzo Massimo und des Palazzo Altemps (insgesamt 10.000 Quadratmeter Ausstellungsfläche) berücksichtigt, die zu denen der Kapitolinischen Museen (etwa 13.000 Quadratmeter, ein paar mehr, wenn der Palazzo Senatorio geräumt wird) hinzukommen würden. Calenda schlägt vor, den Staat zu bitten, den Palazzo Rivaldi zur Verfügung zu stellen: Aber was nützt es, alles umzuziehen, wenn die Sammlungen aus rein logistischen Gründen ohnehin an mehreren Orten untergebracht werden müssen? Um zu vermeiden, dass der Tourist eine Viertelstunde zum Palazzo Massimo laufen muss? Ganz zu schweigen davon, dass dies zu einem riesigen Museum nur für klassische Antiquitäten führen würde, was den Widerstand selbst der größten Liebhaber brechen würde (der Louvre hingegen hat Sammlungen, die von der Antike bis ins 19.) Zweitens, wenn die Sammlungen geteilt werden, dann nicht, weil wir nicht in der Lage sind, es dem Louvre gleichzutun" (das Modell, das Calenda in dem oben genannten Interview im Sinn hatte: der Louvre ist übrigens sechsmal so groß wie das Kapitol, 73.000 Quadratmeter Ausstellungsfläche gegenüber knapp 13.000 (auf mehr als 43.000, wie Calenda hoffte, käme man nur, wenn man weitere Ausstellungsorte hinzufügte, aber die 73.000 des Louvre befinden sich auf einem einzigen Gelände, so dass der Vergleich schon von vornherein falsch ist), sondern weil sie in unterschiedlichen Epochen und Kontexten entstanden sind. Im Palazzo Altemps beispielsweise befinden sich die Überreste der Sammlung, die Kardinal Marco Sittico Altemps im 16. Jahrhundert zusammenstellte, sowie weitere wichtige Sammlungsbestände berühmter römischer Familien. Der erst vor kurzem gegründete Palazzo Massimo ist der Erbe des Thermenmuseums, und wenn überhaupt, wäre es sinnvoller, die Sammlung des Palazzo Massimo in die Diokletiansthermen zu verlegen, wo sie sich seit 1889, dem Jahr der Gründung des Nationalmuseums, bis Anfang der 1980er Jahre befand (vor einigen Jahren, kurz nach der Franceschini-Reform, wurde dies sogar diskutiert, aber aus Platzgründen nicht umgesetzt). Die Kapitolinischen Museen hingegen sind die Museen der Gemeinde Rom, die in diesem Sinne entstanden sind, und aus diesem Grund sind sie mit dem Sitz der Gemeinde verbunden, der aus historischen Gründen (der Palazzo Senatorio war jahrhundertelang Sitz der römischen Gemeinde) und aus symbolischen Gründen zu Recht dort ist, d.h. (vor allem) um auch den Touristen zu zeigen, dass es in Rom eine volle Identifikation zwischen der Gemeinde und ihrem Erbe gibt.

3. Es gibt bereits ein Museum über die römische Zivilisation. Es befindet sich in EUR und heißt genau genommen “Museum der römischen Zivilisation” und erfüllt genau die von Calenda befürwortete didaktische Funktion. Und wenn Rom eine Priorität hat, wenn es um Museen geht, dann ist diese Priorität, dieses Museum endlich wieder zu eröffnen, das seit 2014 wegen Sanierungsarbeiten, die zwei Jahre dauern sollten, geschlossen ist. Dies ist eine inakzeptable Verzögerung, und das Museum der römischen Zivilisation ist zudem ein städtisches Museum, so dass seine Wiedereröffnung die erste museumsbezogene Priorität eines jeden Bürgermeisterkandidaten sein sollte. Es ist also sinnlos, von einem Louvre der römischen Altertümer mit didaktischem Wert zu fantasieren, wenn das Museum, das die didaktische Funktion erfüllen soll, aufgrund von Verzögerungen, unvorhergesehenen Ereignissen und fehlenden Mitteln seit sieben Jahren schändlich geschlossen ist. Wenn überhaupt, sollte man daran arbeiten, das Bestehende zu verbessern: nicht nur das Museum der römischen Zivilisation, sondern zum Beispiel auch das Museum von Rom im Palazzo Braschi, ein weiteres Museum zur Geschichte Roms (und nicht nur dieses), das noch keine klare Linie gefunden hat.

4. Es ist jedoch nicht wahr, daß man die Kapitolinischen Museen verläßt, ohne etwas über die römische Geschichte zu wissen. Nehmen wir zum Beispiel den Teil des Palazzo dei Conservatori, in dem der Besucher durch den Bereich des Tempels des Kapitolinischen Jupiters und der unmittelbar anschließenden Exedra des Marcus Aurelius gehen kann. Dort anzukommen, nachdem man durch die Gänge der Sale Castellani gegangen ist, ist wie eine Reise durch den ältesten Teil der Geschichte Roms, eine Reise zu den Ursprüngen der römischen Zivilisation. Man kann darüber diskutieren, wie dieser Rundgang präsentiert und erklärt wird, aber angesichts des Umfangs der Sammlung des Kapitols sollte sich ein modernes Museum, wenn überhaupt, mit der Idee befassen, wie man nicht einen vorgefertigten Rundgang erstellt, der für alle gleich ist (wie es Calenda vielleicht vorschwebt), sondern eher verschiedene Rundgänge je nach Art des Publikums, mit Material, das vor Ort und online je nach den Interessen des Einzelnen zur Verfügung gestellt wird (das sind die aktuellsten Linien in der Museologie). Es stimmt, dass es viele verbesserungswürdige Aspekte gibt, aber nicht die von Calenda hervorgehobenen: zum Beispiel die Tatsache, dass der Saal von Pietro da Cortona auf einen Vortragssaal reduziert ist, was die korrekte Betrachtung der Werke stört (um Pietro da Cortonas Vergewaltigung der Sabinerinnen richtig zu sehen, muss man sich zwischen den Stühlen hindurchzwängen, und um die seltenen Meisterwerke von Giovanni Maria Bottalla zu sehen, muss man sogar auf die Rednertribüne steigen).

5. Die Kapitolinischen Museen sind nicht “altmodisch”, sondern im Gegenteil, sie sind eine Art museologisches Wunderwerk. Und das liegt ganz einfach daran, dass die Sammlungen im Palazzo Nuovo noch immer nach der Ordnung des achtzehnten Jahrhunderts angeordnet sind. In Rom gibt es also nicht nur das älteste Museum der Welt, sondern dieses Museum präsentiert sich dem heutigen Besucher teilweise so, wie es sich dem Besucher des 18. Jahrhunderts präsentierte. In jedem anderen Land der Welt würde ein Bürgermeisterkandidat wahrscheinlich darüber nachdenken, wie dieses Erbe aufgewertet werden könnte: eine Anlage aus dem 18. Jahrhundert ist ebenso wertvoll wie die darin aufbewahrten Werke.

6. In der Regel sind antike Sammlungen an bestimmte Bedingungen geknüpft. Dies sind die Zwänge, die eine Sammlung an ihr Behältnis binden und genau das verhindern, was Calenda tun möchte, nämlich massive Verschiebungen mit bewussten Veränderungen der historischen Verbindungen zwischen Behältnis und Inhalt. Und sie werden nicht angenommen, weil die Aufsichtsbehörden passatistische Vorstellungen von Museen oder historischen Gebäuden haben, sondern aus Respekt vor der Geschichte der Orte, die so erhalten werden sollten, wie sie entstanden sind. Museumssammlungen sind nicht wie Tetris-Steine, die man nach Belieben zusammensetzen kann, um das quadratischste Muster zu finden: Sie sind das Ergebnis einer jahrhundertelangen Geschichte, die nicht mit einem Schlag ausgelöscht werden kann. Die Gemälde der Pinacoteca Capitolina in den Palazzo Barberini zu verlagern (wo es im Übrigen nicht einmal genug Platz für eine so große Sammlung gibt), weil dann wenigstens die Werke Caravaggios an einem Ort zu finden wären, wäre ein historischer und kultureller Verstoß. Wenn das Kriterium darin besteht, die Werke nach Gattungen zusammenzufassen, warum dann nicht auch die Caravaggio-Gemälde in der Galleria Borghese oder in der Contarelli-Kapelle einbeziehen, wenn wir schon dabei sind, die historischen Verbindungen zwischen Sammlungen und Gebäuden zu lösen? Oder den Palazzo Barberini zum Museum der Superstars machen und die weniger bekannten Maler woanders unterbringen? Ja, es wäre eine Ungeheuerlichkeit, aber es wäre eine Idee, die nicht so weit vom Louvre der römischen Antiquitäten entfernt wäre.

7. Selbst wenn dies möglich wäre, ist es problematisch, Sammlungen verschiedener Institutionen zu vermischen. Es bedeutet langwierige bürokratische Verfahren, um das richtige Gleichgewicht zu finden (und wenn es nicht gefunden wird, kann der Besucher beispielsweise gezwungen sein, zwei Eintrittskarten zu bezahlen, um zwei Stockwerke desselben Gebäudes zu sehen), es bedeutet unterschiedliche Zuständigkeiten, es bedeutet, dass potenziell unangenehme Situationen entstehen, wenn eine Institution gesund ist und die andere zum Beispiel personelle Lücken hat. Besser, man lässt es bleiben.

8. Museen sollten nicht für die Nutzung durch Touristen gemacht werden. Die Idee, dass die Kapitolinischen Museen auf den Kopf gestellt werden sollten, weil der Rentner aus Pittsburgh oder der Buchhalter aus Dortmund wissen sollten, was ein Prokonsul tut, ist einfach abwegig. Kein Museologe käme jemals auf die Idee, ein Museum nach den Bedürfnissen der Touristen zu gestalten, denn das ist nicht der Zweck, für den Museen geschaffen werden (Calenda sollte sich daher zunächst mit den Grundlagen befassen: Lesen Sie die Definition des Begriffs “Museum” von ICOM). In Rom gibt es “fünf Museen” für römische Altertümer, und zwar nicht, weil wir die Touristen ärgern wollen, sondern weil es sich um Institute handelt, die zu unterschiedlichen Zeiten und in unterschiedlichen Kontexten entstanden sind und Kerne sammeln, die auf unterschiedlichste Weise entstanden sind (von päpstlichen Schenkungen bis zu (von päpstlichen Schenkungen bis zu den Sammlungen berühmter Familien, von Museen, die nach der Vereinigung Italiens entstanden sind, bis zu Nachkriegsprojekten), und dies, weil die Geschichte Roms äußerst komplex ist. Und vielleicht ist es für den Touristen viel nützlicher und interessanter, etwas über diese außergewöhnliche Schichtung zu erfahren, die es in keiner anderen Stadt der Welt gibt, als über die Begriffe der römischen Geschichte, die er sogar aus einem Buch lernen kann, wenn er wirklich die Abfolge der Stufen des cursus honorum wissen will.

9. KeinFachmann auf diesem Gebiet würde ein solches Projekt unterstützen. Kein Kunsthistoriker, kein Archäologe, kein Museologe, kein seriöser Kulturexperte würde eine Idee wie die von Calenda unterstützen, und zwar aus all den oben genannten Gründen. Es gilt die Argumentation, die in diesen Monaten für andere Notfälle verwendet wird: Die Experten sollen sich mit der Sache befassen. Und Calenda sollte auf sie hören und ihren Rat einholen. Wenn diese Idee hingegen erst nach der Konsultation eines Experten kommt, ist das so, als würde man einen Arzt konsultieren, der vorschlägt, Bronchitis durch Handauflegen zu heilen.

10. Rom verfügt nicht über ein großes repräsentatives Museum, weil seine Geschichte nicht die von Paris, Amsterdam oder Stockholm ist. Die meisten europäischen Städte sind mit einer bestimmten historischen Periode verbunden, die ihre wichtigsten Entwicklungen geprägt hat: Amsterdam mit dem siebzehnten Jahrhundert, Stockholm mit dem achtzehnten Jahrhundert, Paris mit dem neunzehnten Jahrhundert. Jahrhundert. In Rom gibt es keine Epoche, die die anderen überwiegt, und diese Schichtung ist nicht nur im historischen Zentrum deutlich erkennbar, sondern auch einer der Gründe, warum Italiens Hauptstadt im Rest der Welt ihresgleichen sucht, und auch einer der Gründe, warum Touristen sie besuchen. Was für Calenda eine Zersplitterung ist, ist in Wirklichkeit ein Reichtum, der diese Eigenschaft Roms widerspiegelt. Und die Idee, eine “große Struktur, die der Geschichte” Roms gewidmet ist, zu schaffen, in der die Werke “in ein System eingeordnet” werden (eine Formulierung, die vielleicht für ein Netzwerk von Start-ups gut ist, weniger für die einzelnen Stücke des kulturellen Erbes der schönsten Stadt der Welt), mit Blick auf Paris, Amsterdam und Stockholm, ist nichts anderes als eine Idee der Homologierung, die, wenn überhaupt, vermieden werden sollte. Das museale Erbe Roms ist für Touristen nicht unattraktiv, weil es kein Mega-Museum für Antiquitäten gibt, sondern weil es kein Mobilitätssystem gibt, das dem anderer europäischer Hauptstädte ähnelt, weil der Verkehr oft peinlich ist, weil weil es so viele Bereiche des historischen Zentrums gibt, die nicht angemessen entwickelt sind (Calendas Idee geht in die entgegengesetzte Richtung und würde sogar die Logik des Übertourismus begünstigen), weil die Grünanlagen und das Straßenmobiliar nicht gepflegt werden, wegen des Verfalls und des Schmutzes, die der Guardian in einem Artikel aus dem Jahr 2019 treffend zusammengefasst hat, und alles Probleme, die Rom seit langem mit sich herumschleppt und die die derzeitige Verwaltung nicht zu lösen vermochte. Wenn überhaupt, dann müssen wir von hier aus beginnen, die Zukunft der Stadt und ihrer Museen zu hinterfragen.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.