Blu annulliert seine Bologneser Werke: Ist die Geste Teil des Kunstwerks?

Anfang des Jahres wurde Christian Omodeo, der Kurator der umstrittenen Ausstellung über Straßenkunst in Bologna, die am 18. März im Palazzo Pepoli eröffnet wird, von Artribune zu der Kontroverse befragt, die um eine Ausstellung entstanden ist, die, wie diejenigen, die die Ereignisse verfolgt haben, wissen, auch durch den Beitrag einiger Werke angeheizt wurde, die von den Wänden, auf denen sie sich befanden, gelöst wurden. Omodeo verteidigte sein Werk (und versuchte so, die Tränen zu rechtfertigen) und äußerte sich zu der Tatsache, dass die “Leute” der Straßenkunst gegen die Musealisierung von Werken auf diese Weise sind: “Ohne es zu merken, validieren wir die Mikromusealisierung des öffentlichen Raums, ohne wirklich darüber zu diskutieren, ob es sinnvoll ist, ganze Teile der Stadt zu kristallisieren, um eine Kunst zu retten, die das Ephemere heute mehr als Marketinginstrument denn als Bedeutungsträger betrachtet”.

In den letzten Stunden hat einer der bekanntesten Straßenkünstler der Welt, Blu, im offenen Streit mit den Organisatoren der Ausstellung seine Werke von den Wänden Bolognas entfernt. Der Grund für diese Geste wurde in einem Artikel auf Giap, dem Blog des Kollektivs Wu Ming, ausführlich erläutert, dem Blu, wie Michele Smargiassi in Repubblica erinnerte, die Aufgabe anvertraut hatte, seine Absichten zu enthüllen: "Angesichts der Arroganz derjenigen, die sich wie ein Gutsherr oder Kolonialgouverneur fühlen und sogar die Zeichnungen von den Wänden nehmen, bleibt nichts anderes übrig, als sie verschwinden zu lassen. Durch Subtraktion handeln, das Horten unmöglich machen. [...] Dieser Akt wird von denjenigen vollzogen, die den x-ten Entzug eines kollektiven Gutes aus dem öffentlichen Raum, den x-ten Zaun und ein Ticket zum Bezahlen nicht akzeptieren. Sie wird von denen vollzogen, die nicht bereit sind, ihre Arbeitsplätze im Tausch gegen einen Platz im guten Salon der Stadt an die immer Mächtigeren abzugeben. Sie wird von denjenigen durchgeführt, die sich über den Unterschied zwischen denen, die Geld, Ämter und Macht besitzen, und denen, die Kreativität und Einfallsreichtum mitbringen, im Klaren sind. Es wird von denen gemacht, die noch wissen, wie man den richtigen Weg vom einfachen Weg unterscheidet.

Gegen Blu’s Geste haben viele versucht, Einspruch zu erheben. Manche haben ihm vorgeworfen, er habe auf diese Weise der Ausstellung und ihren Organisatoren (der Gesellschaft Genus Bononiae unter dem Vorsitz von Fabio Roversi Monaco) einen Dienst erwiesen, indem er sie beworben habe. Einige widersprechen der Tatsache, dass dies nicht der erste Versuch ist, eine Kunst zu musealisieren, die von Natur aus vergänglich ist. Christian Omodeo beanstandet, dass Blu nicht über die Tränen in seinen Werken spricht. Und einige warfen dem Künstler vor, der Gemeinschaft ein Kunstwerk vorzuenthalten, an dem sich die Öffentlichkeit weiterhin erfreuen kann.

Aktivisten löschen das Werk von Blu. Das Foto stammt von ArtsLife, wo Sie einen hervorragenden Artikel des Direktors Paolo Manazza zu diesem Thema lesen können.

Ohne auf die verschiedenen Argumente eingehen zu wollen, die gegen die Aktion von Blu vorgebracht wurden und über die man stundenlang diskutieren könnte, ohne eine gemeinsame Basis zu finden, die alle Beteiligten zusammenbringt, möchte ich mich darauf beschränken, einige Schlüssel zur Bewertung seiner Geste zu liefern, und zwar ausgehend vom letzten der oben aufgeführten Einwände: weil er vielleicht der umstrittenste und schwierigste ist und weil vor allem unter diesem Gesichtspunkt die Geste von Blu für diejenigen, die seine Werke in Bologna geschätzt oder geliebt haben, schwer verdaulich erscheinen mag. Vor einigen Wochen wurden zwei der führenden italienischen Experten für Straßenkunst, Fabiola Naldi und Claudio Musso, erneut von Artribune zum Thema “Straßenkunst und Risse” befragt. Aus den Worten der beiden Kritiker erfuhren wir, dass "es künstlerische Praktiken gibt, die mit der genauen Absicht geboren werden, nicht dauerhaft zu sein oder sich der Vergänglichkeit auszusetzen, und dies betrifft nicht nur die urbane Kunst und kann auch als die eigentliche Absicht des Werks verstanden werden: Die Lösung kann nicht nur in der a priori Erhaltung liegen. Der Zweck der Straßenkunst besteht nicht darin, Werke zu hinterlassen, die von denen bewundert werden können, die nach uns kommen (aber auch von denen, die jetzt hier sind), und auch nicht darin, Vorstadtviertel vor dem Verfall zu retten. Natürlich: Ein Viertel, das sich rühmt, eine Wand zu besitzen, an der ein Werk eines international anerkannten Künstlers geschaffen wurde, kann von einer solchen Präsenz nur profitieren. Und die kulturelle Einstellung der überwiegenden Mehrheit der Kunstliebhaber und -kenner, die stark auf den Erhalt ausgerichtet ist, kann nur Unbehagen über den Verlust eines Werks hervorrufen, das man gerne weiterhin an einer Hauswand angebracht hätte. Aber der ästhetische Wert, den das Street Art Werk für den Betrachter hat, oder die Funktion, die es für das Schicksal eines Viertels spielt, sind nur Nebenfolgen.

Street Art ist eine Kunst der Sozialkritik und der Denunziation, sie ist eine Kunst der Anfechtung, sie ist eine Kunst, die mit demEstablishment kollidiert (und die Tatsache, dass sie sich oft mit demEstablishment arrangiert, kann und darf nicht die Ursprünge einer Praxis auslöschen, die geboren wurde, um aus dem Rahmen zu fallen, und die, wie ihr Name schon sagt, auf der Straße geboren wurde und nicht in den bequemen Mauern von Gebäuden der High Society), und sie ist eine Kunstform, in der die Arbeit des Künstlers durchextreme Freiheit gekennzeichnet ist. Man könnte argumentieren, dass die Straßenkunst etwas von ihrem Biss verloren hat und teilweise der Logik des Systems unterworfen wurde, gegen das sie sich erheben will. Aber die Freiheit des Künstlers besteht auch darin, die Echtheit einer künstlerischen Praxis bewahren zu wollen, gegen die Privatisierung und gegen die Hartnäckigkeit (die nach Meinung vieler in Arroganz mündet) derjenigen, die die Arbeit der Straßenkünstler noch mehr der Logik der Kommerzialisierung und der intensiven Ausbeutung der Kunst unterwerfen wollen. Daher kann die Auslöschung des Kunstwerks als Teil des Kunstwerks selbst, als Fortsetzung seiner Bedeutung, als Erweiterung der Botschaft, die es an das Publikum richten will, gelesen werden. Ich glaube, dass diejenigen, die glauben, dass wir von nun an nur noch graue Wände anstelle der Wände sehen werden, die einst von Blu’s Werken geziert wurden, nicht von der Kritik ausgenommen werden können: denn von nun an werden wir Wände sehen, die eine noch längere Geschichte zu erzählen haben, und vielleicht eine, die genauso bedeutsam ist wie die, die das Kunstwerk hätte erzählen können, bevor es entfernt wurde. Wir werden Wände sehen, die von einer Geste erzählen, die schmerzhaft und verzweifelt war (Blu hat sicherlich lange und schmerzhaft nachgedacht, bevor er sich zu einer solchen Entscheidung durchgerungen hat), aber dennoch edel, wie es der Kunsthistoriker Fabrizio Federici auf seiner Mo(n)stre-Seite definiert hat, und sogar romantisch, und die von den meisten Bürgern der Viertel geteilt wurde, in denen sich die Werke von Blu befanden. Bürger, die sich mit Spachteln bewaffnet haben, um die Werke zu entfernen, und mit Rollen und Farbe, um die leeren Wände mit melancholischen Grautönen zu überziehen.

Die einen sprechen von Beschädigung, die anderen von Provokation, wieder andere von einer Marketingaktion. Sicher ist, dass wir es mit einer Geste zu tun haben, die mehrere Fragen aufwirft: über die Zweckmäßigkeit der Institutionalisierung oder Nicht-Institutionalisierung einer Kunstform, die gegen die Institutionen geboren wurde, über die Widersprüche eines Systems, das einerseits die Künstler bestraft und sie andererseits einbeziehen möchte, über den unersättlichen Hunger eines Kapitalismus, der auch Ausdrucksformen verschlingen möchte, die seiner Logik stark widersprechen, über die ständige Unterwerfung der Kunst unter die ausschließlichen Gründe des Profits, über die Rolle, die die Kultur in unserer Gesellschaft übernehmen muss. Dies sind zentrale Themen in der kulturellen Debatte unserer Zeit, und Blu hat uns mit seiner Geste eindringlich daran erinnert. Ist das Bologna von heute hässlicher, wie viele gesagt haben? Ich weiß es nicht, ebenso wenig wie ich weiß, ob es Figuren geben wird, die als Sieger aus dieser Affäre hervorgehen werden: Ich kann jedoch sagen, dass sich Bologna und ganz Italien von heute an vielleicht stärker der Bedeutung bewusst sind, die die Kunst für uns alle haben muss.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.