Banksy und das geschredderte Werk, wenn zeitgenössische Kunst zur Karikatur ihrer selbst wird

Der viel zu spät verstorbene Tommaso Labranca, dessen Tod mit Lichtgeschwindigkeit vergessen wurde, hatte keine große Wertschätzung für die Figur des Banksy. Labranca hatte dem englischen Straßenkünstler in seinem letzten Buch Vraghinaroda ein Kapitel gewidmet, in dem er ihn mit einem anerkennenden Wortspiel “Banksyawn” nannte und ihn als “das langweiligste Phänomen der Welt” bezeichnete. “Er ist keine Ausnahme”, schrieb der Mailänder Schriftsteller, “denn alle Stars der zeitgenössischen Kunst sind langweilig und vorhersehbar”. Und für Labranca ist Banksy für die Kunst das, was Ariana Grande für die Musik ist: “beide überbewertet, beide nervig”.

Die Ausstellung von “Love is in the bin” in Deutschland, so der Titel des “Girl with a Balloon”, das im vergangenen Oktober bei Sotheby ’s versteigert wurde, ist ein guter Anlass, sich an jene Herbsttage zu erinnern, als die ganze Welt von dem Kunststück des britischen Graffitikünstlers in den Bann gezogen wurde: und was man auch immer von Tommaso Labrancas Urteil halten mag, und unabhängig davon, ob man ein Liebhaber von Banksys Werk ist oder nicht, können wir uns alle auf die Tatsache einigen, dass es, zumindest in Italien, einen fast vollständigen Mangel an wirklich alternativen Standpunkten zu dieser Angelegenheit gab, und es war schwierig, in der Presse Artikel zu finden, die über den Chor der bewundernden Verehrer der Vorrichtung hinausgingen, die von Banksy in den Rahmen eingefügt wurde, um das ahnungslose kleine Mädchen in einen Haufen Nudeln zu verwandeln. Abgesehen von parodistischen Neuinterpretationen (von denen einige tatsächlich das Bild des Ballonmädchens in einer Teigmischmaschine hervorgebracht haben), hat Banksys Vorrichtung fast überall positive Reaktionen hervorgerufen: Es gibt sogar Leute, die darin eine Art Protest gegen die Kommerzialisierung der Kunst sehen, mit dem kleinen Mädchen, das, um nicht zu einem Druckmittel zu werden, beschließt, sich selbst zu zerbrechen, um aus dem Rahmen zu entkommen (obwohl nach Ansicht vieler Analysten das Werk nach dieser Behandlung einen beträchtlichen Anstieg seines wirtschaftlichen Wertes erfahren haben könnte, da es von einer mehrfach vervielfältigten Leinwand in ein Unikat verwandelt wurde: kurz gesagt, wenn es ein Protest gegen die Verdinglichung sein sollte, ist es vielleicht nicht so gut gelungen).

Love is in the bin von Banksy

Um das Phänomen Banksy und das Ausmaß des Vorfalls, der im Oktober letzten Jahres alle in Erstaunen versetzte, besser einordnen zu können, ist es daher sinnvoll, von einigen Beiträgen auszugehen, die in Italien und England erschienen sind und die das Verdienst haben, alternative Schlussfolgerungen zu den Ereignissen bei Sotheby’s zu liefern. In einem Artikel, der wenige Stunden nach der Versteigerung im Londoner Auktionshaus in der Zeitschrift Popmag erschien, ging der Journalist Salvatore Patriarca auf einige der von Banksy-Anhängern vorgebrachten Argumente ein, um sie schließlich zu widerlegen: Was die Tatsache anbelangt, dass es sich um einen Akt der künstlerischen und wirtschaftlichen Zerstörung gehandelt hätte, könnte man argumentieren, dass die Zerstörung an sich einen bedeutenden Wert hat und daher einen beispiellosen künstlerischen Wert hervorgebracht hat (so sehr, dass die Käuferin später erklärte, sie sei sehr glücklich, das Werk gekauft zu haben, da es nun “ein Stück Kunstgeschichte” werde). Das Gleiche gilt für den wirtschaftlichen Wert: Es gab keine Zerstörung, im Gegenteil, es wurde gesagt, dass der Wert des Werks für einige möglicherweise dramatisch gestiegen ist, weil es einzigartig geworden war. Dem angeblichen Vorwurf der kapitalistischen Negation, den das Werk angeblich mit sich bringt, hält Patriarca entgegen, dass dem Käufer kein Schaden entstanden sei, zum einen, weil sich ein etwaiger Verlust kaum auf das Konto derjenigen auswirken würde, die in der Regel über die finanziellen Mittel verfügen, um eine millionenschwere Banksy-Leinwand zu beschaffen, und vor allem, weil das Werk nun einen viel höheren konkreten Wert haben könnte. Letztendlich wurde das Werk, ob man es nun mag oder nicht, nicht in seiner Gesamtheit zerstört, sondern lediglich umgestaltet. Und wie bei jedem Gegenstand, der nicht vollständig zerstört wird, hat auch die Liebe in der Ton ne ihren eigenen Geldwert und Preis.

Was die praktische Seite des Vorfalls betrifft, so ist es interessant, den Artikel von Thomas Marks für das Apollo Magazine zu lesen. Es ist sicherlich faszinierend, so der britische Journalist, den ganzen Trick als Debakel für ein ahnungsloses Sotheby’s zu betrachten, das sogar in einer offiziellen Mitteilung erklärte, dass es sich um einen “Bänkelsänger” gehandelt habe und dass der Vorfall “unerwartet” gewesen sei. Wenn das Auktionshaus wirklich nichts von den Machenschaften des schwer fassbaren Banksy gewusst hätte, so Marks, wären die Folgen für sein Geschäft äußerst negativ gewesen, denn wenn es nicht gewusst hätte, dass ein Gerät, das ein Kunstwerk zerstört, in einem Rahmen versteckt ist, hätte dies zu einem Vertrauensverlust bei den Verbrauchern, zu einem raschen Anstieg der Versicherungskosten und zu einer mehr als sofortigen Überprüfung seiner Kontrollsysteme und internen Sicherheitsverfahren geführt. Und selbst wenn Sotheby’s von der Idee gewusst hätte (was für Marks wahrscheinlicher ist), wäre das Unternehmen nicht vor der Kritik gefeit gewesen, seine Kundschaft absichtlich zu verhöhnen. Letztendlich ist es aber egal: Es war kein seltenes Renaissance-Papier oder ein wertvolles Altarbild aus dem 17. Jahrhundert, das im Schredder landete, sondern eine Banksy-Leinwand, ein Ereignis, das allein schon ausreicht, um die ganze Sache auf einen simplen Streich zu reduzieren und den Vorfall ausschließlich unter dem Aspekt der Publicity zu bewerten, die er dem Künstler und dem Auktionshaus gebracht hat. Aus diesem Grund wird Sotheby’s auch keine Konsequenzen ziehen (und auch keinen seiner Mitarbeiter entlassen, im Gegenteil: es ist anzunehmen, dass es Beförderungen gab). “Es war”, so Marks abschließend, “ein unerwarteter Coup de theatre, aber von der Art, die wir alle inzwischen von Banksy erwarten sollten”.

Die einzige Konsequenz ist, dass sich die zeitgenössische Kunst (oder zumindest die, die als solche betrachtet oder wahrgenommen wird) in dieser Bailamme als Karikatur ihrer selbst entpuppt hat: genau das, was sie nicht braucht. Und Banksy ist, wenn überhaupt, in die Schlagzeilen geraten als geschickter Witzbold, als Troll, der von den Medien überfüttert wird (vor allem von den allgemeinen Medien), als aktueller Produzent von Inhalten, die gut sind, um Likes in den sozialen Netzwerken zu ergattern, als intelligenter Kommunikator und Showman, mehr als Künstler. Diese Eigenschaften machen ihn natürlich in jedem Fall zu einer bemerkenswerten Persönlichkeit: Ein Witz, über den die ganze Welt wochenlang diskutiert, zeugt auf seine Weise von einem hohen Maß an Einfallsreichtum. Aber selbst das fällt letztlich kaum ins Gewicht: Am Ende hat jeder der Hauptdarsteller sicherlich einen guten Ertrag aus der Operation gezogen.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.