Achten Sie auf die Menschen, nicht auf die Kameras. Zu den Fotos in der National Gallery in London

In den letzten Monaten gab es viele Diskussionen über die Politik, Fotos in Museen zuzulassen. In diesem Artikel von Nina Simon, der auf ihrem Blog Museum 2.0 veröffentlicht wurde, reflektiert sie über die Auswirkungen in der National Gallery in London.Hier ist der Link zum Original und unten ist meine Übersetzung!

Ich habe mich geirrt.

Vor fünf Jahren schrieb ich einen Beitrag darüber, dass man in Museen so frei wie möglich fotografieren sollte. Ich war der Meinung, dass das Fotografieren (ohne Blitzlicht) in einem Museum die Fähigkeit, das Erlebnis zu personalisieren, zu speichern und zu genießen, erheblich verbessert. Und das tue ich immer noch. Die meiste Zeit über. Aber letzte Woche hat eine Reihe von Artikeln aus London meine Meinung geändert.

Einige von ihnen stammen aus einem Blog mit einem sehr treffenden Namen: Grumpy Art Historian (nda: ’The Grumpy Art Historian’). Der Blogger Michael Savage und ich sehen uns nur selten, weshalb ich seine Beiträge gerne lese. Letzte Woche schrieb er eine Reihe von Artikeln über die Neuerungen bei Fotos in der National Gallery in London: Zum ersten Mal hat die National Gallery erlaubt, Fotos ohne Blitzlicht zu machen.

Das Ergebnis scheint das totale Chaos zu sein. Jede Menge Blitzlichter. Eine Masse von Ipads. Menschen, die sich über die Werke beugen und sie gefährlich berühren. Ein Gewimmel von Kameras überall. Die Werke sind wie belagerte Berühmtheiten, die von einer Horde unerfahrener Paparazzi verfolgt werden.

Wenn man Michaels Beiträge aufmerksam liest, scheint es, dass die Kameras nicht die Hauptschuldigen sind. Sie werden zu den Waffen einer ohnehin schon unhandlichen Masse von Menschen. Sie sind die Waffen von Menschen, die auf der Suche nach etwas Neuem zusammengedrängt sind. Eine Szene wie die, die Sie oben sehen, stellt nicht nur ein Chaos dar, das durch eine dichte Ansammlung von Mobiltelefonen und Kameras verursacht wird. Es ist eine von Menschen verursachte Verwirrung.

In einem Museum lässt die Masse der aneinander gedrängten Menschen keinen ungehinderten Blick auf die Werke zu, sondern macht sie zu einer geplanten Veranstaltung. Man sitzt fest: Menschen um einen herum, vor einem und von hinten bedrängt. Plötzlich wird eine Kamera, die in einer nicht überfüllten Umgebung harmlos wäre, so lästig wie ein Gespräch bei einer Filmvorführung im Kino. Sie befinden sich alle im selben Raum und können die Kameras um Sie herum nicht einmal voneinander unterscheiden.

Warum ist dieses Museum immer so überfüllt? Weil es berühmt ist. Michael weist darauf hin, dass einige Teile der National Gallery noch relativ ruhig und entspannt sind; alle drängen sich um die Stars der Galerie, wie Van Goghs Sonnenblumen und Botticellis Madonnen.

Der Kult der Berühmtheit ist in Bereichen, in denen das Publikum nicht sehr sachkundig ist, viel stärker. Erinnern Sie sich an den Namen eines Opernsängers? Und an irgendeinen Maler? Und an irgendein Museum? Die größten Museen sind die, die überfüllt sind und in denen sich die Menschen vor allem auf die berühmtesten Werke der Sammlung konzentrieren. Im Louvre gibt es so viele Räume, in denen sich praktisch nie jemand aufhält, aber in dem Raum, der die Mona Lisa beherbergt, wird das nie passieren.

Die Museen haben diesen Kult der Berühmtheit noch verstärkt, indem sie viel Wert auf erfolgreiche Ausstellungen und Wanderausstellungen gelegt haben; sie schnüren “Pakete” mit den größten Hits, auf die man nicht verzichten kann. Sie schaffen ein Erlebnis, das sich im Leben nicht wiederholen lässt, und die Besucher strömen in Scharen. Ihnen wird gesagt, dass sie diese Gelegenheit nicht verpassen dürfen, und deshalb wollen sie den Moment so gut wie möglich festhalten! Und die Menge drängt sich in ständiger, hastiger Suche, die Kamera fest in der Hand. Kunst wird eingefangen wie ein hinkendes Tier auf einem Spielplatz... aber Kunst ist nicht etwas, das sich zähmen lässt.

Wenn ich über all das nachdenke, muss ich an die schöne Szene in der meistfotografierten Scheune Amerikas denken, die Don Delillo in White Noise beschreibt. Zwei Figuren gehen zu dieser Scheune und sehen, dass alle Leute sie fotografieren. Einer von ihnen, Murray, sagt:

"Niemand sieht die Scheune.... Hier zu sein ist eine Art spirituelle Kapitulation. Wir sehen nur, was andere Leute sehen. Die Tausenden von Menschen, die in der Vergangenheit hier waren, und diejenigen, die in Zukunft kommen werden. Wir haben akzeptiert, dass wir Teil einer kollektiven Wahrnehmung sind. Das färbt buchstäblich unsere Sicht. In gewisser Weiseist es eine religiöse Erfahrung, wie jede Form von Tourismus".

Die Scheune ist, wie Van Goghs Sonnenblumen, sehr zurückhaltend. Mit jeder Einstellung entfernt sie sich von der Scheune und nähert sich immer mehr dem Bild der Scheune an. Er wird dem kontinuierlichen Einfangen seines Bildes geopfert.

Ich stimme zu, wenn dies mit der Scheune in einem Roman geschieht. Ich bin mir nicht sicher, ob das für Kunst und Kulturgüter gut genug ist. Gibt es eine Alternative? Michael Savage würde vielleicht sagen: Geht zurück zu den alten Zeiten, als man in Museen nicht fotografieren durfte. Schafft die Kamera ab. Ich denke, dass Kameras zwar eine Ablenkung sind, aber eigentlich muss man die Menschenmassen loswerden.

Nächste Woche fahre ich in den Urlaub: Zelten in den High Sierras. Um das tun zu können, brauche ich eine Genehmigung vom Park. Ich musste also entweder im Voraus planen (was ich nicht getan habe) oder um fünf Uhr morgens aufstehen und drei Stunden lang in der Schlange stehen, um eine Genehmigung zu erhalten (was ich tun werde). Genehmigungen sind im Naturpark aus demselben Grund erforderlich wie Einschränkungen für Museumsbesucher: um das Kunstwerk oder die Natur zu schützen und positive und sichere Erfahrungen für die Teilnehmer zu gewährleisten.

Die Genehmigungen gelten nicht für den gesamten Park, sondern nur für die schädlichsten Teile, und die Notwendigkeit dieses Genehmigungssystems ist nicht auf eine rein wirtschaftliche Tatsache zurückzuführen: Jeder kann eine Genehmigung gegen eine angemessene Gebühr erhalten. Dem System liegt der Gedanke zugrunde, dass ein Höchstmaß an Sicherheit und die Gewährleistung eines positiven Naturerlebnisses gegeben sein sollte; daher sind Regeln und Systeme erforderlich, die sicherstellen, dass bestimmte Grenzen nicht überschritten werden.

Das Gleiche gilt für Museen. Die Vielfalt der Lernmethoden wird beseitigt, wenn bestimmte Regeln beachtet werden. Manche Menschen zeichnen gerne, manche fotografieren gerne, andere reden oder schauen gerne zu. Jede dieser Handlungen kann ein Anreiz für eine sinnvolle Beschäftigung und Beteiligung sein, und jeder kann diese Dinge friedlich tun, wenn genügend Platz dazwischen ist.

Ich betrachte die besten Museen als großzügige Orte. Sie heißen unterschiedliche Menschen willkommen, die unterschiedlich viel Zeit damit verbringen, unterschiedliche Dinge zu tun, um mit den ausgestellten Werken in Einklang zu kommen. Wenn es sich um berühmte Museen handelt, nehmen sie die Besucher viele Stunden am Tag auf und bieten ihnen trotz der hohen Nachfrage ein gutes Erlebnis.

Überfüllte Orte werden zu sparsamen Orten. Sie gehen aus der Not heraus mit Geld um. Jede Abweichung von unserer Handlungsweise wird sichtbarer und frustrierender. Vielfalt erzeugt Vorwürfe statt Verständnis.

Lassen Sie uns einen Weg finden, Großzügigkeit in die größten Museen der Welt zu bringen. Lassen wir Van Gogh Van Gogh sein. Lassen Sie die Menschen die Sonnenblumen so sehen, wie sie es möchten, in ihrem eigenen kleinen Stück Raum und Zeit. Wir müssen Systeme aufbauen, die es Besuchern und Kunst ermöglichen, sich zu entfalten.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.