21 Gründe, Museen zu hassen? Drei sind genug, um sie zu lieben

Mitte August erschien im Telegraph ein Artikel des Reisejournalisten Oliver Smith mit dem provokanten Titel 21 Gründe, warum ich Museen hasse. Ich weiß nicht, ob dies den wirklichen Gedanken von Oliver Smith entspricht: Er ist ein ausreichend erfahrener Journalist, um nicht in allzu oberflächliche Überlegungen zu verfallen, so dass der Artikel gerade als Provokation gesehen werden könnte, um eine Diskussion über bestimmte Themen anzuregen, die für diejenigen auf der Tagesordnung stehen, die mit Museen zu tun haben.

Es ist auch klar, dass der kluge Kommentator sich nicht darauf beschränken sollte, Smiths Bemerkungen als dumm zu brandmarken, denn hinter vielen der von dem Journalisten gegen die Museen vorgebrachten Gründe verbirgt sich leider (und vor allem, wenn wir an viele italienische Museen denken) eine Realität, die aus Problemen besteht, die oft ungelöst bleiben. Wenn wir uns jedoch einig sind, dass man Museen nicht hassen sollte (ich bin ein außergewöhnlicher Museumsliebhaber und liebe sie so sehr, dass ich die Probleme, die sie darstellen, oft übersehe) und dass sie in der Tat häufiger und besser besucht werden sollten, sollten wir versuchen zu verstehen, was die einundzwanzig von Smith aufgeführten Gründe sind.

Sie reichen von “wir gehen nur ins Museum, weil es uns gesagt wird” (und hier gibt Smith den für Touristen geschriebenen Reiseführern die Schuld, die dafür verantwortlich sind, dass selbst seiner Meinung nach unbedeutenden Museen zu viel Gewicht beigemessen wird) bis hin zu der Tatsache, dass “Kunstwerke langweilig sind” (Smith räumt seine begrenzten Kenntnisse der Kunstgeschichte ein, macht sich aber gleichzeitig Gedanken über religiöse Kunst, die offenbar sehr oberflächlich sind, (Smith räumt seine begrenzten Kenntnisse der Kunstgeschichte ein, macht sich aber gleichzeitig scheinbar sehr oberflächliche Gedanken über religiöse Kunst, die er als langweilig abtut), über scheinbar widersprüchliche Erwägungen wie die Tatsache, dass in Museen eine “feierliche Atmosphäre” herrscht, es aber gleichzeitig randalierende Kinder und Eltern gibt, die nicht zur Ruhe beitragen, bis hin zu den klassischen Tiraden gegen die Überfüllung, insbesondere in Museen, die die berühmtesten Kunstwerke aufbewahren. Einige der 21 Gründe stellen dann die Angemessenheit dessen in Frage, was musealisiert wird (das Beispiel ist das “Pencil Museum” in Keswick, England), die Eintrittspreise und die Kosten, die die Verwaltungen aufbringen müssen, um die Museen zu unterstützen, bestimmte Arten der öffentlichen Nutzung (das viel gehasste Selfie), die oft nicht funktionale Ausstattung (wie interaktive Displays), die Tatsache, dass Buchhandlungen Abzocker sind, und die fehlende öffentliche Vorbereitung.

Dies ist jedoch nur eine sehr kurze und dürftige Zusammenfassung des Artikels von Oliver Smith. Das Hauptproblem des Artikels besteht darin, dass der Journalist so viele Themen in einen Topf geworfen hat, die es wert wären, untersucht zu werden, und die in einem einzigen Artikel wirklich schwer zu behandeln sind. Es genügt zu sagen, dass wir nur einem der von Smith angesprochenen Themen, den “Selfies” (und allgemein belästigenden Fotos), zwei Artikel auf unserer Website gewidmet haben, während ein weiterer zum selben Thema nächste Woche veröffentlicht wird. Da es also nicht möglich ist, in einem einzigen Artikel Punkt für Punkt auf Oliver Smith zu antworten (obwohl wir uns das Recht vorbehalten, mit weiteren Beiträgen zu vielen der angesprochenen Themen zurückzukommen), werde ich mich darauf beschränken, nur drei Gründe aufzuführen, warum man Museen lieben und besuchen sollte.

Erstens: Das Museum ist der Ort, an dem unser Gedächtnis aufbewahrt wird. Eine Stadt, eine Gemeinschaft, eine Gesellschaft ohne Gedächtnis sind Realitäten ohne Zukunft, denn die Zukunft ruht auf der Geschichte. Alle Errungenschaften sind das Ergebnis einer ständigen Entwicklung, die zu bestimmten Zielen führt, und die Museen liefern uns die anschaulichsten und greifbarsten Beweise für die Errungenschaften und Fortschritte der Gemeinschaften. Und Kunstwerke als historische Zeugnisse der Epochen, die sie hervorgebracht haben (was natürlich auch für diezeitgenössische Kunst gilt), sind nichts anderes als visuelle Belege für diese Entwicklungen. Einige werden langweilig erscheinen, denn mit der Zeit entwickeln sich auch die Sprachen weiter, und wenn es niemanden gibt, der uns die Bedeutung eines in der Antike entstandenen Kunstwerks übersetzen kann, werden wir uns nur langweilen, weil wir nicht in der Lage sein werden, es zu verstehen.

Wenn Museen also Orte sind, an denen die Erinnerung bewahrt wird, dann ist der zweite Grund, sie zu lieben, der, dass Museen Orte sind, an denen Wissen entwickelt wird, und Wissen ist für jede zivilisierte und fortschrittliche Gesellschaft von grundlegender Bedeutung: Der Verfall wächst und nährt sich an Orten, an denen Wissen fehlt, an denen Kultur fehlt. Es ist erwähnenswert, dass diese typischen Funktionen von Museen auch im Ethikkodex des ICOM (Internationaler Museumsrat) verankert sind: “Museen bewahren ihre Sammlungen zum Nutzen der Gesellschaft und ihrer Entwicklung auf” und “Museen bewahren Primärzeugnisse für die Schaffung und Entwicklung von Wissen auf”. Und diese beiden Postulate des Ethikkodex des ICOM, der Organisation, die die Museen in der ganzen Welt vertritt, können nur aus dem ersten Postulat abgeleitet werden: “Museen sorgen für die Erhaltung, Interpretation und Aufwertung des natürlichen und kulturellen Erbes der Menschheit”. Daraus lässt sich ableiten, dass, wenn alle so denken würden wie Oliver Smith (ob er wirklich so denkt oder nur so tut, um zu provozieren, macht keinen Unterschied), es viel weniger Wissen in der Welt gäbe und im Umkehrschluss mehr Zerstörung und mehr Ruinen entstehen würden.

Und schließlich der dritte Grund: Der Besuch eines Museums weckt Emotionen, oft unbezahlbare Emotionen. Es wird sicher Kunstwerke geben, die etwas in uns auslösen, auch wenn wir sie nicht kennen oder verstehen: Emotionen sind die einfachste aller Sprachen, und sie sind universell. Dann wird es sicherlich ein antikes Artefakt geben, das unsere Neugierde weckt, da Neugierde selbst eine Emotion ist, ebenso wie es sicherlich natürliche Artefakte geben wird, die uns nicht gleichgültig lassen. Selbst die erwähnten Museen, die laut Smith Objekte aufbewahren, die es nicht wert sind, musealisiert zu werden, wie Bleistifte oder bizarre Werke der zeitgenössischen Kunst, schaffen es, ein Gefühl zu erzeugen, denn ein negatives Urteil entsteht aus einem Gefühl, das man empfunden hat. Und wenn wir nach einem Museumsbesuch nichts gefühlt haben, gibt es zwei Fälle: Entweder sind wir zutiefst unempfindlich, oder es ist niemandem gelungen, unsere Emotionalität vor einem Kunstwerk, einem Artefakt oder einem Artefakt zu stimulieren.

Museen sind also eine Quelle der Erinnerung, des Wissens, der Emotionen, der Freude, der Entwicklung, der Kultur. Sie erzählen Geschichten, vermitteln Gefühle, tragen zu unserer persönlichen Entwicklung und zum Fortschritt von Gemeinschaften bei. Provokation dient auch dazu, die Leser zum Nachdenken über bestimmte Themen anzuregen: und genau in diesem Sinne ist die Provokation von Smith zu verstehen. Und ich hoffe, das war auch seine Absicht. Nicht zuletzt, weil ich mir sicher bin, dass auch diejenigen, die sagen, dass sie Museen hassen, in Wirklichkeit nicht auf sie verzichten können.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.