10 Prioritäten für den nächsten Minister für Kulturerbe

In den letzten vier Jahren, seit Dario Franceschini Minister für das kulturelle Erbe ist, hat der Sektor epochale Veränderungen erfahren. Es gab die Reform der Aufsichtsbehörden, die Reform der Museen, die Reform des Exports von Kulturgütern und die Gesetze, die das Fotografieren in Museen, Bibliotheken und Archiven liberalisiert haben; es gab den Wettbewerb um die Einstellung von fünfhundert neuen Beamten; das Gewicht des Ministerbudgets im Verhältnis zum gesamten Staatshaushalt hat zugenommen (wir sind von Ausgaben in Höhe von 0,19 % auf 0,29 % gestiegen, aber wir sind noch weit von den 0,39 % des Jahres 2000 entfernt), wir haben die Einführung desKunstbonus und der 18app (der 500 €-Bonus für 18-Jährige) miterlebt sowie eine Zunahme der Aktivitäten des Ministeriums und der staatlichen Museen im Internet und in den sozialen Medien, die Geburt der freien Sonntage in den Museen und die Einrichtung der Blauhelme für die Kultur, die auf eine Idee des derzeitigen Ministers zurückgeht. Franceschinis Ministerium ist von Licht, aber auch von vielen Schatten geprägt: In den Bereichen Zeitarbeit, Forschung und Schutz kleinerer Zentren wurde zum Beispiel wenig getan, und die Reformen der Aufsichtsbehörden und Museen haben viele Schattenseiten, die auf diesen Seiten ausführlich diskutiert wurden.

Es gibt also noch viel zu tun. Es gibt zahlreiche strukturelle Probleme, die gelöst werden müssen (und zwar so schnell wie möglich), um eine weitere Wiederbelebung des Sektors zu gewährleisten. Wir haben daher eine Liste mit zehn Prioritäten erstellt, mit denen sich unserer Meinung nach der nächste Minister für das kulturelle Erbe, der mit der nach den Wahlen vom 4. März zu bildenden Regierung ernannt wird, befassen muss.

Das Collegio Romano, Sitz der MiBACT

1. Die Arbeit im kulturellen Erbe
Zu diesem Punkt gibt es unserer Meinung nach wenig zu diskutieren: Die Arbeit hat oberste Priorität. Das ständige Personal des MiBACT wurde in fünf Jahren um etwa fünftausend Mitarbeiter reduziert, und die große Konkurrenz von 500 Beamten hat es nicht einmal geschafft, die Pensionierungen zu decken. Es muss ein neuer Einstellungsplan für Beamte aufgestellt werden, da mehrere Superintendenturen gezwungen sind, mit einer geringen Anzahl von Technikern zu arbeiten (Fälle, in denen nur zwei Kunsthistoriker den Bedarf von Gebieten decken müssen, die drei oder vier Provinzen entsprechen, sind keine Seltenheit), aber es werden auch Techniker für die Öffentlichkeitsarbeit und die Kommunikation benötigt, sowie Raumpfleger, die den mittlerweile strukturellen Personalmangel in mehreren Museen (vom Dogenpalast in Mantua bis zur Pilotta in Parma, vom Archäologischen Park der Campi Flegrei bis zum Nationalmuseum von Capodimonte) auffangen können. Es sind also erhebliche Investitionen in das Personal erforderlich: Die Herausforderung wird darin bestehen, die entsprechenden Mittel aufzubringen, wenn man bedenkt, dass eintausend technische Beamte, die in die F1-Stelle (Bereich III) eingestuft sind, den Staat jährlich etwa vierzig Millionen Euro kosten. Und es ist notwendig, das Ronchey-Gesetz über die Auslagerung zu überarbeiten: es ist undenkbar zu glauben, dass der Personalmangel durch den rücksichtslosen Rückgriff auf freiwillige Arbeit behoben werden kann (dies senkt die Qualität der Arbeit und schafft eine Art unlauteren Wettbewerb gegen sich selbst). Investitionen in Personal bedeuten auch mehr Service für die Nutzer und mehr Qualität und damit mehr Einnahmen für die öffentlichen Kassen.

2. Eine echte Revolution bei den Eintrittspreisen für Museen
Bei den Eintrittspreisen für Museen sind wir noch weit von den europäischen Standards entfernt. Und dabei geht es nicht nur um die Eintrittspreise, denn beim Nominalwert der Eintrittskarten liegen wir mehr oder weniger im europäischen Durchschnitt. Was dem italienischen Museumssystem fehlt, ist das Carnet de Concessions, das es in vielen ausländischen Museen gibt. Ermäßigungen und freier Eintritt für Nichterwerbstätige, Vereinbarungen mit anderen Kultureinrichtungen, Ermäßigungen für diejenigen, die das Museum in den letzten Stunden der Öffnungszeit besuchen, Verlängerung der Gültigkeitsdauer der Eintrittskarten: Maßnahmen, die eine echte Revolution ermöglichen würden, wie sie noch nie zuvor versucht wurde. Und auch die Öffnungszeiten müssen neu überdacht werden (mehr Abendöffnungen, um den Bedürfnissen der Bürger gerecht zu werden): Wir müssen anfangen, die Museen nicht als Orte zu betrachten, die nur während der Bürozeiten geöffnet sind, sondern als Orte, an denen es angenehm ist, nach einem Arbeitstag oder nach dem Abendessen hinzugehen) und eine Studie über freie Sonntage in Auftrag geben, um zu verstehen, ob dies wirklich eine Initiative ist, die wir brauchen, oder ob es nicht sinnvoller wäre, sie abzuschaffen, indem man einen Teil des Defizits ausgleicht und stattdessen Freikarten an Minderheiten vergibt, die aus wirtschaftlichen Gründen nicht ins Museum gehen.

3. Digitale Kultur
Das von Franceschini geleitete Ministerium hat viel für die digitale Kultur getan: Wir haben neu gestaltete und nützliche Websites, wir haben eine Intensivierung der sozialen Präsenz der Kulturinstitute erlebt, es sind gute Digitalisierungsprojekte entstanden und die Katalogisierung des nationalen Erbes wurde fortgesetzt. Laut einer Untersuchung desOsservatorio per l’Innovazione Digitale nei Beni e Attività Culturali (Beobachtungsstelle für digitale Innovation im Bereich des kulturellen Erbes und der kulturellen Aktivitäten), die 476 italienische Museen (darunter auch nichtstaatliche Museen) befragte, verfügten im Jahr 2016 jedoch nur 57 % der Museen über eine Website und 52 % über ein Social-Media-Konto, und noch weniger verfügten über Newsletter (25 %), virtuelle Rekonstruktionen oder interaktive Ausstellungen (20 %) und einen Online-Katalog (13 %). Der nächste Minister wird daher eine Konsolidierung der Investitionen in die digitale Kultur in Betracht ziehen müssen: Viele Museen, selbst wichtige, haben nicht einmal eine Website, oder wenn eine Website vorhanden ist, ist sie wenig nützlich, da sie sich auf kurze Ankündigungen zu Öffnungszeiten und Museumszwecken beschränkt. Ebenso häufig fehlt es an leicht zu konsultierenden Online-Katalogen mit nützlichen Informationen (bibliografische Angaben, offizielle Katalogeinträge, Leihgaben für Ausstellungen) und qualitativ hochwertigen Fotos, und die Präsenz in sozialen Netzwerken ist in vielen Fällen mangelhaft. Auch die Katalogisierung des digitalen Erbes muss mit neuem Schwung fortgesetzt werden, und der Gesamtkatalog der Kulturgüter muss zu einer nützlichen und benutzerfreundlichen Ressource werden. Die Nützlichkeit für die Öffentlichkeit muss das Hauptziel aller vom Ministerium geförderten digitalen Instrumente sein.

4. Neue Impulse für die Erhaltung und Stärkung der Beziehungen zwischen den Museen und dem Territorium
Eine der größten Schwächen des Ministeriums von Dario Franceschini bestand darin, dass es de facto einen Gegensatz zwischen Schutz und Aufwertung geschaffen hat: zwei Prinzipien, die vor der Reform von 2014 Hand in Hand gingen. Wie wurde diese Verbindung aufgelöst? Durch die Trennung der Museen von den Aufsichtsbehörden, durch die Reduzierung des Personals der Aufsichtsbehörden (viele Beamte wurden den neuen Museumspolen sowie den autonomen Museen zugewiesen, also Einrichtungen, die nichts mehr mit den Aufsichtsbehörden zu tun haben), durch die Vereinheitlichung der für den Schutz zuständigen Stellen (während es früher Aufsichtsbehörden für das kulturelle Erbe, die Archäologie und die Architektur gab, gibt es jetzt nur noch eine einzige Stelle: das ist die sogenannte“ganzheitliche Vision” des Ministeriums). Es ist ein Thema, über das wenig gesprochen wird, zum Teil, weil die Ministerialbeamten es aus Vorsicht vorziehen, nicht mit der Presse zu sprechen (Auswirkungen des neuen MiBACT-Ethikkodex, der 2016 verabschiedet wurde), aber aufgrund von Fusionen, Aufgabenteilungen und Pensionierungen haben viele Superintendenturen eine Situation der Lähmung erreicht (man denke nur an die ernste Situation des kulturellen Erbes in Mittelitalien). Der nächste Minister wird daher diese chaotische Situation in Ordnung bringen müssen. Es ist notwendig, dem Schutz neue Impulse zu geben: gezielte Neueinstellungen, Aufteilung der Zuständigkeiten und entsprechende wissenschaftliche Koordination, Maßnahmen, um die Museen wieder in den Orbit der Superintendenturen zu bringen und so wieder zu kulturellen Präsidien zu werden, die mit ihrem Territorium verbunden sind.

5. Betreuung der kleinen Museen, die einen Rückgang der Besucherzahlen zu verzeichnen haben
Die Zahlen sprechen für sich: Trotz der bombastischen Ankündigungen zu Beginn des Jahres, als die Ministerien in ihren Kommuniqués triumphierend die Nachricht von einem allgemeinen Anstieg der Museumsbesucher im Jahr 2017 verbreiteten, ist die Zahl der Besucher in kleinen Museen im Vergleich zur Zeit vor der Reform stark rückläufig. Und es ist nicht schwer zu verstehen, warum: Vor der Franceschini-Reform, als die Museen de facto Ämter der Superintendenturen waren, wurden die Einnahmen gerecht verteilt, so dass alle Einrichtungen davon profitierten. Nach der Reform gab es zwei negative Auswirkungen. Erstens: Durch die Autonomie der großen Museen wurden Gelder abgezweigt, die früher den “kleinen Brüdern” zugutekamen, und der Solidaritätsfonds von 20 %, den die großen Museen laut Gesetz noch immer den kleineren zukommen lassen müssen, ist wenig, wenn man bedenkt, dass 2016 die autonomen Institute allein 54 % der Besucher, aber 77 % der Bruttoeinnahmen verzeichneten. Nach Abzug von 20 % verbleiben immer noch 62 % der Einnahmen, die an die autonomen Institute gehen. Um ein Gleichgewicht zwischen Einnahmen und Besucherzahlen zu erreichen, müsste der Solidaritätsfonds auf fast 30 % angehoben werden. Zweitens haben sich die Investitionen des Ministeriums hauptsächlich auf die großen Museen konzentriert. Von der 2016 vorgestellten sogenannten “Kulturmilliarde”, einem Plan, der bis 2020 das gesamte Kulturerbe (also nicht nur die Museen) abdecken soll, sind 292 Millionen (also fast 30 % der Gesamtsumme) für autonome Museen vorgesehen, während sich der Rest meist auf einige wenige Standorte konzentriert. Es ist notwendig, den Trend umzukehren und mehr Investitionen für das kleine, diffuse Erbe bereitzustellen: Der Hauptfehler der so genannten “Kulturmilliarde” bestand darin, dass die Museen eher als Touristenattraktionen denn als echte Präsidien der Bürgerschaft und Orte der Bildung von Bürgersinn und Kultur betrachtet wurden. In dieser Perspektive müssen wir denken.

6. Die Forschung muss wieder ein aktuelles Thema werden
In den italienischen Museen wird wenig wissenschaftliche Forschung betrieben. Im Gegenteil: Die wissenschaftliche Forschung in den Museen und Museumsdirektionen wird praktisch aus der Debatte ausgeschlossen, sie fehlt in fast allen Programmen der politischen Kräfte und wird bei der Vergabe von Mitteln für das kulturelle Erbe nicht berücksichtigt. Mit dem Personalabbau wurde auch der Raum für die Forschung verkleinert, es gibt kein wirklich gemeinsames Protokoll zwischen MiBACT und MIUR zum Thema wissenschaftliche Forschung in Museen, Museen, Archive und Bibliotheken scheinen unterschiedliche Sprachen zu sprechen, und das Vorgehen des Ministeriums hat die Museen begünstigt (in der Tat: es hat die großen Museen begünstigt), zum Nachteil der Archive und Bibliotheken, die stattdessen mit tausend Schwierigkeiten zu kämpfen haben. Jede Neueinstellung von Kunsthistorikern sowie von Archivaren und Bibliothekaren zur Deckung des Bedarfs des Ministeriums wird ebenfalls nützlich sein, um diesen wichtigen Rückstand, den der Sektor in Bezug auf die Forschung erleidet, aufzuholen. Außerdem müssen Vereinbarungen mit den Universitäten getroffen werden, und es muss sichergestellt werden, dass die Archive und Bibliotheken zumindest unter normalen Bedingungen arbeiten.

7. Der Umgang mit zeitgenössischer Kunst
Eine weitere wichtige Ausnahme in der Debatte über den Sektor ist die zeitgenössischeKunst. Zwar hat die italienische Präsenz auf der diesjährigen Biennale von Venedig durch MiBACT ein wenig Hoffnung geweckt, aber das ist zu wenig. Die zeitgenössische Kunst hat mit großen Schwierigkeiten bei der Kommunikation mit der breiten Öffentlichkeit, mit wenigen gezielten Initiativen und mit wenig Unterstützung für die Künstler zu kämpfen. Mit dem Franceschini-Ministerium wurde eine eigene Direktion für zeitgenössische Kunst eingerichtet, die für Aktionspläne in diesem Bereich zuständig ist. Der Dreijahresplan 2016-2018 konzentrierte sich vor allem auf den Ausbau der Museumsnetzwerke und Neuanschaffungen für die staatlichen Sammlungen, aber im Bereich der Kommunikation wurde wenig oder gar nichts getan: Es genügt zu sagen, dass das Ministerium mit Ständen an mehreren Tourismusmessen teilnimmt, aber auf den wichtigsten Messen für zeitgenössische Kunst nicht vertreten ist, und dieses Detail ist sehr aufschlussreich darüber, was das Ministerium als seine Prioritäten betrachtet. Das Bewusstsein für die zeitgenössische Kunst muss gestärkt werden: Kommunikationskampagnen, Initiativen, um der Öffentlichkeit die wichtigsten Themen der aktuellen Debatte vorzustellen, hochwertige Ausstellungen, Konsolidierung der Aufwertung der zeitgenössischen Sammlungen, Interventionen im öffentlichen Raum könnten die Schlüssel für eine Wende sein.

8. Aufmerksamkeit für die Vorstädte und soziale Eingliederung
Auch über die Vorstädte wird zu wenig gesprochen. Ende Dezember hat die Untersuchungskommission der Abgeordnetenkammer für die Peripherie einen achthundertseitigen Bericht mit politischen Leitlinien vorgelegt, der dem neuen Parlament übergeben werden soll. Es ist ein gutes Dokument, um damit zu beginnen: Es spricht über Wohnungspolitik, städtische Reformen, Sicherheit, Hausbesetzungen, Integrations- und Eingliederungspolitik. Das Ministerium für Kultur kann sich sicherlich nicht aus dem Fenster lehnen. Für die Peripherien ist die Generaldirektion für zeitgenössische Kunst zuständig, die mit vollem Namen “Generaldirektion für zeitgenössische Kunst und Architektur und städtische Peripherien” heißt. Aber es ist nicht nur notwendig, die Kunst in die Peripherie zu bringen: Wir müssen auch die Peripherie näher an das Zentrum heranbringen und die Bürger an Kunst und Kultur heranführen. Ohne Integrations- und Eingliederungsmaßnahmen, die auch den Bereich des kulturellen Erbes betreffen, reicht die bloße “Verschönerung” der Vorstädte nicht aus.

9. Museen als Museen
In letzter Zeit haben sich Museen in Restaurants, Fitnessstudios, Tanzsäle, Laufstege für Modeschauen, Orte für Hochzeiten, Firmenpräsentationen, gastronomische Veranstaltungen usw. verwandelt. Oft werden diese Anlässe jedoch überschritten, was zu Unannehmlichkeiten für die Öffentlichkeit führt, mit vorzeitigen Schließungen, verkürzten Öffnungszeiten und verschiedenen unangenehmen Situationen. Wir haben nie Vorurteile gegenüber der Öffnung von Museen für Veranstaltungen gehabt: Wir halten es nicht für skandalös, wenn ein Museum ein DJ-Set, eine Hochzeit, ein Abendessen oder eine Modenschau veranstaltet. Es ist jedoch absolut notwendig, einen einheitlichen Kodex aufzustellen, der Richtlinien für die Lage der Räume enthält und mehrere Faktoren berücksichtigt: Die Veranstaltungen müssen außerhalb der Werke stattfinden, das Honorar muss der Bedeutung des Raums angemessen sein, die Veranstaltungen müssen den Ort respektieren, es darf keine Unannehmlichkeiten für das Publikum geben und das Museum darf nicht einmal für eine Minute schließen, um Aktivitäten zu ermöglichen. Natürlich wäre es ideal, wenn die Museen Museen bleiben würden. Aber die Vermietung von Räumen ermöglicht es den Museen, zusätzliche Einnahmen für Restaurierung, Forschung, Schutz und Aufwertung zu erzielen. Und wenn alles auf respektvolle Weise und ohne Beeinträchtigung der Öffentlichkeit geschieht, sollten vielleicht die (sehr gerechten) Grundsatzfragen und die Vorteile, die sich daraus ergeben könnten, gegeneinander abgewogen werden.

10. Landschaftspläne und die Zusammenlegung des Ministeriums für das kulturelle Erbe mit dem Ministerium für Umwelt
In Artikel 9 der Verfassung heißt es, dass die Republik “die Landschaft und das historische und künstlerische Erbe der Nation schützt”, und das Referenzgesetz für diesen Bereich heißt “Gesetzbuch über das kulturelle Erbe und die Landschaft”. Es ist daher seltsam, dass das Kulturministerium und das Umweltministerium zwei getrennte Einheiten sind: Die nächste Legislaturperiode sollte die Zusammenlegung von zwei Einrichtungen in Erwägung ziehen, die über gemeinsame Kompetenzen verfügen und bei eng miteinander verbundenen Themen zusammenarbeiten können. Darüber hinaus sind die Regionen nach den Artikeln 135, 143 und 156 des Gesetzes über das kulturelle Erbe verpflichtet, Landschaftspläne zu erstellen, in denen die zu schützenden, zu erhaltenden und zu sanierenden Gebiete ausgewiesen werden, aber nicht alle Regionen verfügen über solche Pläne: Laut dem synoptischen Rahmen für die Landschaftsplanung, einem vom Ministerium im Sommer 2017 erstellten Dokument, verfügen nur drei Regionen über genehmigte Pläne (Piemont, Toskana und Apulien) und eine Region hat einen Plan in der Genehmigungsphase (Latium). Die meisten Regionen haben jedoch mit der Genehmigung eines Landschaftsplans begonnen. Daher wird es eine Priorität sein, dafür zu sorgen, dass die Regionen, die sich noch nicht angepasst haben, das Tempo des Landschaftsschutzes beschleunigen.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.