M5S-Senatoren fordern Franceschini auf, die MiBACT-Reform zu verschieben. "Personalmangel wird Chaos verursachen"

Eine Gruppe von Senatoren der 5-Sterne-Bewegung (Margherita Corrado, Bianca Laura Granato, Luisa Angrisani, Danila De Lucia, Maria Domenica Castellone, Iunio Valerio Romano, Virginia La Mura, Orietta Vanin, Michela Montevecchi, Fabrizio Trentacoste, Donatella Agostinelli, Gisella Naturale, Giuseppe Auddino, Antonella Campagna, Elisa Pirro, Marco Pellegrini) hat letzten Donnerstag am vergangenen Donnerstag eine Anfrage, in der der Minister für kulturelles Erbe Dario Franceschini aufgefordert wird, die im Dezember vorgestellte MiBACT-Reform zu verschieben(eine Zusammenfassung der geplanten Maßnahmen finden Sie unter diesem Link). Die Reform wird das Konzept vervollständigen, das Franceschini bereits zwischen 2014 und 2016 eingeführt hat und das nach Ansicht der Senatoren der Pentastellati "bereits die Ursache für eine Reihe von Funktionsstörungen ist, die die Betreiber des Sektors, obwohl sie durch das so genannte ’(gemeint ist der Ministerialerlass vom 23. Dezember 2015, der die MiBACT-Mitarbeiter dazu verpflichtet, die Genehmigung ihres jeweiligen Vorgesetzten einzuholen, wenn sie mit der Presse sprechen wollen), nicht aufhören, diese anzuprangern.

Nach Ansicht der sechzehn Senatoren “betreffen die größten kritischen Punkte, die in den letzten Jahren festgestellt wurden, die Ausübung des Schutzes, der in die ausschließliche Zuständigkeit des Ministeriums fällt, während die Aufwertung, Tochter und Schwester des Ersteren, eine Angelegenheit ist, die in die Zuständigkeit der Regionen fällt”: Insbesondere die sektoralen Oberaufsichten, die vor der Reform in drei Bereiche (Archäologie, bildende Künste und Landschaft) unterteilt waren, wurden seit 2014 zusammengelegt und sind nach Ansicht der Befragten “in der Übergangsphase ohne ausreichende operative Leitlinien und mit wenig Ressourcen zurückgeblieben; sie haben die Verbindung zur Geschichte des Gebiets verloren, indem sie die direkte Beziehung zu den Museen, die ihre Zeugnisse gesammelt haben, verloren haben; sie haben manchmal Archive und Depots verloren (die oft buchstäblich in den neuen autonomen Instituten eingesperrt sind)”.Darüber hinaus wurden dieselben Aufsichtsbehörden “zweimal aufgelöst und umgestaltet, zunächst durch die Verringerung ihrer Anzahl und die Zusammenlegung eines Teils ihrer sektoralen Zuständigkeiten, dann durch die Neuverteilung ihrer Zuständigkeitsbereiche und die Hinzufügung der Archäologie zu den bereits vereinheitlichten Zuständigkeiten, was für die Mitarbeiter, die weiterhin in den verschiedenen, oft Dutzende von Kilometern entfernten Büros arbeiteten, mit den Schwierigkeiten und der Demotivation, die man sich bei der täglichen Ausübung des Schutzes vorstellen kann, alle möglichen Unannehmlichkeiten mit sich brachte”.

Nach Ansicht der Grillini fehlte “ein detailliert ausgearbeiteter Organisationsplan”, was ihrer Meinung nach dazu führte, "dass ein Teil des Personals, das zunächst auf mehrere neue Büros verteilt war, sich in der Lage wiederfand neue Ämter aufgeteilt war, vor die Wahl gestellt wurde, bei den ABAP-Aufsichtsbehörden zu bleiben oder zu den Museumszentren und den neuen autonomen Instituten zu wechseln, letztere bevorzugt hat, die bessere Verdienstmöglichkeiten für außerordentliche Stellen und eine bessere Sichtbarkeit bieten, und einige besonders benachteiligte Schutzgebiete fast leer gelassen hat (dank der Pensionierungen und der Einstellung von ausschließlich technischen Beamten). Die Schwierigkeiten, so heißt es in der Anfrage weiter, hätten nicht nur die Arbeitnehmer betroffen, sondern auch die Nutzer (die laut Franceschini von der Umstrukturierung hätten profitieren sollen), und zwar aufgrund der “schlecht gehandhabten Umstellung”: “von der Mehrfachablage von Akten, die bei den bereits verschiedenen Superintendenturen eingegangen sind und inzwischen zusammengelegt wurden, über die Protokolle, die für den Neustart gestoppt wurden, bis hin zu den E-Mails, die wegen der Schließung von Postfächern unerreichbar blieben, und zu den Konten, die im Abstand von mehreren Monaten geschlossen und neu zugewiesen wurden”.

Die Senatoren von Pentastellati sind der Meinung, dass die im letzten Monat vorgestellte Reform “eine Initiative ist, die dazu bestimmt ist, ein neues (nach Meinung der Fragesteller vielleicht strategisches) Chaos zu verursachen”, und außerdem, trotz des Willens Trotz des Willens zur Ausgabenzurückhaltung, der der Reform 2014-2016 zugrunde lag, “werden zu den zahlreichen bereits bestehenden Instituten sieben weitere Institute mit besonderer Autonomie hinzukommen”, so die Fragesteller weiter, “die wie die anderen von Personen geleitet werden, die nach dem Ermessen des Ministers ausgewählt werden und über ein Gehalt der zweiten oder sogar ersten Führungsebene verfügen, was zu einem schwindelerregenden Anstieg der Zahl der Superbeamten führt.” Aber es gibt auch ein Kapitel über die Superintendenturen: “Durch die Einführung von 10 neuen ABAP-Superintendenturen”, so die Senatoren der Bewegung, "wird auch der Apparat der Schutzperipherie weitgehend umgestaltet, wiederum ohne vorherige Studien und Zahlen, die den geplanten Eingriff rechtfertigen.

In Anbetracht all dessen möchten die sechzehn Senatoren wissen, ob der Minister nicht der Meinung ist, dass infolge der weiteren Reform “die ABAP-Superintendenturen, die mühsam reorganisiert wurden, um die Schutzverfahren rechtzeitig durchzuführen, die Kontrolle über die Schutzverfahren verlieren werden”, ob er nicht der Meinung ist, dass die Reform “zu einem Verlust der Kontrolle über die Schutzverfahren führen wird Ist die Kommission nicht auch der Meinung, dass die Reform ”dem kulturellen Erbe im Allgemeinen und der Landschaft im Besonderen schweren Schaden zufügen wird, obwohl der Staat nach der Verfassung (Artikel 9) beides erhalten und fördern muss, damit die Öffentlichkeit sich daran erfreuen kann“? Ist die Kommission nicht auch der Meinung, dass ”die Einrichtung von zehn neuen Denkmalschutzämtern mit der derzeitigen Zahl von Mitarbeitern und Verwaltungsbeamten und in Ermangelung neuer interner Führungskräfte, die sich mit den betreffenden Fragen auskennen, und daher der Einsatz von externem oder ad hoc ausgewähltem Personal (wenn möglich) eher eine Schwächung des Denkmalschutzes bedeuten und zwei Reaktionen hervorrufen würde Immobilismus aufgrund von Personalmangel oder Angst vor dem Tun oder Aktivismus, der aber nicht zielgerichtet ist“, und ob er es nicht für angebracht hält, ”aus Respekt vor dem kulturellen Erbe, den Ministerialbeamten, den lokalen Verwaltungen und den ehrlichen Unternehmern", die Reform zu verschieben, dies zumindest bis zum Abschluss der Auswahlverfahren für neue Führungskräfte und anderes notwendiges Personal, insbesondere Verwaltungspersonal. Ohne das neue Personal, so die Senatoren, würden “die täglichen Schutzmaßnahmen mangels einer Mindestzahl von Mitarbeitern nicht mehr durchgeführt werden können”.

Auf dem Foto: Palazzo Madama, Sitz des Senats. Ph. Kredit Paul Hermans

M5S-Senatoren fordern Franceschini auf, die MiBACT-Reform zu verschieben. "Personalmangel wird Chaos verursachen"

Warnung: Die Übersetzung des originalen italienischen Artikels ins Englische wurde mit automatischen Werkzeugen erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, können jedoch nicht garantieren, dass die Übersetzung frei von Ungenauigkeiten aufgrund des Programms ist. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.