Alle (oder fast alle) gegen den Vorschlag von Calenda zu den Museen. Was Insider denken

Während wir auf die bereits für den 20. August angekündigte, aber noch nicht eingegangene Stellungnahme von Carlo Calenda zu dem Artikel warten, in dem unser Direktor Federico Giannini seinen Vorschlag für die Kapitolinischen Museen kommentiert hat, ziehen wir heute Bilanz: Was hält der Sektor des kulturellen Erbes von den Ideen des Bürgermeisterkandidaten für Rom? Zusammenfassend (der vollständige Vorschlag ist auf der Website von Calenda zu finden), hat der Leiter der Aktion einen 4-Schritte-Plan entwickelt: “Die Büros der Stadtverwaltung aus dem Kapitol verlegen, um einen einzigen Ausstellungsraum zu schaffen, in dem die Sammlungen konzentriert werden, die es ermöglichen, die Geschichte Roms zu rekonstruieren, die heute auf mehrere verstreute Museen verteilt ist”, mit dem Ziel, das Kapitol zum größten Museum Roms zu machen; “Eine echte Synergie zwischen dem Museum von Rom und dem archäologischen Bereich der Kaiserforen schaffen, indem das gesamte Kapitol zu einem’Eine echte Synergie zwischen dem Museum von Rom und dem archäologischen Bereich der Kaiserforen schaffen und das gesamte Kapitol zu einem einzigen großen Museumsbereich machen, in dem die Geschichte der Stadt kontinuierlich und anschaulich erzählt wird”; “Den internen Ausstellungsparcours mit Hilfe von Experten neu organisieren, um den Besucher besser zu begleiten und die historischen Epochen und Zeitalter Roms so getreu wie möglich zu rekonstruieren”; “Die neueste Generation von Multimedia einsetzen”.

Wir haben die Meinungen von Insidern (Kunsthistoriker, Kuratoren, Kritiker, Kulturjournalisten) gesammelt, die mit Unterschriften in der nationalen Presse erschienen sind. Die Meinungen bezogen sich hauptsächlich auf die Idee, die römischen Kunstsammlungen verschiedener Museen (Römisches Nationalmuseum, Museum von Rom, Museum der Zivilisation, Centrale Montemartini) im Kapitol zu vereinen. Wir stellen sie in der Reihenfolge ihrer Ergebnisse vor.

Der Kunsthistoriker Tomaso Montanari wies in Il Fatto Quotidiano (21. August) Calendas Idee entschieden zurück. Nach einem enttäuschenden Besuch der Kapitolinischen Museen, bei dem er nichts verstanden hat“, schreibt der Gelehrte spöttisch, ”kommt die Erleuchtung: Wir sollten sie mit den zu vielen (!) Stätten des Römischen Nationalmuseums und des Römischen Museums zusammenlegen und ein einziges riesiges Handbuch der römischen Geschichte erstellen [...]: als ob man sagen würde, um die Probleme des Gemeindehaushalts zu lösen, genüge es, Euro auf dem Kapitol zu drucken. Genau wie die Ausgabe von Papiergeld ist dies jedoch nicht möglich: denn auch die Geschichte hat ihre eigenen Regeln. Sie hat einen Sinn, eine Bedeutung, eine Tiefe: die Sammlungen der Bürger Roms unterscheiden sich von denen des Staates [...], die sich wiederum von denen des Papstes unterscheiden. Sie erzählen dieselbe Geschichte aus verschiedenen Blickwinkeln: in einer Verflechtung von Stimmen, die genau den Reichtum des römischen Palimpsests ausmacht, einer Polyphonie, die in der Welt ihresgleichen sucht".

In den Spalten von Il Giornale (22. August) kritisiert Vittorio Sgarbi, der den Mitte-Rechts-Bürgermeisterkandidaten Enrico Michetti bei den Wahlen unterstützt und sich bereit erklärt hat, im Falle eines Wahlsiegs sein Kulturreferent zu sein, diejenigen, die sich gegen Calenda gestellt haben (in der Reihenfolge: Federico Giannini, Tomaso Montanari, Rita Borioni, Ilaria Miarelli Mariani und Flaminia Gennari Santori, wobei sich die drei Letztgenannten auf ihren Facebook-Profilen geäußert haben), obwohl sie Calendas Vorschlag in der Form, wie er formuliert wurde, nicht für plausibel halten: Er hält ihn für “einen zaghaften Vorschlag, der die Verbindung zwischen dem antiken und dem modernen Rom, zwischen der von Raffael interpretierten Renaissance und dem von Antonio Canova bezeugten neoklassizistischen Zeitalter zu vernachlässigen scheint”. Für den Kunsthistoriker muss der Vorschlag von Calenda jedoch “gut gelesen und interpretiert, vielleicht geändert und korrigiert werden”. Sgarbi schlägt daher vor, ihn zu interpretieren und seinen Geist zu teilen: “Ein einziges Ticket muss die Schlüssel zu Rom bieten, es muss das Recht geben, innerhalb einer Woche jede Tür zu öffnen. Es muss online verkauft werden, wie und mit Hotelaufenthalten. Rom ist ein Museum, das auf wunderbare Weise gegliedert ist, keine Ansammlung von Errungenschaften wie der Louvre. [...] Alle großen Ideen können von fähigen und überzeugten Männern realisiert werden. Sonst gäbe es nicht einmal den Louvre. Ich lade Michetti und Matone ein, Calendas und meine Idee eines großen antiken und modernen Museums zu unterstützen: Ausgrabungen, Kirchen, Museen, Villen, Paläste, Häfen: Rom. Roms Museum” (einige Tage zuvor hatte Sgarbi den Vorschlag unterbreitet, eine einheitliche Eintrittskarte für alle Museen Roms einzuführen).

In der Tageszeitung Domani (23. August) meint der Kritiker Demetrio Paparoni zum Vorschlag Calendas, den Palazzo Senatorio aus dem Rathaus zu räumen und in ein Museum umzuwandeln, dass “der Vorschlag, die derzeit von der Verwaltung belegten Räume als Museum zu nutzen, verdienstvoll ist, weil Der Vorschlag, die derzeit von der Verwaltung belegten Räume für Museumszwecke zur Verfügung zu stellen, ist verdienstvoll, weil er den Bürgern Räume zur Verfügung stellen würde, die die notorisch ineffiziente lokale politische Macht nicht erst seit gestern für sich selbst reserviert hat”, obwohl, schreibt Paparoni, “mehr als ein Problem aus dem Vorschlag hervorgeht, die großen Sammlungen, die in der Stadt vorhanden sind, im Bereich des Kapitols zu sammeln. Dies würde zum Beispiel bedeuten, dass ein Teil der Pinacoteca Capitolina in den Palazzo Barberini verlegt würde, was zu einer Reihe von Konflikten zwischen der Stadtverwaltung und der staatlichen Verwaltung führen würde. Die Zuständigkeiten der von Calenda genannten Museen sind in der Tat zwischen der staatlichen und der städtischen Verwaltung aufgeteilt”. Darüber hinaus ist “aus museographischer Sicht nicht klar, wie man in einem einzigen Raum, so groß dieser auch sein mag, eine erschöpfende Sammlung von Zeugnissen unterbringen kann, die den Reichtum und die Komplexität der Geschichte Roms zum Ausdruck bringt”. Paparoni zufolge wäre es auch “unrealistisch sowie vereinfachend und ineffektiv”, die “Vielfalt der römischen Museen” an einem einzigen Ort zu vereinen: dem Kritiker zufolge ist es “so, dass Calenda selbst nicht glaubt, dass sein Vorschlag realisierbar ist - zumindest nicht kurzfristig - und dass er mit seiner Erklärung einen Stein in die Schublade werfen wollte, um während des Wahlkampfs eine Debatte über ein Thema anzustoßen, das in Rom besonders präsent ist”. Positiv hob er die “didaktische Rolle hervor, die das Museum mit einer Organisation spielen kann, die sich von den üblichen museographischen Ausrichtungen unterscheidet”.

Im Corriere della Sera (23. August) lehnt Andrea Carandini die Idee einer Zusammenlegung der Sammlungen antiker römischer Kunst auf dem Campidoglio ab (Carandini bezeichnet dies als “ein antihistorisches Projekt, das das Kapitolinische Museum und das Konservatorium auflösen würde, während es gleichzeitig darauf abzielt, die verlorene Geschichte der Stadt zu retten”Er fügt hinzu, dass man “mit Sammlermaterialien, die für die Geschichte der antiken Kunst nützlich sind, kein Museum für das sakrale, politische und private Leben der Urbe schaffen kann”), und erkennt jedoch das Verdienst an, “die Idee eines Museums für die Geschichte Roms” aufgegriffen zu haben: Allerdings, so betont Carandini, “geht es nicht mehr darum, schöne, aus anderen Museen entnommene Objekte anzuhäufen und neu zu kombinieren, sondern vielmehr darum, die Informationstechnologie und die Multimedien in vollem Umfang zu nutzen, die als einzige in der Lage sind, städtische und ländliche Landschaften der Vergangenheit wieder auferstehen zu lassen, mit einigen wenigen Einfügungen von bedeutenden Objekten, die hauptsächlich aus Depots stammen”. Schließlich unterstützt Carandini das Projekt des Mitte-Links-Bürgermeisterkandidaten Roberto Gualtieri, der “das Stadtmuseum neben dem Circus Maximus (ehemals Nudelfabrik Pantanella) wiederbeleben, es mit dem Museum für Römische Zivilisation vereinen und mit einem Zentrum ausstatten möchte, um das Wissen über Rom nicht punktuell, sondern in Form von Ensembles zu aktualisieren: Die Entdeckungen sind kontinuierlich, müssen aber neu zusammengesetzt werden, um Rom möglicherweise wieder mit den Vorstädten und Latium zu verbinden: faszinierend und vernachlässigt”.

Stefano Mentanas harsche Ablehnung in TPI - The Post International (23. August), die von der Centrale Montemartini ausgeht: “Die Sammlung dieses Museums an einen anderen Ort zu verlegen, würde dem Publikum jegliche Attraktivität nehmen, und ist Dies ist einer der Gründe, warum der Vorschlag des Vorsitzenden von Azione und Kandidaten für das Amt des Bürgermeisters von Rom, Carlo Calenda, die Sammlungen der archäologischen Museen der Hauptstadt an einem einzigen Ort zu vereinen, gelinde gesagt kurzsichtig ist, auch wenn das Thema nicht als Tabu betrachtet werden sollte. Und das, ohne auf die bürokratischen Fragen nach den Zuständigkeiten zwischen Staat und Kommune einzugehen, und auch nicht auf die - wenn auch wichtige - Frage der Kontinuität der Sammlungen”. Mentana erkennt jedoch an, dass Calendas Vorschlag “ein Thema aufgegriffen hat, nämlich das Fehlen eines zentralisierten staatlichen Museumsangebots zur Archäologie des antiken Roms an der Wiege der römischen Zivilisation”, und dass er “das Verdienst hat, eine Debatte über ein Thema zu eröffnen, das allzu oft in der Ecke gehalten wird”.

Der einzige, der die Zusammenlegung der Sammlungen auch physisch zu befürworten scheint, ist Francesco Bonami, der in Il Foglio (23. August) den Vorschlag von Calenda als “vernünftigen Vorschlag” bezeichnete und schrieb: “Eine Gruppe von Sammlungen der Stadt, die heute an verschiedenen Orten verstreut sind, auf dem Campidoglio unter einem Dach [sic] zu vereinen. Rationalität geht immer Hand in Hand mit Utopie. [...] Calenda ist praktisch veranlagt, denke ich. Er fragt sich: ’Wer hat schon die Zeit und leider auch die Lust, vier verschiedene Museen zu besuchen, wenn er für 48 Stunden nach Rom kommt?’ [...] Ein Verwalter und insbesondere ein Bürgermeister muss das kulturelle Erbe der Stadt, die er regieren will, schützen, aber er muss auch die Zeitqualität seiner Kunden, der Bürger und der vorübergehenden Besucher schützen. Tut er dies nicht, überlässt er die dauerhafte Kultur einer Stadt der vergänglichen, oft müllähnlichen Kultur der Schnelllebigkeit”.

Alle (oder fast alle) gegen den Vorschlag von Calenda zu den Museen. Was Insider denken

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.