Was rund um die Documenta passiert, zwischen Ketten-Rücktritten und Kontrollvorwürfen

Was ist los mit der Documenta, der wichtigsten internationalen Kunstausstellung nach der Biennale von Venedig? Vor dem Hintergrund der berühmten Veranstaltung, die alle fünf Jahre in Kassel stattfindet (die letzte Ausgabe findet 2022 statt) , entwickelt sich eine ziemlich kontroverse Affäre, die zunächst mit einem Ausrutscher der jüngsten Kuratoren, des indonesischen Kollektivs Ruangrupa, im Zusammenhang mit dem Krieg zwischen Israel und Hamas begann. Kurz nach den Anschlägen vom 7. Oktober hatten zwei Mitglieder der Gruppe ein Video geliked, in dem Menschen zu sehen waren, die das freie Palästina lobten. Das gefiel der Documenta-Leitung nicht, die am 10. Oktober auf der offiziellen Website der Ausstellung eine Erklärung veröffentlichte, in der sie die Mitglieder von Ruangrupa dafür verurteilte, ein unerwünschtes Video geliked zu haben. Ad Andreas Hoffmann gefiel insbesondere der Zeitpunkt nicht: Wenige Stunden, nachdem Hamas-Terroristen in israelisches Gebiet eingedrungen waren, Unschuldige gefoltert und getötet und Dutzende von Geiseln genommen hatten, erschien der “Like” der Kuratoren “untragbar und inakzeptabel”. Die “Likes” wurden später zurückgezogen, und die beiden Mitglieder der Gruppe, Reza Afisina und Iswanto Hartono, verteidigten sich gegen den Vorwurf, Terroristen zu unterstützen, und erklärten, sie hätten das Video geliked, weil sie der Meinung waren, es zeige die Polizei bei der Auflösung einer propalästinensischen Demonstration.

Doch damit war die Angelegenheit noch nicht beendet. Mitte November traten zwei Mitglieder des Findungskomitees der nächsten Documenta zurück, d.h. des sechsköpfigen Gremiums, das für die Auswahl eines neuen Kurators zuständig ist: Die israelische Künstlerin Bracha Lichtenberger Ettinger und der indische Dichter und Kunstkritiker Ranjit Hoskoté traten beide kurz nacheinander zurück. Hoskoté war kritisiert worden, weil er 2019 eine “Erklärung gegen das israelische Generalkonsulat” unterzeichnet hatte (eine Petition zur Verurteilung einer Veranstaltung, die an der Universität Mumbai University vom israelischen Konsulat organisierte Veranstaltung, in der die Beziehung zwischen Zionismus und Hindu-Nationalismus diskutiert wurde), die als antisemitisch eingestuft wurde, weil sie mit der Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung (BDS) in Verbindung stand, einer globalen Kampagne gegen Israel, die die deutsche Regierung als antisemitisch betrachtet. Hoskoté war am 10. November auch von Claudia Roth angegriffen worden, weil er seine Petition unterschrieben hatte, und die Ministerin selbst hatte vorgeschlagen, die staatliche Finanzierung der Documenta zurückzuziehen, so dass die Ausstellung Hoskoté aufforderte, sich von dieser Unterschrift zu distanzieren.

“Der ungeheuerliche Vorwurf des Antisemitismus wurde gegen meinen Namen in Deutschland erhoben, einem Land, das ich mit Liebe und Bewunderung betrachte und zu dessen kulturellen Institutionen und intellektuellem Leben ich seit mehreren Jahrzehnten als Schriftsteller, Kurator und Kulturtheoretiker beigetragen habe”, sagte Hoskoté. "Menschen, die keine Ahnung von meinem Leben und meiner Arbeit haben, haben mich aufgrund einer einzigen Unterschrift auf einer Petition, die aus dem Zusammenhang gerissen und nicht in einem vernünftigen Geist behandelt wurde, verurteilt, denunziert und stigmatisiert. Über mich wurde hart und herablassend geschrieben, und keiner meiner Verleumder hielt es für wichtig, mich nach meinem Standpunkt zu fragen. Ich habe den starken Eindruck, dass ich dem Verfahren eines Scheingerichts unterworfen worden bin. Mir ist klar, dass in dieser vergifteten Atmosphäre kein Platz für eine sachliche Diskussion über die anstehenden Fragen ist. Und jetzt - in einem, wie mir scheint, gescheiterten Versuch, eine Situation zu retten, die nicht mehr zu retten ist - wird von mir verlangt, eine weit gefasste und unhaltbare Definition von Antisemitismus zu akzeptieren, die das jüdische Volk mit dem israelischen Staat verwechselt und infolgedessen jede Sympathiebekundung für das palästinensische Volk fälschlicherweise als Unterstützung für die Hamas ausgibt.

Der Rücktritt von Lichtenberger Ettinger hat nichts mit dem Rücktritt von Hoskoté zu tun, steht aber dennoch in einem gewissen Zusammenhang mit dem Krieg zwischen Israel und der Hamas. Nach dem Anschlag vom 7. Oktober fiel es dem israelischen Künstler schwer, seine Arbeit fortzusetzen, und er bat die Documenta um eine Pause im Forschungsprozess, die ihm nicht gewährt wurde. Daher die Entscheidung zum Rücktritt. “Ich habe kürzlich darum gebeten, den Prozess zu verlangsamen. Die Kunstwelt, wie wir sie uns vorstellten, ist zusammengebrochen und zersplittert, schrieb ich und fügte hinzu: ’Was kann die Kunst in unsere dunklen Zeiten bringen? Die Frage nach dem Sinn des Menschseins ist eng mit der Frage nach dem Sinn der Kunst verbunden. Künstler sind nicht dazu da, die Politik zu dekorieren. Die Funktion der Kunst besteht nicht darin, politische Ideen zu ästhetisieren’ (W. Benjamin) [...] Die Situation im Nahen Osten ist in jeder Hinsicht tragisch. Unschuldige Zivilisten haben gelitten und sind gestorben, und mein Herz weint um jeden Toten auf jeder Seite. Jedes Leben ist kostbar. Ich habe Ihnen mitgeteilt, dass ich nicht in der Lage war, an der letzten Sitzungsreihe (12./13. Oktober) teilzunehmen, obwohl ich nicht persönlich nach Deutschland kommen konnte, weil Sie teilten mir mit, dass meine Flüge gestrichen worden waren, und ich musste per Zoom teilnehmen, gelähmt unter den Raketen, mit den Details des Massakers, das die Hamas an israelischen Zivilisten, Frauen und Kindern verübt hat, und der Entführung von Kindern, Babys und Zivilisten, die während unserer Mittagspausen und Kaffeepausen auf meinen Bildschirm übertragen wurden, nur wenige Tage nach dem Massaker der Hamas, das den tragischen Krieg ausgelöst hat [...]. Die zukünftige documenta hat mich in den letzten sieben Monaten ununterbrochen beschäftigt. Wir haben alle hart gearbeitet. Leider habe ich heute das Gefühl, dass ich nicht länger zu diesem Prozess beitragen kann”.

Der Rücktritt der beiden Mitglieder löste ein wahres Erdbeben aus, denn wenige Tage später legten auch alle anderen Mitglieder des Auswahlkomitees (Gong Yan, Simon Njami, Kathrin Rhomberg und María Inés Rodríguez) ihre Ämter nieder, nur drei Tage nach ihren Kollegen, die am 13. November zurückgetreten waren. Der auslösende Grund? Genau die Affäre um Hoskoté: Man ist der Meinung, dass die politische Verantwortung unberechtigt übernommen wird und die Debatte im Grunde zu sehr polarisiert und vereinfacht wird. Die Gruppe unterzeichnete einen Brief , in dem es heißt: “Wenn die Kunst den komplexen kulturellen, politischen und sozialen Realitäten unserer Gegenwart Rechnung tragen soll, braucht sie angemessene Bedingungen, die ihre vielfältigen Perspektiven, Wahrnehmungen und Diskurse zulassen. Die Dynamik der letzten Tage mit der unwidersprochenen Diskreditierung unseres Kollegen Ranjit Hoskoté durch die Medien und die Öffentlichkeit, die ihn zum Rücktritt aus der Forschungskommission gezwungen hat, lässt uns stark daran zweifeln, dass diese Voraussetzung für eine künftige Ausgabe der Documenta in Deutschland derzeit gegeben ist. Kunst braucht eine kritische und multiperspektivische Auseinandersetzung mit ihren verschiedenen Formen und Inhalten, um in Resonanz zu treten und ihre transformative Kraft zu entfalten. Kategorische und einseitige Reduktionen und Vereinfachungen komplexer Zusammenhänge drohen eine solche Auseinandersetzung im Keim zu ersticken. Die Documenta hat eine lange Tradition des offenen und intellektuell verantwortungsvollen Diskurses. Zeit und Ort ihrer institutionellen Gründung nach dem Zweiten Weltkrieg wiesen von Anfang an auf eines der bestimmenden politischen Prinzipien der Documenta hin: die Welt durch die Brille der Kunst und im ausdrücklichen Bewusstsein der unvorstellbaren Schrecken, die ideologische Verblendung möglich macht, immer wieder neu zu verhandeln. Wir wissen, dass Deutschland angesichts seiner Vergangenheit eine klare gesellschaftliche und politische Verantwortung trägt. Die große Sensibilität gegenüber allen antisemitischen Tendenzen ist ein beredtes Zeugnis dafür, wie sehr die Nation diese Verantwortung verinnerlicht hat. Die kontinuierliche Wahrnehmung dieser Verantwortung verdient höchste Anerkennung, gerade jetzt, wo weltweit wieder alarmierende Zeichen eines tief verwurzelten Antisemitismus zu spüren sind. Gleichzeitig läuft dieses Bewusstsein für die besondere Verantwortung jedoch Gefahr, für die Meinungspolitik missbraucht zu werden, um unerwünschte Ansätze und deren breite und offene Diskussion von vornherein zu unterdrücken. An die Stelle von Debatte und Diskussion treten so allzu leicht Vereinfachungen und Vorurteile. Es ist dieses emotionale und intellektuelle Klima der Übervereinfachung komplexer Realitäten und der daraus resultierenden restriktiven Einschränkungen, das seit der Documenta15 und insbesondere vor dem Hintergrund der aktuellen Krisen unserer Welt vorherrscht, das es uns unmöglich macht, ein starkes und sinnvolles Ausstellungsprojekt zu konzipieren und folglich eine verantwortungsvolle Fortsetzung des Auswahlprozesses zur Festlegung eines kuratorischen Konzepts für die Documenta16 zu ermöglichen”.

Der Vorwurf, der aus der Gruppe kommt, ist stark: In Deutschland, so die vier Mitglieder, gäbe es keinen Raum für den Austausch von Ideen und Komplexität. “Unter den gegenwärtigen Umständen”, so das Fazit der ehemaligen Komiteemitglieder, “glauben wir nicht, dass es in Deutschland Raum für einen offenen Ideenaustausch und die Entwicklung komplexer und nuancierter künstlerischer Ansätze gibt, die die Künstler und Kuratoren der documenta verdienen. Wir glauben nicht, dass kurzfristig akzeptable Bedingungen geschaffen werden können, und wir halten es für respektlos gegenüber dem Erbe der documenta, sich mit der gegenwärtigen Situation zufrieden zu geben”.

Doch damit nicht genug: Am 22. November fiel ein weiterer Ziegel auf die Documenta, als die beiden internationalen Kuratoren Manuel Borja-Villel und Vasif Kortun die Behandlung durch die Documenta-Leitung bekannt gaben. Den beiden Fachleuten zufolge hatte die Documenta sie getrennt eingeladen, um einen Vorschlag für die Documenta 16 zu formulieren. Die beiden erfuhren, dass sie beide ausgewählt worden waren, und da sie eine gemeinsame Vision hatten, beschlossen sie, ein gemeinsames Projekt einzureichen, und erkundigten sich, ob es möglich wäre, einen gemeinsamen Vorschlag einzureichen. Nachdem sie von einem der Mitglieder des Auswahlausschusses eine positive Antwort erhalten hatten, schickten sie den Vorschlag ein, der bestätigt und dem Auswahlausschuss mitgeteilt wurde. Die Geschäftsführung antwortete jedoch, dass sie den Vorschlag nicht berücksichtigen würde, da die Einladung persönlich sei und nicht weitergegeben werden könne. Nach mehreren E-Mail-Wechseln war die Geschäftsführung immer noch der Meinung, den Vorschlag von Borja-Villel und Kortun nicht zu berücksichtigen. Und auch sie schrieben einen offenen Brief.

“Was einst ein Ort des Experimentierens und der Autonomie war, wird nun zu einem Ort der Kontrolle. In der Vergangenheit, beginnend mit der Documenta 5, hatten der Direktor und sein Team völlige Freiheit der Kreativität. Stattdessen scheint die Funktion des neuen Direktors des Fridericianums und der Documenta GmbH eine der Kontrolle und politischen Überwachung zu sein”, schreiben die beiden. Dass er wegen einer Formalität abgesetzt wurde, nachdem das Komitee das Projekt bereits diskutiert hatte, war beunruhigend. Die jüngsten Nachrichten über die Documenta, die Denunziation von Ranjit Hoskote durch die Documenta, der Rücktritt von Bracha Ettinger, dann der Rücktritt von Hoskote, gefolgt vom Rücktritt des restlichen Komitees, zeugen von einer Krise, die wir nicht als künstlerisch, sondern als politisch betrachten. Obwohl wir dadurch bloßgestellt werden, halten wir es für ethisch vertretbar, dies öffentlich zu machen. Auf dem Spiel steht nicht nur die Autonomie einer Institution, die für uns alle von grundlegender Bedeutung war, sondern auch das Überleben der Documenta selbst. Wie bei ihren außergewöhnlichsten Ausgaben liegt die Bedeutung der Documenta in ihrer Fähigkeit, die Rolle der Kunst zu thematisieren und Instrumente zum Verständnis der Veränderungen in der Geschichte anzubieten. Wie wir in unserem Vorschlag geschrieben haben, sollte sich die Documenta an alternative Wege zum Verständnis der Welt anpassen. Wir alle können nur verlieren, wenn die Documenta es vermeidet, den Status quo in Frage zu stellen und sich auf soziale Skripte beschränkt. Im Moment haben wir mehr Fragen als Antworten. Was hat das Komitee zum Rücktritt bewogen und wie begann die Verfolgung von Ranjit Hoskoté? Gab es jemanden, der eine unheimliche Untersuchung anordnete, um ein obskures Dokument aus dem Jahr 2019 auszugraben und es zu gegebener Zeit zu veröffentlichen? Was genau ist die Rolle des Direktors des Museums Fridericianum und der Documenta GmbH? Ist er dazu da, die Realisierung des von ihm gewählten Projekts zu erleichtern oder genau das Gegenteil? Warum kam die Frage der Vertraulichkeit auf, als unser Vorschlag verlesen wurde? Vielleicht entsprachen die vorgestellten Ideen oder die Liste der vorgeschlagenen Mitarbeiter nicht dem neuen Geist der Documenta. Und schließlich: Haben die deutschen Verantwortlichen verstanden, dass die Documenta, wie jedes Museum oder Kunstzentrum, ein Ort ist, an dem sich die Gesellschaft mit ihren Ängsten, Wünschen und Hoffnungen auseinandersetzen kann, und dass sie dies nur tun kann, wenn die Freiheit der Kreativität gewährleistet ist? Leider erinnert dies an die Hexenjagd auf alle öffentlichen Intellektuellen in Europa und im Ausland, die sich für den Frieden in Palästina einsetzen. Es scheint auch ein Interesse daran zu bestehen, einen ?leeren Raum" zu füllen.

Die Diskussionen rund um die Documenta scheinen also nicht abzuflauen, im Gegenteil, die Debatte scheint sich immer weiter auszuweiten: Für manche steht sogar die Freiheit der Kunst auf dem Spiel. Wie wird es der Documenta gelingen, sich aus dieser Situation zu befreien? Wir werden sehen...

Was rund um die Documenta passiert, zwischen Ketten-Rücktritten und Kontrollvorwürfen

Warnung: Die Übersetzung des originalen italienischen Artikels ins Englische wurde mit automatischen Werkzeugen erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, können jedoch nicht garantieren, dass die Übersetzung frei von Ungenauigkeiten aufgrund des Programms ist. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.