Trump sagt der zeitgenössischen Architektur den Kampf an: Er will Bundesgebäude im neoklassischen Stil bauen lassen

Auch der Präsident der Vereinigten Staaten, Donald Trump, will derzeitgenössischen Architektur den Kampf ansagen: Der US-Presse ist zu entnehmen, dass eine Durchführungsverordnung des Präsidenten (vorerst in Entwurfsform) mit dem Titel Making Federal Buildings Beautiful Again ( Bundesgebäude wieder schön machen) in Erwägung gezogen wird, die Bestimmungen über den für den Bau von Bundesgebäuden zu wählenden Stil enthält. Das heißt, sie sollen in einem Stil gebaut werden, der an die griechische und römische Architektur erinnert.

Gegenwärtig stützt sich der Bau von Regierungsgebäuden auf die 1962 von dem Architekten Daniel Patrick Moynihan (Tulsa, 1927 - Washington, DC, 2003) verfassten ’Guidelines for Federal Architecture’: In dem heute noch gültigen Text heißt es, dass die Bundesarchitektur zwei Grundprinzipien folgen sollte: ’Erstens sollte sie den Regierungsbehörden effiziente und wirtschaftliche Einrichtungen bieten. Zweitens muss sie ein sichtbares Zeugnis für die Würde, den Einfallsreichtum, die Kraft und die Stabilität der amerikanischen Regierung ablegen“. Darüber hinaus schlägt Moynihan in seinen Leitlinien drei Punkte vor, die beachtet werden sollten: ”ein architektonischer Stil, der die Würde, den Einfallsreichtum, die Kraft und die Stabilität der amerikanischen Regierung widerspiegelt“, wobei ”die Betonung auf der Wahl eines Stils liegt, der die besten Gedanken zur zeitgenössischen amerikanischen Architektur verkörpert“; ”die Entwicklung eines offiziellen Stils vermeiden“ und ”den Stil von den Architekten auf die Regierung übertragen, nicht umgekehrt“; und ”die Auswahl und Entwicklung des Grundstücks, auf dem gebaut werden soll, als ersten Schritt im Prozess betrachten".

Mehrere Zeitungen haben den Text von Trumps Entwurf veröffentlicht, dessen Botschaft dem von Moynihan, einem der modernsten Architekten seiner Generation, vertretenen Ansatz diametral entgegengesetzt ist. Der Text von Trumps Durchführungsverordnung geht laut New York Times auf die Arbeit der National Civic Art Society (NCAS) zurück, einer gemeinnützigen Gruppe von Architekten, die der Meinung sind, dass die zeitgenössische Architektur “degradierte und entmenschlichte Umgebungen geschaffen hat”: “Viel zu lange”, schrieb die Präsidentin der NCAS, Marion Smith, in einer Mitteilung, über die die New Yorker Zeitung berichtete, “haben die architektonischen Eliten und Bürokraten die Idee der Schönheit verhöhnt, die öffentliche Meinung über den Stil eklatant ignoriert und im Stillen das Geld der Steuerzahler für den Bau hässlicher, teurer und ineffizienter Gebäude ausgegeben. Diese Verfügung gibt den 99 % eine Stimme: den gewöhnlichen Amerikanern, denen nicht gefällt, was unsere Regierungen gebaut haben”.

Im Text des Entwurfs (der vollständig z. B. in der Chicago Sun-Times nachzulesen ist) heißt es: “Nach 57 Jahren ist es an der Zeit, die Richtlinien zu aktualisieren, um Bundesgebäude wieder schön zu machen. Die Bundesarchitektur sollte wieder Respekt einflößen, statt Verwirrung und Abscheu hervorzurufen. Der Stil neuer Bundesgebäude sollte, wie die geliebten amerikanischen Denkmäler, die Öffentlichkeit durch Ästhetik inspirieren, die Amerikaner stolz auf unsere öffentlichen Gebäude machen und, wo es angemessen ist, das architektonische Erbe einer Region respektieren. Klassische und traditionelle Architekturstile haben bewiesen, dass sie diesen Respekt hervorrufen können. Ihre Verwendung sollte gefördert werden”. Weiter heißt es in dem Text: “Diese Präferenz schließt das Experimentieren mit neuen und alternativen Stilen nicht aus. Es muss jedoch darauf geachtet werden, dass alternative Stile aufgrund ihrer Schönheit und ihrer Verkörperung amerikanischer Ideale von der Öffentlichkeit respektiert werden”.

Weiter heißt es, dass “architektonische Stile, mit besonderer Betonung des klassischen Stils, die die Schönheit unterstreichen, das regionale architektonische Erbe respektieren und öffentliche Bewunderung hervorrufen, die bevorzugten Stile für öffentliche Gebäude des Bundes sind. In der Hauptstadtregion und für alle Bundesgerichte sollte der klassizistische Stil bevorzugt und standardmäßig verwendet werden, wenn keine Gründe höherer Gewalt vorliegen, die einen Rückgriff auf andere Stile erforderlich machen”. Die gleichen Überlegungen gelten für die Renovierung bestehender Gebäude: “Bei der Renovierung, Verkleinerung oder Erweiterung von Bundesgebäuden, die nicht in einem bestimmten architektonischen Stil gebaut wurden, sollte die Durchführbarkeit einer Renovierung in einem bevorzugten architektonischen Stil in Betracht gezogen werden”.

Trumps Entscheidung hat bereits breite Kritik ausgelöst. DasAmerican Institute of Architects (AIA), eine Art amerikanisches Pendant zu unserem Architektenorden, hat sich ebenfalls gegen die Entscheidung ausgesprochen, Bundesgebäude im neoklassizistischen Stil errichten zu lassen. Die Präsidentin der AIA, Jane Frederick, und ihr CEO, Robert Ivy, schrieben einen Brief an Trump, in dem sie sich gegen seine Wünsche aussprachen: “Wir bringen unsere starke und unmissverständliche Ablehnung des Entwurfs der Durchführungsverordnung zum Ausdruck, mit der ein architektonischer Bundesstil vorgeschrieben werden soll. Die Anordnung würde in ihrer jetzigen Form einen bestimmten Baustil für Bundesgerichte und andere Bundesgebäude vorschreiben.” Die AIA, so heißt es in dem Schreiben, sei “ernsthaft besorgt über die Beweggründe, die hinter dieser Anordnung stehen”: “Angesichts der Tatsache, dass ein bevorzugter architektonischer Stil die Kosten eines Projekts um das Dreifache der ursprünglichen Kosten erhöhen könnte, hoffen wir, dass die General Services Administration, der Kongress und andere beteiligte Stellen innehalten werden: Da die zusätzlichen Kosten von den Steuerzahlern getragen werden müssten, ist dies keine unbedeutende Sorge. Darüber hinaus spricht sich die AIA gegen die Festlegung eines Standardstils aus, weil es ”viele Beispiele für schöne und innovative Gebäude in allen architektonischen Stilen gibt, einschließlich der im Entwurf ausdrücklich genannten" (tatsächlich werden im Text des Entwurfs einige Stile wie Brutalismus undDekonstruktivismus als Negativbeispiele genannt), weshalb der Verband “einem Stil niemals den Vorzug vor einem anderen geben wird und wird”. Die Gemeinschaften, so der Text weiter, “sollten das Recht und die Verantwortung haben, selbst zu entscheiden, welche Stile ihren Bedürfnissen entsprechen”. Schließlich kommen die Architekten zu dem Schluss, dass “der Entwurf dem Ziel, dem Volk eine Stimme zu geben, zuwiderläuft und einen äußerst schädlichen Präzedenzfall schaffen würde. [...] Unsere Gesellschaft sollte die Unterschiede feiern, die sich über Zeit und Ort hinweg entwickeln”.

Im Bild: das Kapitol in Washington. Ph. Kredit Martin Falbisoner

Trump sagt der zeitgenössischen Architektur den Kampf an: Er will Bundesgebäude im neoklassischen Stil bauen lassen

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.