Museen geschlossen, Confintesa: "Absurd, aber nur sehr wenige Museumsmitarbeiter haben um Öffnung gebeten

Wir beenden unsere Gespräche mit den Gewerkschaften des öffentlichen Dienstes im Bereich des kulturellen Erbes, nachdem wir mit CGIL, CISL und UIL gesprochen haben, mit den Antworten von Giuseppe Zicarelli, Koordinator für das kulturelle Erbe bei Confintesa FP.

Was die Schließung von Museen betrifft, so wird behauptet, dass die Entscheidung getroffen wurde, um die Ansteckungsmöglichkeiten einzuschränken, aber es gibt Studien, die besagen, dass sie unter Beachtung der Maßnahmen zur Eindämmung der Ansteckung die sichersten Orte überhaupt sind, und schließlich lehrt uns die Erfahrung aus Spanien (wo mehrere Museen nie geschlossen wurden), dass die Öffnung von kulturellen Einrichtungen leicht mit der Eindämmung von Covid-19 koexistieren kann. Wie stehen Sie zu der Frage der willkürlichen Schließung von Museen?

Unsere Gewerkschaftsorganisation gehörte weder zu den Unterzeichnern der Anti-Covid-Vereinbarung zwischen Regierung und Gewerkschaften (die von CGIL-CISL-UIL unterzeichnet wurde) noch zu denen des damaligen MiBACT-Sektors, und zwar aus einem ganz einfachen Grund: Wir waren nicht in den Vereinbarungsprozess und damit in dessen Entstehungsphase eingebunden. Abgesehen von diesem rein formalen Aspekt erschien es uns mit Blick auf das Gesamtszenario des Zeitraums März-April 2020 absurd, dass die physischen Orte, an denen Kultur genossen wurde, allen voran die Museen, an denen es möglich war, alle befürchteten Maßnahmen zu kontrollieren und umzusetzen, von Abstandskontrollen bis hin zu persönlichen Schutzausrüstungen für Arbeitnehmer und Besucher, geschlossen wurden, während Einkaufszentren und andere unkontrollierte und unkontrollierbare öffentliche Treffpunkte und Orte des Nachtlebens geöffnet blieben. Unsere kleine Gewerkschaftsorganisation hat von Anfang an gefordert, dass sowohl die zentralen ministeriellen Ebenen als auch die peripheren Ebenen, sofern vorhanden, diese “historische” Chance für ein qualitativ hochwertiges Angebot für Touristen und Besucher in der Umgebung sowie für die Einwohner nutzen sollten. Für uns sind Museen lebendige Organismen, mit denen die Bürger interagieren und sich in diesem gesunden Prozess der Identitätsspiegelung, der Aneignung und der Anerkennung zu Hause fühlen müssen. Neben einem historischen, edlen und künstlerischen Erinnerungsort sollten Museen für uns eine natürliche Erweiterung des eigenen Lebens und, warum nicht, auch kulturelle Werkstätten sein, ständige Laboratorien der evolutionären Konstruktion des eigenen Wissens in ständigem Fortschritt.

Warum gibt es Ihrer Meinung nach zumindest keinen Unterschied zwischen großen und kleinen Museen? Es gibt große und sehr populäre Museen in den historischen Zentren großer Städte (wie die Uffizien, das Ägyptische Museum in Turin oder die Stadtmuseen in Venedig, zum Beispiel), aber es gibt auch kleine Provinzmuseen, die für die Öffentlichkeit und die Arbeiter leicht zugänglich sind und schon für sich genommen wenig besucht werden.

Bei der Schließung von Museen wurde nicht differenziert, weil sie auf zentraler Ebene sowohl institutionell als auch verwaltungstechnisch gleich behandelt werden. Ich stimme voll und ganz zu, dass man zumindest die kleinen Museen im Zusammenhang mit der Pandemie von der mega-generalistischen Logik hätte befreien können und es vielleicht den lokalen Behörden zusammen mit den Direktoren gestatten können, von Fall zu Fall und in engem Zusammenhang mit der lokalen Gesundheitssituation zu entscheiden, ob sie auf bestimmte Weise geöffnet bleiben oder geschlossen werden sollen. Dieser wahnsinnige Generalismus und Zentralismus tötet die Kultur und die Kultureinrichtungen, wenn nicht sogar vor allem. Übrigens hatten wir gerade für die großen Museen ein spezifisches kulturelles Angebot gefordert, das für die Einwohner “geeicht” sein sollte, da sie notorisch immer überfüllt sind und von Touristenhorden vertrieben werden, das schien uns und scheint uns eine willkommene Gelegenheit für eine Wiedergutmachung und gebührende Aufmerksamkeit zu sein.

Für Großstädte wurde gesagt, dass das Problem vor allem im Verkehr liegt und besonders die Arbeitnehmer betrifft. Haben Sie schon einmal das Ministerium oder die Träger der Museen gebeten, den Angestellten die Fahrtkosten zu erstatten, damit sie nicht mit öffentlichen Verkehrsmitteln fahren müssen?

In Anbetracht der chronischen und ständigen Mittelknappheit hat es niemand gewagt, spezifische Mittel für die autonome und spezifische Mobilität der Beschäftigten des Mic zu fordern, aber ich gebe zu, dass dies ein hervorragendes Viaticum zur Ausdünnung der überfüllten öffentlichen Verkehrsmittel hätte sein können und ist. Eine weitere nicht zu vernachlässigende Tatsache ist jedoch, dass die Nutzung von Privatfahrzeugen in bestimmten Gebieten und in großem Umfang nicht nur den Verkehr weiter belastet, sondern auch ethisch und ökologisch nicht nachhaltig ist. Als provisorische und gut durchdachte Maßnahme, insbesondere im Hinblick auf den Stundenplan, könnte dies sicherlich eine praktikable Option und eine Maßnahme sein, die zur Verringerung des subjektiven Risikos der Arbeitnehmer beiträgt.

Haben Beamte Ihre Gewerkschaft aufgefordert, Museen zu öffnen? Und wenn ja, zu welchem Prozentsatz?

Viele unserer Kollegen, die sich in unserer Gewerkschaft wiedererkennen und kämpferisch sind, haben zum einen gegen Schließungen und zum anderen für vernünftige Wiedereröffnungen gekämpft, die mit den jeweiligen Antikonfliktplänen der einzelnen Institute vereinbar sind. Vor allem in den Aufsichtsbehörden und Restaurierungsinstituten waren es mehr als die Hälfte der Beschäftigten, die eine stärkere Präsenz an ihrem Arbeitsplatz forderten und immer noch fordern, und zwar aus einer Last der Verantwortung und einer gesunden Arbeitsmoral heraus, auf die sie stolz sind, während es in den Museen nur sehr wenige waren, in der Größenordnung von nicht mehr als 5 % des Personals, die eine Öffnung oder Nichtschließung forderten.

Was muss Ihrer Meinung nach getan werden, um ein Museum sicher zu öffnen?

Schon jetzt sind alle Pläne und Protokolle der einzelnen Institute sehr streng und sicher, sowohl für den Schutz der Nutzer als auch für den Schutz der Mitarbeiter. Wenn man die Maßnahmen noch weiter verstärken wollte, müsste man nur die soziale Distanz und die maximale Belegungsdichte pro Struktur und spezifischen Museumsteilen noch weiter erhöhen.

Haben Sie Druck auf das Kulturministerium ausgeübt oder werden Sie Druck ausüben, um zu fordern, dass alles so schnell wie möglich, logischerweise sicher und gemäß den geltenden Protokollen wieder geöffnet wird?

Auch in dieser Frage steht unsere Organisation an vorderster Front, und das schon seit einiger Zeit, was sowohl bei der Spitze des Ministeriums als auch bei der politischen Führung für Heiterkeit und Nervosität gesorgt hat. Ein nicht unbedeutender Aspekt in diesem Zusammenhang ist, dass Minister Franceschini sich nie mit den Gewerkschaften treffen wollte, um die befürchteten Maßnahmen abzustimmen; ein noch schwerwiegenderer Aspekt ist, dass er nie alle ihm zur Verfügung stehenden internen Gremien auf beratender Ebene aktiviert hat. Man denke nur an den Obersten Rat der Kulturgüter und die vielfältigen und hochqualifizierten technischen und wissenschaftlichen Ausschüsse, den Ausschuss für die einheitliche Garantie usw.

Museen geschlossen, Confintesa: "Absurd, aber nur sehr wenige Museumsmitarbeiter haben um Öffnung gebeten

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.