Hat Andy Warhol das Urheberrecht verletzt? Der Oberste Gerichtshof der USA wird entscheiden

Der Supreme Court of the United States, das höchste Bundesgericht, vergleichbar mit unserem Supreme Court, wird über einen Fall entscheiden, der den großen Andy Warhol (Pittsburgh, 1928 - New York, 1987) betrifft: Das Gericht wird insbesondere zu entscheiden haben, ob sich der Vater der Pop Art mit einem seiner Kunstwerke des Verbrechens der Urheberrechtsverletzung schuldig gemacht hat. In diesem Fall geht es um Bilder des Sängers Prince, die auf einem 1981 von Lynn Goldsmith, einem der bekanntesten Musikfotografen der Vereinigten Staaten, aufgenommenen Foto basieren. Goldsmith soll der Zeitschrift Vanity Fair für einen 1984 veröffentlichten Artikel eine Lizenz für die Verwendung ihres Fotos erteilt haben, und Warhol soll dasselbe Bild in abgewandelter Form für sein Werk verwendet haben: Der Künstler hat es ausgeschnitten und koloriert, um fünfzehn Bilder von Prince zu schaffen.

Der Streit zwischen Lynn Goldsmith und der Warhol Foundation begann 2016, als Vanity Fair eine Sonderausgabe über Prince veröffentlichte und der Fotograf von der Existenz der Andy-Warhol-Porträts erfuhr. Alles dreht sich um das typisch amerikanische Konzept der fairen Nutzung: In den Vereinigten Staaten ist es in der Tat erlaubt, urheberrechtlich geschützte Werke in bestimmten Fällen frei zu nutzen, zum Beispiel als Ausdruck des Rechts auf Kritik oder Information, zu Bildungs- oder Forschungszwecken sowie wenn ein Urheber ein geschütztes Werk “umgestaltend” nutzt, d. h. wenn er es nutzt, um etwas anderes und Neues im Vergleich zum Original auszudrücken. In früheren Verfahren hatte der Richter des Bezirksgerichts Manhattan zugunsten der Warhol Foundation entschieden und festgestellt, dass der Künstler mit seinem Werk, das auf dem Foto von Lynn Goldsmith basiert, Prince tatsächlich in eine Ikone verwandelt hatte. Darüber hinaus hieß es in dem Urteil: “Jedes Werk der Prince-Serie ist sofort als Warhol und nicht als Foto von Prince erkennbar, so wie auch Warhols berühmte Darstellungen von Marilyn Monroe und Mao als Warhol und nicht als realistische Fotos dieser Personen erkennbar sind”.

Das Urteil wurde jedoch in der Berufung aufgehoben: Richter Gerard Lynch befand, der Bezirksrichter hätte sich nicht in die Rolle eines Kunstkritikers versetzen und versuchen dürfen, die Absicht oder Bedeutung der fraglichen Werke zu ermitteln. Dies gilt sowohl, weil Richter in der Regel schlecht geeignet sind, ästhetische Urteile zu fällen, als auch, weil solche Wahrnehmungen von Natur aus subjektiv sind“. Die Aufgabe des Richters besteht nach dem Berufungsurteil allenfalls darin, zu beurteilen, ob das spätere Werk ein abgeleitetes Werk ist und ob es die wesentlichen Elemente des Ausgangsmaterials beibehält. Und Lynch zufolge würde Warhols Werk ”die wesentlichen Elemente von Goldsmiths Fotografie bewahren, ohne ihnen etwas hinzuzufügen oder sie wesentlich zu verändern". Kurzum, ein völlig anderes Urteil als in der ersten Instanz.

Die Argumentation der Anwälte der Warhol Foundation stützt sich auch auf die Tatsache, dass Andy Warhol mit der Umgestaltung der Werke von Lynn Goldsmith auch seine eigene Sichtweise zu Themen wie Berühmtheit und Konsumverhalten vermitteln wollte. Die Anwälte von Lynn Goldsmith sind jedoch anderer Meinung und behaupten, dass Warhols Werke “den gleichen Zweck wie Goldsmiths urheberrechtlich geschützte Fotografien verfolgten und wesentliche künstlerische Elemente von Goldsmiths Fotografien enthielten”. Das ist keine Kleinigkeit: Das Urteil des Obersten Gerichtshofs könnte die Art und Weise, wie Künstler zuvor geschaffene Werke zitieren oder umgestalten, tatsächlich neu definieren. Man denke nur an die Pop Art, die Postmoderne oder an Künstler wie Jeff Koons, die die Aneignung zu einem unverwechselbaren Stilmerkmal gemacht haben.

Im Bild: Lynn Goldsmiths Fotografie und Andy Warhols Porträt

Hat Andy Warhol das Urheberrecht verletzt? Der Oberste Gerichtshof der USA wird entscheiden

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.