Die Paradoxien der Reform des kulturellen Erbes in einer parlamentarischen Anfrage


In einer parlamentarischen Anfrage von Walter Tocci (PD) werden die Paradoxien der Reform aufgezählt und die Frage gestellt, ob nicht gehandelt werden sollte.

Am 3. Oktober wurde dieparlamentarische Anfrage von Walter Tocci (PD) zur Reform des kulturellen Erbes eingereicht, über die wir auf diesen Seiten schon oft gesprochen haben und die die Zusammenlegung von Aufsichtsbehörden, die Schaffung von autonomen Museen, die Ernennung neuer Direktoren und vieles mehr zur Folge hatte.

In der Anfrage, die an den Minister für das kulturelle Erbe Dario Franceschini gerichtet ist, werden mehrere paradoxe Situationen festgestellt, auch in Anbetracht der Tatsache, dass “die Umstrukturierung des Systems der Superintendenturen auf dem nationalen Territorium in mehreren Fällen Wirkungen hervorruft, die im Gegensatz zu denen stehen, die durch die normative Intervention beabsichtigt sind”, dass die Trennung zwischen Museen und Superintendenturen “das Fehlen des Mindestmaßes an Kompetenzen, die für die Erfüllung des Gesetzes notwendig sind”, sowie logistische und verwaltungstechnische Schwierigkeiten verursacht hat, und dass die “Trennung von Museen und Superintendenturen das Fehlen des Mindestmaßes an Kompetenzen, die für die Erfüllung des Gesetzes notwendig sind”, sowie logistische und verwaltungstechnische Schwierigkeiten verursacht hat. Tocci weist darauf hin, dass die Zersplitterung der Zuständigkeiten “häufig das Versprechen des ganzheitlichen Prinzips zunichte macht und in der Tat die integrierte Verwaltung von Kultursystemen mit starkem Einheitscharakter unmöglich macht”.



Tocci weist darauf hin, dass beispielsweise in Rom die Foren und das Kolosseum Teil einer neuen, eigenständigen Superintendentur sind und daher nicht mit den anderen Superintendenturen verbunden sind. die anderen archäologischen Stätten der Hauptstadt, wie z. B. der archäologische Park der Via Appia, oder dass in Sardinien mit der Trennung der Oberaufsicht von den Museen die ersteren ihren Sitz verloren haben und die Mitarbeiter auf verschiedene Ämter aufgeteilt wurden, und wiederum in Kampanien die Zusammenschlüsse zwischen den Oberaufsichten “oft irrationalen Kriterien folgten und in jedem Fall nicht auf der kulturellen und territorialen Ebene begründet waren”, oder die neue Oberaufsicht von Mantua, Cremona und Lodi “weder die physischen Standorte noch die Verwaltungsstruktur der früheren Oberaufsichten übernommen hat”. Die neue Superintendenz von Mantua, Cremona und Lodi “hat weder den Standort noch die Verwaltungsstruktur der vorherigen Superintendenz übernommen und verfügt über ausreichendes Personal, um ihren Betrieb zu gewährleisten”. Dann gibt es noch den unglaublichen Fall von Aquileia in Friaul-Julisch Venetien, wo die Vermögenswerte von Aquileia drei verschiedenen und unabhängigen Einrichtungen anvertraut wurden (nationales archäologisches Museum, frühchristliches Museum und archäologische Gebiete).

Der Herr Abgeordnete fragt daher den Minister, ob er es nicht für angebracht hält, “dem Parlament einen detaillierten Bericht über den Stand der Umsetzung der Neuorganisation der Oberaufsichtsbehörden für Archäologie, bildende Künste und Landschaft vorzulegen”, ob er der Ansicht ist, dass die festgelegten Effizienzziele erreicht wurden welches Programm er zu befolgen gedenkt, um die Vorschriften im Einklang mit einem kohärenten Personalverwaltungsrahmen anzuwenden, und wie er das Problem des Schutzes des Kolosseums und der Foren zu lösen gedenkt, “da die Entscheidung des Staatsrats deutlich gemacht hat, dass der derzeitige Direktor des archäologischen Parks diese äußerst heikle Funktion nur sporadisch ausübt”, und das des archäologischen Parks der Via Appia, der von der Oberaufsicht von Rom getrennt ist.

Bild: Die Abgeordnetenkammer. Ph. Kredit

Die Paradoxien der Reform des kulturellen Erbes in einer parlamentarischen Anfrage
Die Paradoxien der Reform des kulturellen Erbes in einer parlamentarischen Anfrage


Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.