Der Fotograf, der den Wettbewerb mit einem Foto von Künstlicher Intelligenz gewinnt, löst eine Kontroverse aus

Es sieht aus wie ein Bild von Oma als junges Mädchen, vielleicht ein wenig angespannt, das nach rechts oben zu jemandem schaut, der etwas zu ihr gesagt hat. Und hinter ihr nimmt ihre Mutter sie bei den Schultern und gibt ihr einen Kuss auf den Rücken, als wolle sie sagen: “Bleib ruhig, reg dich nicht auf, wie schön du bist”. Ein Foto der Erinnerungen, kurz gesagt. Die Gesichtszüge lassen auch auf die Nationalität schließen: deutsch oder so ähnlich. Es ist das Foto, das bei den Sony World Photography Awards in der Kategorie “Kreativität” gewonnen hat, einem der wichtigsten Fotopreise der Welt, und der Autor ist Boris Eldagsen, der es Pseudomnesia - Der Elektriker nannte. Aber Boris hat für dieses Bild nicht geschossen: Er hat geklickt, denn dieses Foto, das wie ein altes Foto aussieht, ist ein gefälschtes Bild, das von der künstlichen Intelligenz eines Computers erstellt wurde, der es in Auftrag gegeben hat. Und der Treccani über die Bedeutung des Titels hilft uns auch, die unmittelbar erklärte Absicht zu verstehen: “Pseudomneṡìa - In der Psychiatrie eine Form der Paramnesie, die aus Erinnerungshalluzinationen besteht, bei denen Elemente der Vorstellungskraft Erinnerungen an Situationen hervorrufen, die das Subjekt nie erlebt hat, und die die Form falscher Wiedererkennungen oder falscher Erinnerungen annehmen können, die manchmal durch einen emotionalen Zustand oder wahnhafte Aktivitäten, manchmal durch phantastische Aktivitäten, die Gedächtnislücken überdecken, hervorgerufen werden.”

In diesem Fall wurde die “phantastische” Aktivität von Stable Diffusion ausgeführt, einem der technologisch fortschrittlichsten Modelle für maschinelles Lernen im Bereich der künstlichen Intelligenz, das Bilder auf der Grundlage einer Eingabe - in diesem Fall eines schriftlichen Befehls des Fotografen - erstellt. Theoretisch könnte es auch “malen”. Und wie schon im letzten Jahr brach eine Kontroverse über den Einsatz von künstlicher Intelligenz in Wettbewerben oder in der Kunst aus, nachdem Midjourneys Arbeit den Colorado State Fair Fine Arts Competition gewonnen hatte.

Der Jury der Sony World Photography Awards gefiel das Werk jedoch, und in der Begründung für die Auszeichnung des Gewinners heißt es: “ein ergreifendes Schwarz-Weiß-Porträt von zwei Frauen, das an die Bildsprache von Familienporträts aus den 1940er Jahren erinnert”. Ein Preis, den Eldagsen noch provokanterweise öffentlich ablehnte, um seine Absicht zu verdeutlichen, und vorschlug, ihn einem Fotofestival in der Ukraine zu spenden.

Boris Eldagsen, der seit 35 Jahren arbeitet, erklärte auf seiner Website ausdrücklich, dass “KI-Bilder und Fotografie bei einem Preis wie diesem nicht miteinander konkurrieren sollten. Es handelt sich um unterschiedliche Dinge. Künstliche Intelligenz ist keine Fotografie. Deshalb werde ich den Preis nicht annehmen. Die Welt der Fotografie braucht eine offene Diskussion darüber, was wir als Fotografie ansehen wollen und was nicht. Ist das Dach der Fotografie groß genug, um KI-Bilder einzubeziehen, oder wäre das ein Fehler?” Mit meiner Ablehnung des Preises hoffe ich, diese Debatte zu beschleunigen.

Das Thema ist jedoch auch deshalb umstritten, weil die Organisatoren offenbar schon vor der Bekanntgabe der Gewinner von der Verwendung künstlicher Intelligenz wussten, als sie von den Fotografen “Garantien” für die Arbeiten einholten, die sie für den Kreativitätsbereich eingereicht hatten. Ein Sprecher der Preisorganisation erklärte im Guardian den Stand der Dinge. “In unserer Korrespondenz”, so sagte er, "erklärte Eldagsen, wie sich nach ’zwei Jahrzehnten Fotografie mein künstlerischer Schwerpunkt mehr auf die Erkundung der kreativen Möglichkeiten von Generatoren künstlicher Intelligenz’ verlagert hat und die zusätzliche Betonung des Bildes stark von seinem ’Reichtum an fotografischem Wissen’ abhängig ist. Die Wettbewerbskategorie, an der Eldagsen teilnahm, umfasst verschiedene experimentelle Ansätze der Bildgestaltung, von Cyanotypien und Rayographien bis hin zu hochmodernen digitalen Verfahren. Nach unserer Korrespondenz mit Boris und seinen Zusicherungen waren wir daher der Meinung, dass sein Beitrag die Kriterien für diese Kategorie erfüllt und unterstützten seine Teilnahme. Darüber hinaus freuten wir uns auf eine eingehendere Diskussion zu diesem Thema und begrüßten Boris’ Wunsch nach einem Dialog [...]. Da er sich nun entschlossen hat, seinen Preis abzulehnen, haben wir unsere Aktivitäten mit ihm eingestellt und ihn, seinem Wunsch entsprechend, aus dem Wettbewerb ausgeschlossen. In Anbetracht seiner Handlungen und seiner anschließenden Erklärung, in der er feststellte, dass er uns absichtlich in die Irre führen wollte und damit die von ihm gegebenen Zusicherungen entkräftete, sehen wir uns nicht mehr in der Lage, einen sinnvollen und konstruktiven Dialog mit ihm zu führen. Wir sind uns der Bedeutung dieses Themas und seiner Auswirkungen auf die heutige Bildgestaltung bewusst. Wir freuen uns darauf, dieses Thema über unsere verschiedenen Kanäle und Programme weiter zu erforschen und begrüßen die Diskussion darüber. Auch wenn Elemente der künstlichen Intelligenz in den künstlerischen Kontexten der Bildgestaltung relevant sind, waren die Preise immer eine Plattform zur Förderung der Exzellenz und der Fähigkeiten von Fotografen und Künstlern, die in diesem Medium arbeiten, und werden dies auch weiterhin sein.

Kurz gesagt, die Debatte ist so aktuell wie eh und je. Inwieweit können Technologie und der Fortschritt der Wissenschaft in dem, was wir “Kunst” nennen, genutzt werden? In der Vergangenheit wurden Maler als so gut angesehen, weil sie in der Lage waren, die Gesichtszüge und Konturen der Realität nachzuzeichnen, was heute ein Drucker problemlos reproduzieren und die künstliche Intelligenz mit bemerkenswerten Ergebnissen von Grund auf neu schaffen kann. Wie im vorliegenden Fall.

Was bleibt für den Künstler? Was bleibt für den Betrachter? Man muss sich jedes Mal fragen, ob es die Finger und die Hand des Menschen waren, die das Werk geschaffen haben, das man betrachtet, oder können wir Kunst auch als die Fähigkeit des Menschen definieren, die “Software” zu programmieren, die die Werke schafft? Eldagsen sagte, er habe sich an der Frage der Verwendung solcher Werkzeuge in der Fotografie beteiligt, aber der Punkt gelte für alle anderen Bereiche der Kunst. Wie sehr könnte ein Museum mit Werken gefüllt werden, die nicht von Menschenhand geschaffen sind? Verherrlichen wir in Museen die vom Menschen geschaffene Schönheit oder die Schönheit selbst? Wie sehr könnte das “Künstliche” das Kind seines eigenen Designers sein? Selbst wenn wir nicht vom Menschen geschaffene Werke von Wettbewerben ausschließen, sollten wir ihrer Verwendung Grenzen setzen? Wie viel von der Kreativität des Künstlichen kann dem Menschen zugeschrieben werden, der die Regler bedient? Das war ein unausweichliches Problem, das wir uns früher oder später stellen mussten. Und wir müssen es jetzt tun.

Im Bild: Boris Elgadsen auf der linken Seite, das Siegerbild auf der rechten Seite.

Der Fotograf, der den Wettbewerb mit einem Foto von Künstlicher Intelligenz gewinnt, löst eine Kontroverse aus

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.