Zuchtriegel eröffnet überraschend die Debatte um den Ausbruch von Pompeji! August oder Oktober?

Am 24. August erinnerte der Direktor des Archäologischen Parks von Pompeji, Gabriel Zuchtriegel, in einem Beitrag in seinen sozialen Medien an denAusbruch des Vesuvs am 24. August 79 n. Chr. “Am 24. August 79 n. Chr. zerstörte der Ausbruch des Vesuvs Pompeji und Herculaneum”, so Zuchtriegel. "So schrieb Plinius der Jüngere (die Überlieferung der antiken Handschriften kennt nur dieses Datum, alle anderen Daten, die Plinius zugeschrieben werden, sind das Ergebnis moderner Vermutungen, wie kürzlich von P. Foss, Plinius und der Ausbruch des Vesuvs, gezeigt wurde). Plinius schrieb 17 Jahre nach dem Ausbruch; mehr als ein Jahrhundert später sagte Cassius Dione, es sei phthinóporon (F. Montanari, Dizionario greco-italiano: propr. ’Verbrauch des Sommers’, daher ’Herbst’). Einige Archäologen haben das Datum des 24. August in Frage gestellt und halten ein Herbstdatum für wahrscheinlicher".

“Plinius müsste sich also geirrt haben... was durchaus möglich ist, aber bisher fehlt es an eindeutigen Beweisen. Die Suche geht weiter, das ist ein Teil ihres Charmes”, schließt der Parkdirektor. Der technische und scheinbar harmlose Beitrag wurde von Gabriel Zuchtriegel zweifellos gewichtet, weil er in der öffentlichen Debatte (nicht wissenschaftlich, sondern öffentlich) über das Datum des Ausbruchs, der Pompeji zerstörte, eine große Bedeutung hat und haben wird . Und in der Tat hat sie bei einigen Anhängern eine gewisse Verwirrung ausgelöst: In den letzten sechs Jahren ist die Hypothese des Herbstdatums des Ausbruchs von Pompeji und insbesondere die Verschiebung auf den 24. Oktober de facto zur institutionellen Hypothese geworden. Dies geschah, wie sich die Leser erinnern werden, vor allem nach dem 16. Oktober 2018, als der Park von Pompeji, damals unter der Leitung von Massimo Osanna, bekannt gab, dass er eine Inschrift identifiziert habe, die “die Geschichte des Ausbruchs verändert” und ihn, wie es hieß, mit Sicherheit auf den Oktober datiert . Es handelte sich um eine Holzkohleinschrift, die in einem Haus in Regio V gefunden wurde und von “17. Oktober” spricht, ohne das Jahr zu nennen. Dies führte zu einer massiven Medienkampagne, die vom damaligen Minister für Kulturerbe , Alberto Bonisoli, enthusiastisch unterstützt wurde (“Heute schreiben wir in aller Bescheidenheit die Geschichte neu”, sagte er an diesem Tag gegenüber Reportern). Begleitet von einer Reihe von Prime-Time-Produktionen (der große Popularisator Alberto Angela ist seit langem von dem Datum Ende Oktober überzeugt ), die das neue Datum 24. Oktober als sicher ansahen, wurde so sechs Jahre lang ein Umfeld geschaffen, in dem Zweifel am Oktoberdatum keinen Platz mehr zu haben schienen.

Deshalb wird die “Wahl des Feldes” des Pompeji-Regisseurs sicherlich dazu beitragen, eine Debatte wiederzubeleben, in der noch Elemente des Dirigismus fehlten. Zuchtriegel reagierte daraufhin auf diejenigen, die Zweifel an der Stichhaltigkeit seiner Argumentation äußerten, indem er das Datum des 24. Oktobers in einer extremen Synthese demontierte: “Zum Datum des 24. Oktobers”, schrieb er auf Instagram, "schrieb Plinius die Daten in der römischen Art und Weise, d.h. vom ersten Tag (den ’calends’) des Folgemonats an gerechnet. Also: 24. August = ante diem nonum kalendas Septembres, wahrscheinlich abgekürzt a.d. viiii k Sept (vgl. Beispiele pompejanischer Graffiti). In einem der Manuskripte steht “non” für “nonum” und dann eine Lücke. Ein Redakteur liest ’nov(embre)’, weshalb auch das Datum 1. November im Umlauf ist. Aber das ist noch nicht alles: andere entscheiden sich sowohl für nov(embre) als auch für nonum ... so entstand das Datum des 24. Oktober. Dasselbe Wort hat also zwei verschiedene Bedeutungen - “ante diem non(um) k nov(embres)” -, die sich gegenseitig ausschließen. Es ist so, als ob man eine Tierspur sieht und nicht entscheiden kann, ob es die eines Hundes oder eines Wolfes ist, und man entscheidet, dass sowohl ein Hund als auch ein Wolf vorbeigegangen ist. Das heißt aber nicht, dass es unbedingt der 24. August war. [...] Wichtig ist, dass man sich die Quellen und Materialien genau ansieht und die wissenschaftliche Debatte mit Gelassenheit und ohne Vorurteile weiterführt". Aber was ist dann im Laufe der Jahre geschehen?

Wie die Herbsthypothese zustande kommt

Kurz gesagt, es bestehen seit Hunderten von Jahren Zweifel, ob der 24. August das Datum des Ausbruchs ist, zum einen, weil einige Kodizes unterschiedliche Daten aufweisen, und zum anderen, weil die archäologischen Daten verschiedenen Gelehrten im Laufe der Jahre nicht für eine Augustlandschaft geeignet erschienen. Unter der Asche wurden Herbstfrüchte wie getrocknete Feigen, Walnüsse, Kastanien und Granatäpfel gefunden, einige bereits verschlossene Weinbehälter und in den Häusern bereits benutzte Feuerstellen sowie Opfer in Wollkleidung.

In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts waren es vor allem Umberto Pappalardo und Grete Stefani, die die Idee eines Fehlers in den Quellen stark unterstützten und einen Ausbruch im Spätherbst oder genauer gesagt (das war ihre Hypothese) am 24. Oktober vorschlugen. In diesem Rahmen veröffentlichte Stefani 2006 eine Münze, die - viel mehr als die Holzkohleninschrift von 2018 - der endgültige Beweis für die Unmöglichkeit eines Datums von 24. August sein könnte, und so wurde sie präsentiert: ein silberner Denar des Titus, der, wie der Gelehrte erklärte, seine fünfzehnte Akklamation zeigte, die sicherlich nach dem 8. September n. Chr. stattfand. Das Stück wurde von den Gelehrten mit Begeisterung aufgenommen und schien alle Zweifel auszuräumen. Doch das war nicht der Fall: Eine Autopsie der Münze - von der nur die Entwürfe veröffentlicht worden waren -, die 2013 in London ausgestellt wurde, veranlasste einige britische Numismatiker zu einer Neubewertung, wobei sie feststellten, dass es keine Elemente gab, die auf die fünfzehnte Akklamation hindeuteten. Es handelte sich nicht um den “rauchenden Colt”, sondern um eine Münze, die allgemein auf den Sommer-Herbst des Jahres 79 n. Chr. datiert werden konnte.

In diesem Zusammenhang war die Holzkohleninschrift - die auch in den Jahren vor dem Ausbruch geschrieben worden sein könnte - ein weiteres Element, das für ein mögliches Herbstdatum sprach (nicht der 24. Oktober, sondern ein Datum nach dem 17. Oktober), aber es konnte kein schlüssiger Beweis sein, so wie es präsentiert und erzählt wurde.

Die neuen Elemente nach 2018

Obwohl Zuchtriegel dies in seinem Beitrag nicht ausdrücklich sagt, sind seit 2018 neue Elemente aufgetaucht , die gegen einen Termin Ende Oktober sprechen. Das erste und wichtigste ist die im Beitrag zitierte Studie von Pedar Foss, Plinius und der Ausbruch des Vesuvs, die 2022 veröffentlicht wurde: Der Gelehrte stellt mit einer umfassenden Neuanalyse der Quellen fest, dass in allen ältesten Kodizes (9. Jahrhundert n. Chr.) von Plinius dem Jüngeren immer das Datum 24. August erscheint, während alle anderen das Ergebnis von Hinzufügungen durch amanuenses in späteren Jahrhunderten sind. In Ermangelung eines “Münznachweises” reicht dies aus, um einen Transkriptionsfehler des Plinius für unwahrscheinlich zu halten.

Die zweite ist eine “Entdeckung” aus der Zeit, als Zuchtriegel bereits Direktor war (Juni 2022), weniger spektakulär als die anderen, aber sehr interessant wegen ihrer möglichen Datierung: eine Schildkröte, die noch mit ihrem Ei kurz vor der Eiablage gefunden wurde, noch mit ihren Weichteilen. Da es sehr wahrscheinlich ist, dass sie in den Tagen des Ausbruchs gestorben ist (Schildkröten werden normalerweise ohne ihre Weichteile gefunden), trägt dies dazu bei, ein Ereignis im Oktober unwahrscheinlich zu machen, da Schildkröten zu dieser Zeit keine Eier legen.

Die Debatte ist noch lange nicht zu Ende. Die “herbstliche” Landschaft mit ihren Granatäpfeln und Feigen kann und sollte Zweifel aufkommen lassen. Die Weinlese hatte jedoch, soweit wir heute wissen, noch nicht begonnen, abgesehen von einigen wenigen Ausnahmen, wie Archäobotaniker (insbesondere Antonia Ciarallo) deutlich gemacht haben.

“Für die Römer war der August der Herbst, das wissen wir von den meisten antiken Autoren, und deshalb ist es völlig normal, dass einige Früchte, die uns heute seltsam vorkommen mögen, bereits im August reif waren”, erklärt Helga Di Giuseppe, eine Forscherin, die sich seit Jahrzehnten mit Pompeji beschäftigt und die Helga Di Giuseppe, eine Forscherin, die sich seit Jahrzehnten mit Pompeji befasst und eine starke Befürworterin der August-Datierung ist, so sehr, dass sie sogar ein Buch(Pompeji, la catastrofe, Scienze e Lettere, 2022, geschrieben mit Marco Di Branco) genau dem angeblichen akademisch-wissenschaftlichen Schaden für die Medienerzählung von Pompeji zwischen 2014 und 2020 gewidmet hat. Di Giuseppe begrüßte mit verständlichem Enthusiasmus die “Wiederöffnung” der Parkleitung für die August-Datierung: "Mittlerweile wird es nicht mehr einfach sein, in den letzten Jahren haben sie sogar die Lehrbücher geändert, die Oktober-Datierung ist überall die offizielle geworden. Aber einen Direktor von Pompeji zu haben, der die wissenschaftliche Debatte wieder aufnimmt, wird es sicherlich leichter machen , mit bestimmten Daten neu zu beginnen.

Warnung: Die Übersetzung des originalen italienischen Artikels ins Englische wurde mit automatischen Werkzeugen erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, können jedoch nicht garantieren, dass die Übersetzung frei von Ungenauigkeiten aufgrund des Programms ist. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.