Es ist wieder so weit: ein weiteres großes Meisterwerk, das plötzlich aufgetaucht ist, wieder von einem großen Künstler (diesmal Leonardo da Vinci), ist in die Schlagzeilen geraten, nachdem die Zeitschrift Sette vor einigen Tagen, genauer gesagt am 4. Oktober, einen Artikel veröffentlicht hatte, in dem praktisch als selbstverständlich angenommen wurde, dass ein Porträt von Isabella d’Este gefunden worden sei, das Leonardo gemalt haben soll und das in einer Schweizer Sammlung aufbewahrt wird. Aber man brauchte nur einen Blick auf das Foto des Porträts zu werfen, um sofort mehrere Zweifel zu hegen, die später von vielen bestätigt wurden, die Artikel schrieben, in denen die Zuschreibung Leonardos zurückgewiesen wurde (von Tomaso Montanari bis hin zu Vittorio Sgarbi, der sich, im Gegensatz zu dem, was er für die berüchtigten hundert Caravaggio-Zeichnungen tat, diesmal gegen den “Scoop” aussprach).
Auch wir sind natürlich gegen diese voreilige Zuschreibung, auch weil die wenigen angeführten Gründe völlig widersprüchlich erscheinen. So zum Beispiel der “Beweis” des Kohlenstoff-14-Tests, der dem Werk eine “95,4 %ige Wahrscheinlichkeit” geben würde, zwischen 1460 und 1650 entstanden zu sein: eine Zeitspanne von fast zweihundert Jahren, die für eine seriöse Analyse völlig unbrauchbar ist. Oder die Theorie, dass “die Imprimitura der Leinwand nach dem von Leonardo in seinem Traktat niedergeschriebenen Rezept zubereitet wurde” (es ist nicht zu leugnen, dass andere dieselbe Methode angewandt haben könnten). Da jedoch viele derjenigen, die sich gegen die Zuschreibung aussprechen, Kunsthistoriker und keine Popularisierer sind, gehen sie vielleicht von Dingen aus, die für das breite Publikum nicht offensichtlich sind (wenn man die vielen Kommentare liest, die wir zu Artikeln in den Online-Versionen der großen Zeitungen gelesen haben), werden wir in diesem Artikel versuchen zu erklären, warum das Porträt dieser Isabella d’Este, die sich als Katharina von Alexandria verkleidet hat (die Krone und die Märtyrerpalme sind in Wirklichkeit spätere Ergänzungen, und darüber sind sich alle einig), nicht von Leonardo stammen kann. Es sei jedoch darauf hingewiesen, dass die erste Analyse, die man vornimmt, wenn man versucht, ein Kunstwerk zuzuordnen, stilistischer Natur ist, d. h. man versucht, ein Gemälde mit den typischen Merkmalen des Künstlers zu vergleichen, dem man es zuschreiben möchte, um Ähnlichkeiten oder Unterschiede zu finden. Sehen wir uns jedoch an, aus welchen Gründen das Werk nicht als Leonardo-Autograph betrachtet werden kann:
Dies sind einige der wichtigsten stilistischen Gründe, die uns veranlassen, Leonardos Zuschreibung ernsthaft anzuzweifeln. Natürlich verbietet uns niemand, daran zu denken, dass Leonardo der wirkliche Autor des Porträts gewesen sein könnte, wahrscheinlich unter dem Einfluss von Alkohol oder Drogen (angesichts des Endergebnisses des Gemäldes), was auf keinen Fall dem Bild des Genies von Vinci widersprechen würde, das von den jüngsten Fernsehproduktionen wie Da Vincis Dämonen vermittelt wird. Es würde jedoch viel Phantasie erfordern, um eine solche Zuschreibung vorzunehmen, was eine großartige Eigenschaft ist, aber ihr Missbrauch, insbesondere in der Kunstgeschichte, führt zu sehr unangenehmen Ergebnissen und kann vor allem dazu führen, dass die Disziplin an Glaubwürdigkeit verliert.
Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.