Ein Mega-Panoramalift, der an das Kolosseum gelehnt ist. Science-Fiction? Nein, möglicher Effekt der Madia DDL

Rom, Ende 2016. Die von Ignazio Marino geführte Junta, die von den Folgen der Ermittlungen gegen die Mafia Capitale überwältigt wurde, stürzt mit einem Donnerschlag. An ihre Stelle tritt ein Bürgermeister aus dem renzianischen Gebiet, der, um (seiner Meinung nach) das globale Image der Ewigen Stadt wiederherzustellen, ein einzigartiges Projekt in Angriff nimmt: den Bau eines Mega-Panoramalifts gegenüber dem Kolosseum. Seit einigen Monaten ist das Credo der italienischen Politik die Schnelligkeit des Handelns und der Ausführung: Es bleibt keine Zeit zum Nachdenken, alles muss schnell gehen, damit die Maschinerie der Wirtschaft, der Reformen, des Marketings und der Wiederbelebung nicht zum Stillstand kommt. So beschließt der neue Bürgermeister, die lautstarken Proteste der gesamten Welt des kulturellen Erbes und der Menschen, denen der Schutz des historischen und künstlerischen Erbes am Herzen liegt, gar nicht erst anzuhören und leitet den Genehmigungsantrag unverzüglich an die Sonderaufsichtsbehörde für das archäologische Erbe von Rom weiter. Aufgrund der vielen Kürzungen im Kulturministerium ist das Personal der Oberaufsichtsbehörde jedoch stark unterbesetzt, und trotz der durch die Initiative des Bürgermeisters ausgelösten Aufregung findet sie keine Zeit, den Antrag zu beantworten, da das knappe Personal mit dem Kampf gegen die Zerstörung des kulturellen Erbes Roms beschäftigt ist, was die Zeit der Bürokratie erheblich verlängert. So vergehen dreißig Tage, ohne dass die Oberaufsichtsbehörde der Gemeinde antworten kann, und aufgrund eines 2015 verabschiedeten Gesetzes gilt der Antrag als genehmigt. Am 21. April 2017, dem Jahrestag der Gründung Roms, schneidet der Bürgermeister das Band auf der Baustelle durch, auf der das Kolosseum seinen neuen pharaonischen Panoramaaufzug erhalten wird.

Science-Fiction? Im Moment glücklicherweise ja. Aber es gibt die Voraussetzungen, unter denen die oben erzählte Geschichte zu einer gewaltigen Realität werden könnte. Der Senat berät nämlich derzeit über das Gesetz über die öffentliche Verwaltung, das als Madia-Gesetz bekannt ist, weil es von Ministerin Marianna Madia vorgelegt wurde (ja, es ist dasselbe Gesetz, über das wir im Zusammenhang mit der diskriminierenden Änderung gesprochen haben, die die Möglichkeit einführen könnte, einen Bewerber in einem öffentlichen Auswahlverfahren nach der Universität zu beurteilen, von der er oder sie kommt). Artikel 3 sieht die Einführung der stillschweigenden Zustimmung zwischen den Verwaltungen in den Fällen vor, in denen die Einholung von Zustimmungen, Konzerten oder nihil obstat für die Verabschiedung von Rechts- oder Verwaltungsmaßnahmen, die in die Zuständigkeit der öffentlichen Verwaltungen fallen, erforderlich ist: die Frist beträgt 30 Tage, die um weitere 30 Tage verlängert werden kann, wenn die Verwaltung, die die Zustimmung erteilen muss, Änderungen am Antrag formuliert. In Absatz 2 wird dies präzisiert: “Nach Ablauf der in Absatz 1 genannten Frist, ohne dass die Zustimmung, das Einverständnis oder die Nulla osta mitgeteilt wurde, gilt diese als erteilt”. Kurz gesagt: Wenn die Verwaltung, die einen Antrag genehmigen muss, nicht innerhalb von 60 Tagen antwortet (die Frist wurde durch eine in den letzten Stunden angenommene Änderung auf 90 Tage verlängert), gilt der Grundsatz der stillschweigenden Zustimmung, und die Genehmigung wird automatisch erteilt. Absatz 3 gibt Aufschluss über die Anwendungsbereiche: "Die Bestimmungen von Absatz 1 gelten auch für die Fälle, in denen die Einholung von Zustimmungen, Konzerten oder Nulla Osta, wie auch immer bezeichnet, der für den Schutz der Umwelt, der Landschaft, des kulturellen Erbes und der Gesundheit der Bürger zuständigen Verwaltungen für die Verabschiedung von Rechts- und Verwaltungsmaßnahmen erforderlich ist, die in die Zuständigkeit staatlicher Verwaltungen oder anderer öffentlicher Verwaltungen fallen".

Keine Sorge... das ist nur das Foto der jüngsten Restaurierung des Kolosseums, das auf Mo(n)stre veröffentlicht wurde

Es ist klar, wiegefährlich dieses Kunststück für den Schutz der Umwelt, der Landschaft, des kulturellen Erbes und sogar für die Gesundheit der Bürger wäre. Es handelt sich um eine klare Idee im Stil von Berlusconi, die das Land in die Hände der wildesten Zementierung, der Zerstörung von Küsten und Bergen, der Missachtung landschaftlicher und architektonischer Beschränkungen und der Entstellung des historischen und künstlerischen Erbes zu stürzen droht. Laut Legambiente ist das “Silenzio assenso zu Umweltgütern ein altes und falsches Rezept für die Probleme mit den Reaktionszeiten der öffentlichen Verwaltung”: so alt und so falsch, dass sogar der Minister für Kulturerbe, Dario Franceschini, angeblich seine Streichung gefordert hat. Keiner der Insider ist natürlich dafür: Laut Raffaele Cantone, Präsident der Antikorruptionsbehörde, ist das Schweigen der Zustimmung eine Institution, die “objektiv beängstigend ist und in Anbetracht dessen, was sie tut, genutzt werden sollte”. Der Consiglio Superiore dei Beni Culturali (Oberster Rat für das kulturelle Erbe), der am 14. Juli zusammentrat, bezeichnete das Schweigen der Zustimmung ohne Umschweife als"ein grobes und gefährliches Instrument".

Wir alle verstehen die Notwendigkeit, die zur Geburt dieses Monstrums geführt hat: die Notwendigkeit, den bürokratischen Aufwand zu verringern und das Verfahren zur Erteilung von Genehmigungen und Nulla osta zu beschleunigen. Doch so richtig die Frage ist, so falsch ist die Antwort: Es ist nicht möglich, den schlimmsten Missbräuchen gegen Kunst und Landschaft grünes Licht zu geben, nur um die Beziehungen zwischen den Verwaltungen zu beschleunigen. Wie Giuliano Volpe, Präsident des Obersten Rates für das kulturelle Erbe, am 30. Juni in einem offenen Brief an Minister Franceschini zu Recht schrieb, “ist in einem so heiklen Bereich wie dem Schutz und der Aufwertung des kulturellen und landschaftlichen Erbes eine ausdrückliche fachliche Bewertung durch die zuständigen Stellen absolut notwendig, nicht zuletzt wegen der offensichtlichen Notwendigkeit, sie für so wichtige Entscheidungen verantwortlich zu machen”. Wäre es also nicht besser, über andere Lösungen nachzudenken, um das Problem der schleppenden Beziehungen zu den öffentlichen Verwaltungen zu lösen? Vielleicht indem man die Ämter, die unter chronischem Personalmangel leiden, voll auslastet und so in die Effizienz des Dienstes investiert? Oder, wenn Sie wirklich nicht investieren wollen, sollten Sie zumindest Sanktionen für die Ämter (und ihre Leiter) vorsehen, die nicht innerhalb bestimmter Fristen reagieren? Zu schwierig: Dann streichen Sie doch auch die Umwelt, die Landschaft und die Kunst. Ich wünsche denjenigen, die immer noch glauben, dass Italien das Land der Schönheit ist und dass seine Verwalter es verteidigen wollen, viel Glück.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.