Drei Gründe, warum der Rücktritt von Cristina Acidini keine gute Nachricht ist

Die Nachricht vom Rücktritt Cristina Acidinis als Superintendentin des Polo Museale Fiorentino hat für eine gewisse Aufregung in der Umgebung gesorgt. Um es klar zu sagen: Cristina Acidini ist eine sehr seriöse und angesehene Kunsthistorikerin, die jedoch während ihrer Amtszeit einige sehr fragwürdige Entscheidungen getroffen hat. Andererseits stimmt es auch, dass ihr Rücktritt alles andere als ein sympathisches Ereignis ist. Aber gehen wir der Reihe nach vor und beziehen uns auf die Aussagen, die Cristina Acidini selbst gegenüber der Presse gemacht hat und die u.a. von Toscanamedia in einem YouTube-Video veröffentlicht wurden.

Cristina Acidini

Beginnen wir mit den Gründen für den Rücktritt, der, wie Cristina Acidini in dem Video erklärt, auf die “Projektionen der Auswirkungen der Reform” zurückzuführen ist, die, wenn man sich auf die Situation in Florenz beschränkt, das Verschwinden der Struktur des Polo Museale Fiorentino zur Folge haben wird: “Von ”vierundzwanzig Museen unter direkter Verwaltung“ zusammen mit der territorialen Verwaltung des Erbes der Stadt Florenz ”werden wir zu einer Verwaltung übergehen, die nicht weniger als fünf verschiedene Themen sieht: Uffizien, Accademia, Bargello, regionaler Pol, territorialer Schutz". Damit wird ein kritischer Aspekt der Reform deutlich: das Ende des einheitlichen Schutzes der Museen von Florenz, die, wie Cristina Acidini sagte, von fünf verschiedenen Subjekten verwaltet werden. Es handelt sich also um eine Reform, die nicht vereinfacht, sondern die Gefahr birgt, dass die Museen einerseits voneinander und andererseits vom Territorium abgekoppelt werden: die Gefahr der Zerstörung der Verbindung zwischen Museen und Territorium , von der wir bereits in unseren Analysen zur MiBACT-Reform gesprochen hatten. Die neue Organisation der staatlichen Museen, auch wenn sie sich durch positive Aspekte wie die Autonomie der Museen selbst und ihre spätere Anpassung an internationale Standards auszeichnet, käme, wie Cristina Acidini hervorhob, zu einem Zeitpunkt, an dem das Ministerium “seine personellen und finanziellen Ressourcen schrumpfen sieht”: Die Auswirkungen wären daher “problematisch”. Auch wir haben immer behauptet, dass die personellen und finanziellen Ressourcen des Museums für seine Aufgaben unzureichend sind und einer Überprüfung bedürfen: Dies hätten wir von der Reform und von Minister Franceschini erwartet. Dies ist also ein erster Grund, über den Rücktritt von Cristina Acidini nachzudenken: Er könnte die Form einer Kritik an einem Aspekt der Reform annehmen, obwohl sie selbst deutlich gemacht hat, dass sie kein Misstrauen gegenüber der Reform hegt, sondern im Gegenteil jedem misstraut, der ihre Aussagen falsch interpretiert.

Es gibt jedoch noch einen zweiten beunruhigenden Punkt. In dem Video, das wir am Anfang dieses Beitrags verlinkt haben, fragt ein Journalist Cristina Acidini, ob sie die Möglichkeit in Betracht gezogen habe, ihren Rücktritt zurückzuziehen, wenn das Ministerium eine Änderung der Normen der Reform in Erwägung ziehen würde. Die Antwort: "Natürlich ist der Dialog bis zum letztmöglichen Tag offen, aber ich habe keinen Grund zu glauben, dass dieser Dialog gesucht wird. Wir kennen die Gründe nicht, die Cristina Acidini zu der Annahme veranlassen, dass Minister Dario Franceschini nicht gewillt ist, einen Dialog mit einem der höchsten Beamten im Bereich des kulturellen Erbes zu führen, noch dazu mit einem der am besten vorbereiteten und kompetentesten. Wenn Cristina Acidini jedoch davon ausgeht, dass es keine Grundlage für einen Dialog gibt, bedeutet dies, dass die Reform wahrscheinlich so weitergehen wird, wie wir sie jetzt kennen, oder ohne wesentliche Änderungen. Und wir fragen uns auch, ob es für einen Minister angemessen ist, nicht mit dem Leiter des Polo Museale Fiorentino zu sprechen, um die umstrittensten Aspekte der Reform zu ändern oder zumindest abzumildern.

Der dritte Grund schließlich, den Rücktritt von Cristina Acidini nicht als gute Nachricht zu betrachten, besteht darin, dass dieser Rücktritt im Kontext eines erbitterten Konflikts zwischen der Politik und einem Teil der öffentlichen Meinung stattfindet: ein Konflikt, der, auch angesichts des fehlenden Dialogs zwischen den Parteien, unheilbar zu sein scheint (was wir aber nicht hoffen). Der zurücktretende Superintendent bemerkt: “Auf der einen Seite der öffentlichen Meinung wird mir vorgeworfen, ein Geschäftsmann zu sein, die Museen auf eine managerielle Art und Weise zu leiten, aber auf der politischen Seite gibt es eine Präferenz dafür, dass Kunsthistoriker durch Manager ersetzt werden. Ich werde nicht auf die Verdienste von Cristina Acidini eingehen, die ich trotz einiger fragwürdiger Entscheidungen, wie ich eingangs sagte, als positiv bewerte: Das Polo Museale Fiorentino hat unter ihrer Leitung ein beachtliches internationales Gewicht erlangt, es wurden qualitativ hochwertige Ausstellungen und Veranstaltungen durchgeführt, es gab wichtige Initiativen wie die Renovierung der Uffizien und die Eröffnung neuer Säle, und ich werde nicht weiter darauf eingehen. Auch wir haben in der Debatte ”Manager gegen Kunsthistoriker" offen Partei ergriffen, aber es stimmt, wie Cristina Acidini betont, dass es schwierig ist, zu einer Einigung zu kommen: Das liegt nicht nur daran, dass es an einem Dialog mangelt, sondern vielleicht auch an dem fehlenden Willen, einen solchen herzustellen. Es ist daher zu hoffen, dass der Rücktritt von Cristina Acidini wie ein Alarmsignal wirkt: Wir haben nicht mehr viel Zeit, um das System des kulturellen Erbes in Italien zu retten. Sicherlich trägt diese Nachricht nicht zur Sache bei.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.