Die Reggia di Caserta und die Instrumentalisierung: wie ein falscher Fall um nichts herum aufgebaut wird

Dieitalienische Öffentlichkeit scheint nicht daran gewöhnt zu sein, Quellen zu überprüfen, diese besondere Praxis, die viele als "Fact Checking " bezeichnen und die genau darin besteht, den Wahrheitsgehalt bestimmter Informationen zu überprüfen, indem man zu den Quellen zurückgeht und Dokumente konsultiert, um Fehler und Ungenauigkeiten zu entdecken. Dieser Mangel an Vertrauen ist besorgniserregend, wenn er bestimmte Journalisten kennzeichnet, die sich von dieser Tätigkeit fernhalten, und die Angelegenheit nimmt beunruhigende Konturen an, wenn das Versäumnis, Quellen zu überprüfen, dazu benutzt wird, erfundene Geschichten zu fabrizieren, die die Fähigkeit haben, die leichte Empörung der leicht beeinflussbaren Massen (und derjenigen, die wenig geneigt sind, tiefer zu gehen) zu wecken, die einen Aufruhr von “Schande!” und “Aufwachen!” entfesseln, die wahllos in die sozialen Netzwerke geworfen werden.

Das Versäumnis, Quellen zu überprüfen, hat in den letzten Tagen einen falschen Fall um die Figur des Direktors der Reggia di Caserta, Mauro Felicori, aufgebaut. Was ist geschehen? Mehrere Gewerkschaften (UILPA, UGL-Intesa, USB und RSU) haben einen Brief an das Kulturministerium geschickt, um die zentralen Stellen auf bestimmte Situationen aufmerksam zu machen, die bei der Einsetzung des neuen Direktors aufgetreten sind. Kurz zusammengefasst wiesen die Gewerkschaften ganz einfach darauf hin, dass im Königspalast von Caserta “unter Missachtung des Dekrets der Generaldirektion der Museen, in dem die Leitlinien für die Festlegung der einzurichtenden Funktionsbereiche und der entsprechenden Verwaltungsstellen festgelegt sind, vorgegangen wird”, dass der Empfangs- und Überwachungsbereich nicht richtig organisiert sei dass die Öffnungszeiten der einzelnen Büros nicht festgelegt sind und dass der Direktor bis spät in die Nacht in seinem Büro bleibt, ohne das Personal zu informieren, das somit nicht in der Lage ist, einen geeigneten Wachdienst einzurichten, der es dem Direktor ermöglicht, auch spät in der Nacht in aller Sicherheit zu arbeiten.

Der Königspalast von Caserta. Bildnachweis

Zwei Zeilen in dem Kommuniqué reichten aus, um grünes Licht für die Instrumentalisierung zu geben. So wurde ein einfacher Satz, nämlich “der Direktor bleibt bis spät in die Nacht im Gebäude, ohne dass jemand den Dienst für einen solchen Aufenthalt verständigt und organisiert hat”, durch einen Artikel im Mattino di Napoli, unterzeichnet von dem Journalisten Antonello Velardi (veröffentlicht am 3. März und auf den sich der ganze Fall zu beziehen scheint), in eine Schlagzeile mit der völlig gegenteiligen Bedeutung verwandelt: “Der Direktor arbeitet zu viel und gefährdet den Königspalast von Caserta”. Diese unwahre Anschuldigung reichte Premierminister Matteo Renzi aus, um einen Beitrag auf seiner Facebook-Seite zu verfassen, in dem der Satz “dieser Direktor arbeitet zu viel. Das ist nicht gut genug” zitiert und als “Alarmruf gegen den neuen Direktor des Königspalastes von Caserta” bezeichnet wurde. Es ist überflüssig, darauf hinzuweisen, dass eine unverhältnismäßig große Zahl von Zeitungen, Zeitschriften und Online-Journalen den Sinn des Originaldokuments völlig verdreht und sich stattdessen die falsche und instrumentelle Interpretation von Matteo Renzi zu eigen gemacht hat.

In Wahrheit gibt es in dem Dokument der Gewerkschaften keine einzige Zeile, in der Direktor Felicori beschuldigt wird, die Reggia zu überlasten und zu schädigen. Im Gegenteil, wenn man das Dokument liest, hat man den Eindruck (auch dies ist nur eine Interpretation), dass es den Gewerkschaften um das Gegenteil geht, nämlich darum, dass der Direktor bleiben und sicher arbeiten kann. Zwischen Felicori selbst und den Gewerkschaften kam es zu einem Wortwechsel, der in einem ANSA-Artikel zusammengefasst wurde: Felicori zeigte sich entsetzt über das Schreiben der Gewerkschaften und bezeichnete deren Haltung als “eine Geste des Trotzes, die nur dazu führt, dass das Image so vieler Arbeitnehmer beschädigt wird”. Die Gewerkschaften ihrerseits antworteten, dass sie missverstanden worden seien, dass sie Felicori nie beschuldigt hätten, zu viel zu arbeiten (wie aus dem Dokument hervorgeht) und dass sie lediglich darauf hingewiesen hätten, dass “wenn man länger als die Stunden in der Reggia bleibt, man einen speziellen Sicherheitsplan haben muss”, und fügten hinzu, dass dies in jedem Museum der Fall sei. Erwähnenswert ist auch, dass das Schreiben der Gewerkschaften alles andere als unauffindbar ist: Es wurde auf der Facebook-Seite der CGIL Funzione Pubblica veröffentlicht und von mehreren seriösen Artikeln zu diesem Thema aufgegriffen (wie dem von Roberto Ciccarelli im Manifest). Das Dokument enthält auch Hinweise auf zwei Situationen, die viel mehr Aufmerksamkeit verdient hätten: Die Gewerkschaften, die das Schreiben unterzeichnet haben, weisen darauf hin, dass Felicori angeblich dazu neigt, “einen Aufruf zur Versetzung” des Sicherheitspersonals “in die Büros zu erlassen, um es für Verwaltungsaufgaben einzusetzen”, und dass im Königspalast von Caserta angeblich einige Räume “kostenlos zur Verfügung gestellt werden, wodurch das Personal aus dem institutionellen Dienst abgezogen wird, um sie für Dritte zu nutzen, mit der Folge, dass die dem Museum zur Verfügung stehenden Räume reduziert werden, was dessen Schutz und Sicherheit verringert”. Diese letzte “Anschuldigung” wäre, wenn sie begründet wäre, äußerst schwerwiegend: Anstatt jedoch um eine Klärung dieser Sachverhalte zu bitten, konzentrierten sie sich auf einen einzigen Satz und manipulierten ihn zu instrumentellen Zwecken.

Natürlich muss betont werden, dass der Schritt der Gewerkschaften nicht besonders gut gewählt war. Es wäre viel besser gewesen, wenn die Beschäftigten der Reggia versucht hätten, die Streitigkeiten mit dem Direktor intern zu klären. Wenn dieser sich über den Brief verblüfft zeigt, kann es nur zwei Hypothesen geben: Entweder ist Felicori wirklich erstaunt und die Gewerkschaften haben deshalb einige Schritte unternommen, um ihn direkt zu konfrontieren (wahrscheinlich), oder seine Verwunderung ist vorgetäuscht. Viel beschämender ist jedoch die Ausbeutung durch Politik und Medien, da sie eines ihrer bevorzugten Ziele ins Visier nehmen (auch weil es eine leichte Beute für eine bestimmte vorgefertigte öffentliche Meinung ist): die Beschäftigten im öffentlichen Dienst, und zwar die im Süden. Aber wissen Sie, es ist viel einfacher, zwei Zeilen zu fälschen, als eine ernsthafte und unvoreingenommene Diskussion über einen zweiseitigen Brief zu führen. Vor allem, wenn die fingierten Fälle so konstruiert sind, dass sie die öffentlichen Bediensteten in ein schlechtes Licht rücken.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.