Die nutzlosen Superintendenturen

Nein, wir haben nicht den Verstand verloren und halten die Oberaufsichtsbehörden nicht für nutzlos, im Gegenteil: ihre Bedeutung ist grundlegend, woran auch der ehemalige Minister Massimo Bray gestern in einem auf seiner Website veröffentlichten Artikel erinnerte, in dem er in aller Kürze die Geschichte der Institution der Oberaufsichtsbehörden seit Raphael Revue passieren ließ, um uns daran zu erinnern, dass “wir Hüter eines universellen Erbes sind, das unser Stolz sein muss und nicht zur Last werden darf”, und dass die Aufgabe der Oberaufsichtsbehörden daher gerade darin besteht, die Pflichten zum Schutz dieses umfangreichen Erbes wahrzunehmen.

Es gibt jedoch einen Teil der Politik und des Journalismus, der in diametral entgegengesetzter Weise denkt. So lautet das Diktum des neuen Ministerpräsidenten Matteo Renzi, der seit jeher Angriffe gegen die Superintendenturen führt: Italien sei demnach “ein Land, in dem die Superintendenturen auch und vor allem Müll binden und schützen”, "das System der Superintendenturen ist an ein zentralistisches und bürokratisches Staatsmodell genagelt, das vielleicht in der zweiten Hälfte des 19. 2011), “Superintendent ist eines der hässlichsten Wörter im gesamten Vokabular der Bürokratie. Es ist eines jener Wörter, die grau klingen. Es erdrückt den Enthusiasmus und die Fantasie ab der dritten Silbe. Superintendent de che?”(Stil Novo, 2012), “Wir haben die Kultur in den Händen einer Struktur aus dem 19. Jahrhundert, sie kann nicht auf dem System der Superintendanz basieren” (ein Satz, der nach dem Sieg von Renzi bei den Vorwahlen der PD am 8. Dezember 2013 geäußert wurde), und so weiter.

Am vergangenen Sonntag schrieb Giovanni Valentini, der zwar kein Experte auf diesem Gebiet ist, einen Artikel in La Repubblica (der auf der Titelseite veröffentlicht wurde) mit dem Titel “Tutti i no delle soprintendenze che ostacolano i tesori d’Italia” (Alle Neins der Superintendenturen, die Italiens Schätze behindern), der die Empörung fast der gesamten Welt des kulturellen Erbes hervorrief, so sehr, dass eine Reihe von Verbänden und Intellektuellen, So sehr, dass eine Reihe von Verbänden und Intellektuellen, angeführt von der Associazione Bianchi Bandinelli, beschlossen, in einem Kommuniqué zu reagieren, das unter anderem von Vezio De Lucia, Vittorio Emiliani, Alberto Asor Rosa, Salvatore Settis, Tomaso Montanari, Marco Tullio Giordana, Andrea Emiliani und vielen anderen unterzeichnet wurde und in dem der Artikel als “eine Sammlung der abgenutztesten und uninformiertesten Stereotypen gegen die Schutzeinrichtungen” bezeichnet wird.

Sieht man einmal von den inzwischen viel strapazierten und aus dem Zusammenhang gerissenen Zitaten aus Paolo Sorrentinos Grande Bellezza ab und übersieht, dass der Autor des Artikels immer wieder Matteo Renzi zitiert, um seine Thesen zu belegen, ergibt sich ein beunruhigender Grundgedanke, der sich leider immer mehr durchsetzt: nämlich der, dass, um den Artikel zu zitieren, “die Aufsichtsbehörden zu Faktoren der Konservierung und des Protektionismus im engeren Sinne werden: das heißt, zu einer Bremse und einem Hindernis für die Entwicklung, das Wachstum des Tourismus und der Wirtschaft”. Valentini nennt auch Beispiele, wie den Streit um die Vermietung der Ponte Vecchio an Ferrari und den Streit um die Untersuchung der Fresken von Giorgio Vasari im Palazzo Vecchio. In beiden Fällen hatte der ehemalige Bürgermeister von Florenz übrigens Erfolg: im ersten Fall, indem er die Ponte Vecchio der Bürgerschaft entzog, um sie Ferrari zu überlassen, und im zweiten Fall, indem er grünes Licht für einen Eingriff in die Fresken von Vasari gab. Wenn es also eines Beweises bedurfte, um zu zeigen, dass die Oberaufsichtsbehörden manchmal sehr fragwürdige Entscheidungen billigen (wir erinnern uns, dass die Florentiner Oberaufsichtsbehörde die Untersuchungen an Vasaris Fresken genehmigt hat), dann kann dieser Beweis auch aus dem Artikel von Valentini selbst gezogen werden.

Es handelt sich also um einen Beweis dafür, wie die Logik der Erhaltung, des Schutzes und der öffentlichen Nutzung eines Werks oft anderen Logiken weicht, und was noch schlimmer ist, dass diese"Mode" immer weiter um sich greift: Der jüngste Fall in chronologischer Reihenfolge stammt aus der vergangenen Woche, als einige der wertvollen Räume des Museumskomplexes Santa Maria della Scala in Siena in ein Fitnessstudio für Zumba und Kampfsportarten umgewandelt wurden, ohne dass auch nur die geringsten Maßnahmen zur Sicherung der Werke ergriffen wurden, die damit der Gnade von Kickbox-Amateuren und, und natürlich dem Schweiß aller Teilnehmer der Sportwoche, die in den Hallen des Siena-Komplexes stattfand (und ein offener Brief einer Gruppe von Siena-Intellektuellen erinnerte uns nicht nur daran, wie der Schweiß Kunstwerken schadet, sondern auch an die Mikroklima-Vorschriften für Kunstwerke). Ein Fall, bei dem die Realität die Phantasie weit übertrifft.

Jeden Tag werden wir Zeugen von Situationen, die wir uns nicht wünschen: denn neben dem sorglosen Umgang mit dem kulturellen Erbe müssen wir auch die Folgen der Vernachlässigung berücksichtigen, die heute an der Tagesordnung sind, und die jüngsten Einstürze von Pompeji und Volterra, die auch im Kommuniqué der Bianchi-Bandinelli-Vereinigung hervorgehoben werden, sind der Beweis dafür, dass dies ein Produkt des mangelnden Schutzes ist (und es ist daher nicht wahr, dass die Oberaufsichtsbehörden Institutionen sind, die leicht bürokratische Fesseln anlegen, im Gegenteil: oft können sie nicht einmal ihre Arbeit machen, weil es an angemessenen Mitteln fehlt). Und wie soll es ohne die Aufsichtsbehörden möglich sein, den Verfall aufzuhalten und die Entwicklung umzukehren? Wenn die für die Erhaltung und den Schutz zuständigen Stellen aufgelöst werden, wer wird sich dann um solch heikle Fragen kümmern? Denn bisher haben wir eine Lawine von Kritik an den Superintendenturen gelesen, aber keine Alternativvorschläge. Der Punkt ist aber, dass es keine alternativen Projekte braucht: Ohne die Aufsichtsbehörden gäbe es keinen Schutz und keine Erhaltung. Es stimmt, dass das Personal der Superintendenturen ein recht hohes Durchschnittsalter hat und in vielen Fällen demotiviert erscheint, aber wir sollten uns auch fragen , wie viel eine hochqualifizierte Person auf dem Höhepunkt ihrer Karriere im Bereich des kulturellen Erbes verdient, natürlich im öffentlichen Sektor. Erinnern wir uns daran, dass Antonio Natali, der Direktor der Uffizien, des italienischen Museums mit den meisten Besuchern, erklärt hat, er verdiene 1.890 Euro im Monat: Um nicht demotiviert zu sein, braucht man wirklich eine enorme Leidenschaft, und wir sind hundertprozentig sicher, dass die Mehrheit der öffentlichen Bediensteten im Ministerium von dieser enormen Leidenschaft beseelt ist.

Es hatkeinen Sinn, die Oberaufsichtsbehörden abzuschaffen, im Gegenteil, das wäre eine schädliche Maßnahme: Was wir brauchen, ist eine Erneuerung, eine Öffnung für Neues, die Motivation und die Zufriedenheit des Personals, die Bereitstellung von mehr Mitteln für die Kultur (wir brauchen uns nicht daran zu erinnern, wie wenig wir in Italien für die Kultur ausgeben). Ein Land, das über ein kulturelles Erbe wie das unsere verfügt und das nur anderthalb Milliarden Euro für alle Aktivitäten im Zusammenhang mit diesem Erbe bereitstellt, muss unbedingt einen Kurswechsel vornehmen und die für die Kultur bereitgestellten Mittel erhöhen: Für Worte bleibt keine Zeit, und vor allem haben wir bisher viel zu viele Worte gehört, es ist an der Zeit, Tatsachen zu sehen, aber mit “Tatsachen” meinen wir Tatsachen, die in Richtung der Erhaltung, des Schutzes und der Aufwertung unseres Erbes gehen, denn für Tatsachen, die in Richtung der Unterwerfung des Erbes unter die Logik der Vermarktung gehen, haben wir bereits viele Beispiele und vor allem haben wir nicht das Bedürfnis. Und mit Blick auf die Erhaltung und den Schutz werden diese nur möglich sein, wenn die Verwaltungen bleiben, wo sie sind: renoviert und mit jüngerem (und besser bezahltem!) Personal, aber an Ort und Stelle. Ohne Konservierung und ohne Schutz laufen wir Gefahr, den größten Teil unseres historisch-künstlerischen Erbes verfallen zu lassen, wie es auch die Vereinigung Bianchi Bandinelli befürchtet, und wir werden uns nur um die wenigen Werke kümmern, die von der Vermarktung als nützlich angesehen werden, weil sie die großen Touristenmassen anziehen, aber wir werden sie zu leeren und bedeutungslosen Fetischen machen, die nur dazu gut sind, ohne kritischen Geist angebetet zu werden.

Warnung: Die Übersetzung des originalen italienischen Artikels ins Englische wurde mit automatischen Werkzeugen erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, können jedoch nicht garantieren, dass die Übersetzung frei von Ungenauigkeiten aufgrund des Programms ist. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.