Regionalmuseen: "Das eigentliche Problem ist heute die Planung". Valentina Uras (Musei Sardegna) spricht

Die Untersuchung der neuen Regionaldirektionen für die Nationalmuseen, die durch die jüngste Umstrukturierung des Kulturministeriums eingeführt wurden, wird nach dem Start mit Kalabrien mit Sardinien fortgesetzt, das zusammen mit Kampanien, Latium, der Lombardei, der Toskana, Venetien und Kalabrien selbst zu den sieben unabhängigen Instituten gehört, während die anderen elf von der gleichen Anzahl bereits autonomer Institute geleitet werden. Die wichtigste Neuerung besteht darin, dass auch diesen Instituten die gleiche wissenschaftliche, finanzielle, organisatorische und buchhalterische Autonomie zuerkannt wird, die bereits Museen und archäologische Parks genießen. Darüber und über vieles mehr sprachen wir mit Valentina Uras, die seit dem 16. Mai letzten Jahres an der Spitze des Ministeriums für Kultur steht, das für die Verwaltung und Aufwertung der staatlichen Museen der Insel zuständig ist. Die 1979 geborene Juristin aus Cagliari war seit 2010 als Beamtin in verschiedenen Einrichtungen des MiC in Piemont, der Lombardei und zuletzt in Sardinien im Regionalsekretariat tätig. Sie kam zur Regionaldirektion der Nationalmuseen Sardiniens, nachdem sie das erste Auswahlverfahren für technische Führungskräfte am Mic gewonnen hatte.

Uras zieht es vor, nicht von den ursprünglichen ehemaligen Polen, den heutigen Direktionen, als den “schwachen Gliedern” der Franceschini-Reform zu sprechen, auch wenn diese Institute seit 2014 und dann wieder 2019 geleert wurden und Teile an die “großen” autonomen Museen verloren haben. Die neuen Maßnahmen scheinen jedoch eine Neugewichtung des Spiels zu versprechen, sowohl weil sie es endlich ermöglichen, über eine langfristige Planung zu sprechen, als auch weil sie Größenvorteile erzielen und den Austausch in einer Netzwerkperspektive stärken werden. Zu letzterem gehören die Archäologischen Nationalmuseen von Cagliari, Sassari, Nuoro und Porto Torres, die Nationale Pinakothek von Cagliari und die Nationale Pinakothek von Sassari, das Museumssystem von Caprera, bestehend aus dem Garibaldi-Kompendium und dem Giuseppe-Garibaldi-Denkmal, die archäologischen Gebiete von Monte d’Accoddi und ’Su Nuraxi’ in Barumini, die von der Unesco als Weltkulturerbe anerkannt sind, die Basilika San Saturnino in Cagliari, eines der bedeutendsten frühchristlichen Denkmäler im Mittelmeerraum, das ehemalige Königliche Archäologische Nationalmuseum und der Raum San Pancrazio in Cagliari. Alle Einrichtungen werden von der Regionaldirektion von Sardinien verwaltet und koordiniert. Unter diesem Link finden Sie die erste Folge

SM. Unter den Neuerungen, die 2014 mit der Franceschini-Reform eingeführt wurden, erwiesen sich die “regionalen Museumspole” sofort als Schwachpunkte der ministeriellen Neuorganisation. Was waren Ihrer Meinung nach die kritischen Punkte dieser Strukturen?

VU. Ich würde nicht von den Museumspolen als Schwachstellen sprechen, sondern eher sagen, dass die Pole die Institute waren, bei denen nach 2014 noch eine gewisse Feinabstimmung notwendig war; und das aus mindestens zwei Gründen: erstens, weil in einigen Fällen die Anzahl der Kulturstätten, die ursprünglich den Museumspolen zugeordnet waren, reduziert wurde, wobei die attraktiveren zu autonomen Instituten befördert wurden. Und zweitens, weil den Polen noch die flexiblen Instrumente der Autonomie fehlten. In diesem letzten Punkt hat die letzte ministerielle Reform ein nützliches Korrektiv bewirkt.

Man wird also zugeben, dass der Entzug der attraktivsten Institute in Wirklichkeit eine “Schwächung” war. Hat sich 2019 bei den “regionalen Museumsdirektionen” etwas geändert, abgesehen von der neuen Formulierung?

Im Jahr 2019 hat sich mit der Umbenennung von Polen in Direktionen nicht viel geändert, außer dass zusätzliche autonome Institute geschaffen wurden und somit mehr Kulturstätten den Bereich der Verwaltung der Regionaldirektionen verlassen haben. Dies war angesichts der Tatsache, dass die Autonomie eine bessere Verwaltung ermöglichte, zum Vorteil dieser Stätten, aber dieser Vorgang beraubte die Regionaldirektionen in gewissem Sinne eines wichtigen Teils des Erbes, das ihnen zur Verwaltung anvertraut worden war. Genau zu diesem Zeitpunkt verließen die Nationale Kunstgalerie von Cagliari und das Archäologische Museum von Cagliari den Verwaltungsbereich der Direktion und wurden zu autonomen Museen.

Was ist der Grund für die Unterscheidung zwischen Direktionen, die einer Region zugeordnet sind, und solchen, die autonomen Instituten angehören? Und worin besteht der Unterschied?

Ich denke, dass der Grund für die Unterscheidung nicht in prinzipiellen Ansätzen zu finden ist, sondern in einer von Fall zu Fall getroffenen Überlegung: Ich denke, dass in den Fällen, in denen die Schaffung eines autonomen Museums das Erbe, das der bereits bestehenden Direktion anvertraut wurde, so sehr verarmt hätte, dass sein Fortbestand nicht sinnvoll war, eine zusammengefasste Regionaldirektion geschaffen wurde. Ich denke beispielsweise an den Fall Piemont, wo das vom Polo verwaltete Erbe die vorherrschende Rolle der savoyischen Residenzen sah, die nun zu einem autonomen Museum geworden sind. Ich kann mir vorstellen, dass ähnliche oder ähnliche Überlegungen auch in anderen Fällen angestellt wurden. Dabei darf nicht vergessen werden, dass wir immer von begrenzten öffentlichen Mitteln ausgehen: Jedes Exekutivinstitut sieht die Zuteilung von Verwaltungsressourcen vor, und die Schaffung neuer autonomer Institute hat um einen großen Teil der Ressourcen gekämpft, die ursprünglich für die Regionaldirektionen bestimmt waren: Es ist daher normal, dass einige Direktionen zusammengelegt wurden. Dies ist das Ergebnis einer strategischen Entscheidung, einer Vision.

Die Zusammenschlüsse finden also ausschließlich mit Museen oder Parks statt, die nicht der Generaldirektion angehören. Gibt es einen Grund, warum die Regionaldirektionen der Nationalmuseen nicht mit den “stärkeren” autonomen Instituten der ersten Ebene zusammengelegt wurden?

Ich bin mir nicht sicher, aber ich denke, es hängt genau von der Verteilung der Führungspositionen der zweiten Ebene ab: Die Führungspositionen der Regionaldirektionen werden teilweise von den autonomen Instituten der zweiten Ebene absorbiert. Im Grunde ist es ein bisschen so, als ob die frühere Struktur, aus der die Museumspolizei hervorging, unter der Ägide der “gemischten” Direktionen wiederhergestellt würde, allerdings mit der wichtigen Neuerung der Eroberung der Autonomie.

Werden die Fusionen auch zur Erzielung von Skaleneffekten durch die gemeinsame Nutzung von Dienstleistungen, Ausrüstungen und Fachkenntnissen beitragen?

Auf jeden Fall. Aus verwaltungstechnischer Sicht wird es dadurch möglich sein, Größenvorteile zu erzielen und auch die Humanressourcen effizienter zu nutzen, insbesondere diejenigen, die mit Querschnittsaufgaben betraut sind, z. B. im Zusammenhang mit dem Einkauf von Waren und Dienstleistungen.

Gibt es im Rahmen dieser Netzwerkperspektive (falls vorhanden) Momente des Austauschs, wie z. B. regelmäßig stattfindende technische Rundtischgespräche zwischen Ihnen, den Direktoren, um die verschiedenen Erfahrungen zu vergleichen? Um erfolgreiche Erfahrungen zu wiederholen, gemeinsame Probleme zu lösen oder Modelle und Projekte zu teilen?

Einerseits sammelt die Generaldirektion Berichte aus dem Gebiet, sowohl über kritische Fragen als auch über Lösungen, die von Einzelpersonen gefunden wurden, und führt mit ihren zentralen Diensten eine Identifizierungsarbeit durch, indem sie Leitlinien erstellt, die eine große Hilfe sind. Es stimmt auch, dass die Konfrontation zwischen uns Direktoren täglich stattfindet und durch die neuesten Methoden der MiC bei der Einstellung von Führungskräften erheblich erleichtert wurde. Ich beziehe mich insbesondere auf den letzten Wettbewerb für technische Direktoren, aus dem ich selbst hervorgegangen bin, der eine mehrmonatige kollektive Ausbildungsphase beinhaltete, die es uns ermöglichte, Beziehungen untereinander zu entwickeln und uns gegenseitig kennenzulernen. Es war eine Erfahrung, die man mit Bescheidenheit angehen musste, indem man von Lehrern, aber auch von Kurskollegen mit reichem beruflichem Hintergrund lernte; das bedeutete, sich selbst in Frage zu stellen und bereit zu sein, zuzuhören und sich gegenseitig zu konfrontieren, was nicht selbstverständlich war. Ebenso war es nicht immer einfach, während der gesamten Dauer des Kurses familiäre Verpflichtungen unter einen Hut zu bringen, insbesondere für diejenigen, die nicht in Rom lebten. Aber heute - im Rückblick - sind die Vorteile dieser vom Ministerium getroffenen Entscheidung offensichtlich.

Was wird sich Ihrer Meinung nach durch die neue Autonomie im Vergleich zu früher ändern? Vor allem aus finanzieller Sicht.

Ich glaube und hoffe, dass sich vor allem das Planungsprofil ändern wird, das heute das große Problem der Regionaldirektionen darstellt: Die Unkenntnis darüber, was und wie viel Geld für den laufenden Betrieb des Instituts zu Beginn eines jeden Jahres oder in einer Mehrjahresperspektive zur Verfügung gestellt wird, und daher zu einer Planung gezwungen zu sein, die kaum über ein Jahr hinausgeht, und das auch noch einigermaßen blind, ist heute das größte Hindernis und zwingt auch die mit der Beschaffung befassten Stellen zur Überlastung. Ich hoffe auch, dass die Autonomie die Fähigkeit verbessern wird, die Art der Ausgaben, die in den einzelnen Instituten wirklich benötigt werden, besser zu kalibrieren.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.