Gibt es einen neuen Van Gogh? Nein: Der wiederentdeckte Fischer ist das Werk eines unbekannten Dänen

Ist ein neues Werk von Vincent van Gogh im Umlauf? Nein: Das Fischerporträt, für das die in New York ansässige LMI Group International das Van Gogh-Museum in Amsterdam um eine Echtheitsprüfung ersuchte, wurde von dem niederländischen Institut erwartungsgemäß mit einem klaren “Nein” abgelehnt. Das Werk kann auf keinen Fall authentisch sein: Die Linien haben nichts mit denen von Van Gogh zu tun, die Farben unterscheiden sich stark von denen des niederländischen Malers, und der Impasto ist sehr weit von dem des Künstlers entfernt. Das Museum hatte sich bereits 2019 dazu geäußert und in einer E-Mail an die Zeitschrift Art Dependence seine Meinung bekräftigt: eine klare Ablehnung.

Das Unternehmen glaubte daran und hatte das Gemälde zahlreichen Analysen unterzogen, denen zufolge alle Materialien mit einer Platzierung des Werks im 19. Jahrhundert vereinbar waren: Die organischen Bestandteile wurden analysiert (mit der Schlussfolgerung, dass das Eiweiß-Finish mit den Schutzmaßnahmen vereinbar ist, die Van Gogh den Gemälden nach ihrer Fertigstellung zukommen ließ), die Buchstaben der Inschrift “Elimar”, die auf dem Gemälde erscheint (die als Name des Fischers interpretiert wird), wurden selbst untersucht und es wurden Ähnlichkeiten mit Van Goghs Handschrift festgestellt, und sogar die DNA eines roten Haares, das zwischen den Pinselstrichen “eingeklemmt” war, wurde analysiert. Und letzte Woche veröffentlichte das Unternehmen eine Erklärung mit dem bombastischen Titel: “Van Gogh-Gemälde entdeckt”. Das Unternehmen veröffentlichte sogar einen 458-seitigen Bericht auf seiner Website, um die angebliche Autographie zu untermauern: Die Analysen und Untersuchungen des Gemäldes kosteten insgesamt fast 30.000 USD. Keiner der vorgelegten Beweise scheint jedoch entscheidend zu sein. Nach Ansicht der LMI handelt es sich bei Elimar jedoch um “ein emotional reiches und zutiefst persönliches Werk, das während des letzten und stürmischen Kapitels von van Goghs Leben entstand” und mit einer Geschichte von Hans Christian Andersen, dem Elimar aus Die zwei Baroninnen, in Verbindung steht. Darüber hinaus handelt es sich nach Angaben des Unternehmens um ein Selbstporträt, in dem sich van Gogh “als älterer, weiser Mann vor einem heiteren Himmel und einer ruhigen Wasserfläche wiederfindet, was sein persönliches Interesse am Leben auf dem Meer zum Ausdruck bringt”. Die Analyse des Gemäldes “bietet neue Einblicke in van Goghs Werk, insbesondere im Hinblick auf seine Praxis der Neuinterpretation von Werken anderer Künstler”, sagte Maxwell L. Anderson, Chief Operating Officer der LMI Group. “Dieses bewegende Abbild verkörpert van Goghs immer wiederkehrendes Thema der Erlösung, ein Konzept, das in seinen Briefen und seiner Kunst häufig diskutiert wird. Mit Elimar schafft van Gogh eine Art spirituelles Selbstporträt, das dem Betrachter die Möglichkeit gibt, den Maler so zu sehen, wie er in Erinnerung behalten werden möchte”. Laut LMI soll das Gemälde von van Gogh während seines Aufenthalts im Sanatorium von Saint-Paul-de-Masole in Saint-Rémy-de-Provence entstanden sein, also in der Zeit, in der er die Sternennacht und andere Meisterwerke malte. Selbst für einen Laien von viel höherer Qualität als das angebliche Elimar.

Es ist bedauerlich, dass sich das Van-Gogh-Museum, für das es, wie gesagt, keine Möglichkeit gibt, dass das Gemälde von Van Gogh sein könnte, gegen die Meinung des Unternehmens durchgesetzt hat (die LMI hat jedoch bekannt gegeben, dass sie eine E-Mail an das Museum geschrieben hat, um gegen dessen Methoden zu protestieren: die Ablehnung wäre innerhalb weniger Stunden und ohne das Werk überhaupt live gesehen zu haben, erfolgt). Wouter van der Veen, Van-Gogh-Experte und langjähriger wissenschaftlicher Leiter des Institut Van Gogh in Auvers-sur-Oise, hat die ganze Sache als “Farce” bezeichnet und ist der Meinung, dass die Zuschreibung des Gemäldes an Van Gogh nicht nur ein “Fehler”, sondern eine “Schande” ist: Das vom LMI zusammengestellte Team (dem keine von der akademischen Gemeinschaft anerkannten Van-Gogh-Experten angehören: der einzige, der eine vage Verbindung zu Van Gogh hat, ist ein Künstler, der ein populäres Buch über den niederländischen Maler geschrieben hat) hat laut Van der Veen nicht einmal die Tatsache in Betracht gezogen, dass “Elimar” nicht der Name der dargestellten Figur ist, sondern die Signatur des Künstlers.

Der Kunsthistoriker Victor Rafael Veronesi klärt diesen letzten Punkt auf: Er hält das Gemälde für “ein äußerst naives Werk, von dem viele, auch Branchenfremde, annahmen, dass es nicht von dem gequälten niederländischen Maler stammen könne”. Elimar, so Veronesi, ist in Wirklichkeit der Name von Henning Elimar, einem 1928 geborenen dänischen Maler, "dessen Kunst an den Künstler erinnert, der die Sternennacht gemalt hat, vielleicht wegen ihrer Spontaneität und ihres etwas kitschigen ’Anti-Akademismus’". Dem Wissenschaftler zufolge ist das Unternehmen auch der Lösung des vermeintlichen Rätsels des Fischers recht nahe gekommen, da der Bericht die erste Quelle des Werks ausfindig macht, nämlich ein Gemälde des dänischen Künstlers Michael Ancher, das den Matrosen Nils Gaihede beim Reparieren eines Netzes zeigt und 2023 auf dem internationalen Markt verkauft wurde (und von dem im vergangenen Jahr auch eine Zeichnung in Schweden verkauft wurde). Von dieser Zeichnung "sollte der Kopf, der als Werk des Sunflower-Künstlers vorgeschlagen wurde, laut LMI international eine Ableitung sein, und das LMI hat dies in seinem mehr als 400 Seiten umfassenden Zustandsbericht berücksichtigt, konnte aber nicht eindeutig bestätigen, dass es sich um ein dem Niederländer bekanntes Bild handeln könnte".

Im Gegenteil, “Elimar” ist die Signatur von Henning Elimar, der viele seiner Werke und Landschaften mit seinem Nachnamen signiert hat, mit denselben Großbuchstaben wie auf dem vom LMI als Van Gogh vorgeschlagenen Gemälde (“und man bräuchte”, fügt Veronesi hinzu, “keine Fotobearbeitungsprogramme, um dies zu erkennen, oder eine Studie zum Grad der Neigung von wer weiß welchen Buchstaben”). Außerdem “sind die Züge des gemalten Sujets so kantig wie die der Brücke-Bewegung des zwanzigsten Jahrhunderts. Schließlich sahen die Leinwand und der Rahmen von hinten gesehen (wenn sie nicht neu gepolstert und ersetzt wurden) eher wie aus dem 20. und nicht wie aus dem 19. Darüber hinaus war eine Studie, die es nicht schaffte, die entfernte Herkunft des Werks vollständig zu rekonstruieren, das einerseits aus dem Nichts aufgetaucht zu sein scheint und andererseits auf die 1880er und 1890er Jahre datiert werden sollte, im Hinblick auf den ehrgeizigen Vorschlag wenig hilfreich”. Pleonastisch waren daher alle technischen Analysen , denen das Gemälde unterzogen wurde. Zusammenfassend“, so Veronesi abschließend, ”kann man zweifellos sagen, dass die Nachricht ein weltweites Echo fand und dem Unternehmen, das die Zuschreibung vornahm, Sichtbarkeit verlieh. Natürlich muss man sich fragen, ob diese Sichtbarkeit positiv oder negativ ist, angesichts einer Suche, die anscheinend a priori gegen eine begründete Antwort durchgeführt wurde, die das Van Gogh Museum bereits 2018 gegeben hat. Es ist zweifellos der Traum eines jeden, ein Meisterwerk eines Meisters zu finden und auf einem Flohmarkt ein paar Dutzend Dollar oder Euro dafür zu bezahlen, oder ein Gemälde eines großen Meisters zufällig in einem Trödelladen wiederzuentdecken, aber dieses Glück, wie auch immer es möglich sein mag, ist sehr selten. Zumindest wird ein Meisterwerk sofort als solches erkannt und führt auch bei Laien nicht zu der Erkenntnis, dass etwas mit einer Zuschreibung nicht stimmt, die ?überzogen’, verkümmert, deplatziert für Bilder erscheint, die etwas ganz anderes zeigen".

Das LMI hat bereits in einer E-Mail an die Zeitschrift ARTnews mitgeteilt, dass es sich nicht in der Lage sieht, die Zuschreibung an Henning Elimar auszuschließen, da die Palette ihrer Meinung nach aus dem 19. und nicht aus dem 20. Jahrhundert stammt, und dass es noch andere Gründe für die Authentifizierung“ gibt. Ohne jedoch zu sagen, welche (wahrscheinlich die im Bericht enthaltenen, aber nicht entscheidenden) Grundlagen. LMI kaufte das Gemälde 2019 für eine ungenannte Summe von einem anonymen Sammler, der das Werk für weniger als 50 Dollar erworben hatte, nachdem er es auf einem Flohmarkt in Minnesota gefunden hatte. Natürlich hätte jeder gerne die Geschichte von einem Van Gogh erzählt, der für weniger als ein Restaurantessen bezahlt wurde, aber das war nicht der Fall. Und man kann dem Kommentar von Bendor Grosvenor, der auf BlueSky schrieb, nur zustimmen: ”Das Rätsel für mich ist, warum diese Geschichte und andere wie diese weltweit so viel Aufmerksamkeit erhalten, obwohl sie von Anfang an gescheitert sind.

Gibt es einen neuen Van Gogh? Nein: Der wiederentdeckte Fischer ist das Werk eines unbekannten Dänen

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.