Proust- und Berenson-Forscher. Ein Buch über die Beziehung zwischen Literatur und Kennerschaft

Am 18. November 1922 verschwand Marcel Proust in Paris. Anlässlich des 100. Todestages des großen französischen Schriftstellers veröffentlicht der Verlag Officina Libraria einen kuriosen Band des Kunsthistorikers Mauro Minardi mit dem Titel Come la bestia e il cacciatore. Proust und die Kunst der Kennerschaft (150 Seiten, 18 €, ISBN 9788833671611), in dem die Beziehung zwischen dem Autor von À la recherche du temps perdu und der Kennerschaft untersucht wird (die Referenzfiguren sind vor allem Giovanni Morelli und Bernard Berenson). Aber das ist noch nicht alles: Minardi untersucht auch zwei andere Autoren, Honoré de Balzac und Arthur Conan Doyle, um zu verstehen, welche Elemente all diese Autoren gemeinsam haben. Vor allem zwei: der Blick einerseits und das Gespür andererseits. Der Blick, verstanden als die Fähigkeit, selbst die kleinsten Details zu beobachten, über das Äußere der Dinge hinauszugehen, selbst die unmerklichsten Hinweise im Handumdrehen zu erfassen. Der Geruchssinn hingegen ist dieIntuition, die es erlaubt, in dem Material, das der Blick angesammelt hat, einen roten Faden zu finden, um zu einem Ergebnis zu gelangen.

“Die wiederkehrenden Züge im Werk eines Künstlers aufzuspüren”, erklärt Minardi in der Einleitung des Buches, “bedeutet, jene ’unveränderlichen Zeichen’ herauszudestillieren, die es uns erlauben, das Wesen seiner Weltanschauung und seiner Persönlichkeit zu definieren: So bemerkte Proust, wenn wir in einem Raum mit einer Reihe von Rembrandt-Porträts konfrontiert werden, fallen sie uns durch das auf, was ihnen allen gemeinsam ist, nämlich die Linien des Gesichts von Rembrandt”. Dies sind die Ideen, die der Ästhetik der Recherche zugrunde liegen, die imEuropa des Positivismus und des großen Glaubens an das Primat der Wissenschaft auf fruchtbaren Boden fällt und mehrere Elemente mit den Methoden der großen Kenner der damaligen Zeit gemeinsam hat. Wie diese ist der Autor der Recherche im Wesentlichen in der Lage, die Hinweise zu untersuchen, wie ein Jäger seine Beute sorgfältig beobachtet, auch wenn der Hinweis nur ein Moment der Suche ist: “Nur wenn er einmal abgefangen, erkannt und entschlüsselt ist”, schreibt Minardi, “kann er den Sesam-Öffner liefern, der ein unsichtbares Geheimnis im Zustand des reinen Scheins öffnet”. Deduktion allein, gepaart mit Beobachtungsgabe und Kultur - die drei Eigenschaften, die Conan Doyles Sherlock Holmes als grundlegend für die Lösung eines Falles ansah - reicht nicht aus: Es bedarf einer Fähigkeit, der Intuition, deren schwer fassbare Gründe im Unbewussten liegen.

Minardi stellt dem Leser zunächst die Persönlichkeiten Giovanni Morelli und Bernard Berenson mit einem kurzen historischen Profil und den Begriffen ihrer Methode vor. Morelli, ein Mediziner, kritisierte die Methoden der Zuschreibung, die auf dem Gesamteindruck eines Gemäldes beruhen, und führte das Konzept der “Morellischen Chiffren” ein: Zeichen, selbst kleinste Details, die der Gelehrte glaubte, den Künstlern zuordnen zu können, weil sie sie unbewusst wiederholten (die Form eines Ohrs, einer Hand, eines Fingers). Morellis Methode, die inmitten des positivistischen Klimas entstand, erfreute sich in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts großer Beliebtheit und setzte Maßstäbe, spaltete aber auch die Kenner in “Morellianer” und “Anti-Morellianer”. Berenson übernahm von Morelli die Idee der akribischen Betrachtung eines Kunstwerks, aber der in Litauen geborene Amerikaner ging noch weiter: Das Ziel eines Gelehrten sollte nicht nur darin bestehen, dieses oder jenes Gemälde zuzuordnen, sondern die Persönlichkeit eines Künstlers zu rekonstruieren, ein Thema, das der Morellschen Methode fremd blieb. Für Berenson ist der “Künstler kein botanisches, sondern ein psychologisches Problem”: Hinter einem Gemälde stehen nicht nur die wiederkehrenden Gesten des Künstlers, sondern auch die ganze Welt, die der Künstler mit sich herumschleppt. Seine Kultur, seine Studien, seine Vorurteile, seine Traditionen, seine Gefühle. Die Beschränkung Morellis lag in seiner “botanischen” Auffassung von Kunstgeschichte: Berenson stützt seine Methode daher auf die Kompraktion zwischen den Werken (obwohl er das Morellische Prinzip der Identifizierung charakteristischer anatomischer Details, die von den Autoren unabsichtlich wiederholt werden, nicht ablehnt) und auf die “Werte” des Werks, d. h. die Gesamtheit der Elemente, die die Qualität des Werks selbst bestimmen. Und um die Qualität zu verstehen, muss man das Werk in der Tiefe durchdringen: eine Fähigkeit, die eben Intuition erfordert.

Mit Berenson“, schreibt Minardi, ”entsteht die Figur des Experten als Eingeweihter. Mit anderen Worten, nicht nur als Spezialist, sondern als jemand, der mit einer höheren Sensibilität ausgestattet ist, die in der Lage ist, Akkorde zu berühren, die für den Laien unerreichbar sind. Als Schiedsrichter über die Qualität eines Kunstwerks agiert der Kritiker, um Oscar Wilde zu paraphrasieren, wie ein Künstler und wird vom Ikonoklasten des Museums zum Priester, durch den sich das Geheimnis der Zuschreibung erfüllt". Die folgenden Kapitel von Come la bestia e il cacciatore sind der Untersuchung vorbehalten, die nach Parallelen zwischen der Geschichte der Kritik und der Geschichte der Literatur sucht (mit einem interessanten Zwischenspiel, dem vierten und vorletzten Kapitel, das die Geschichte des Paris von Proust, Berenson und Robert de Montesquiou nachzeichnet, indem es die Profile dieser drei Protagonisten nachzeichnet und ihre Geschichten in den kulturellen Kontext der damaligen Zeit einordnet): Wir beginnen also mit Balzacs Comédie humaine, der Sammlung von Novellen, Romanen und Kurzgeschichten, in der Minardi einen gemeinsamen Protagonisten findet, nämlich dasAuge, den Blick der vielen Figuren, die in Balzacs Universum ständig über die Oberfläche hinausschauen. Ein “Krieg der Blicke”, sagt Minardi, den Balzac später an Proust weitergeben wird. Der exemplarischste Fall ist der von Vautrin, dem Pseudonym von Jacques Collin, einer immer wiederkehrenden Figur in der Comédie humaine, einem ehemaligen Sträfling mit einem undurchdringlichen Blick, der in seinem Kampf gegen die Polizei mit den scheinbar nutzlosesten Details jongliert (ein Tonfall, eine Augenbewegung, ein leichtes Erröten). Und dann ist da noch Pons, der Sammler, der in der Lage ist, Werke zu niedrigen Preisen zu kaufen, die sich später als Meisterwerke großer Künstler herausstellen: eine Intuition, die wahrscheinlich auf dem allgemeinen Eindruck des Werks beruht. Balzac hat Morelli nicht gekannt: Man kann sich daher nur wundern, schreibt Minardi, “welche Verwunderung in dem Schriftsteller angesichts von Büchern geweckt wurde, die den Blick auf verborgene, aber klärende Details, auf Physiognomie und Physiologie lenkten und den entscheidenden Einfluss des von beiden geliebten Cuvier [Anm.: Georges Cuvier, Biologe und Naturforscher] sanktionierten”.

Proust war natürlich mit Balzac vertraut und wurde von einem starken Indiziengeist und einem scharfen Beobachtungssinn bewegt. Und Balzacs eigene Detailversessenheit belebte die Seiten von La Recherche: eine Versessenheit, schreibt Minardi, “die sich in endlosen Beschreibungen und Analysen entlud, deren genauer Zweck kaum zu verstehen war”. Schon im ersten Band der Recherche, An der Seite von Swann, zeigt Proust eine gewisse Kenntnis der Methoden der Kennerschaft: Charles Swann, der Protagonist der Geschichte, ist ein eleganter Sammler und feiner Kenner, der vor allem Jan Vermeer schätzt und sich mit der Morell’schen Methode auf dem neuesten Stand zeigt. Swann ist jedoch nicht die einzige Figur, die von Prousts Beobachtungsgeist durchdrungen ist: Minardi weist darauf hin, dass “das Epizentrum des Anhaltspunktsystems in der Recherche” an anderer Stelle zu finden ist. In dem Dienstmädchen Françoise zum Beispiel, der scharfsinnigen Ermittlerin. Oder im Erzähler selbst, der den Baron de Charlus beobachtet und seine Homosexualität vermutet, indem er sein Verhalten studiert, und der dann in dem, was der Adlige kurz darauf tun wird, eine Bestätigung findet. Außerdem, so schreibt der Autor, "ist die Spionage eine der Formen, in denen sich der Wissensdurst in der Recherche ausdrückt. In den meisten Fällen reagiert sie auf das Vorhandensein eines Geheimnisses, das “unwillkürlich auf uns einwirkt, in uns eine Art Irritation, ein Gefühl der Verfolgung, ein Delirium der Untersuchung hervorruft”, an dem “obskure Hinweise” hängen, die es zu entschlüsseln gilt. Und so wird das Spionieren, das Übersetzen vager Worte, die etwas ganz anderes zu bedeuten scheinen, in eine bestimmte Bedeutung, das Hinterfragen von Physiognomien notwendig angesichts einer Menschheit, die, noch bevor sie sich versteckt, lügt, sich verbirgt, den unschuldigsten Anfragen eine Barriere des Schweigens entgegensetzt". Darin liegt zum großen Teil der Grund für den Geist, der die Recherche antreibt.

Schließlich kommen wir zum letzten Kapitel, das, wie die Überschriften der Abschnitte besagen, Proust vor Berenson und Berenson vor Proust stellt. Die beiden lernten sich 1918 kennen: Berenson fragte sich in einem Brief an seine Frau Mary, nachdem er On Swann’s Side gelesen hatte, ob seine Recherchen nicht Proust beeinflusst hätten. Der Schriftsteller hatte in der Tat Berensons Werke gelesen und bereits 1906 den Wunsch geäußert, ihn persönlich zu treffen. Berenson hinterließ jedoch ein ziemlich schonungsloses Porträt von Proust, das durch die Aussagen der Personen, denen er sich anvertraut hatte, rekonstruiert wurde. Mit Ugo Ojetti zum Beispiel, der zusammenfasste, was Berenson ihm gesagt hatte: Proust war also “schmutzig, gesalbt, zynisch. Der Sohn von Robert de Montesquiou, was die Manieren betrifft. Aber Robert war spontan herrschaftlich, arrogant, scharfsinnig, unverschämt, verwegen, siebzehntes Jahrhundert. Proust war ein Nachahmer. Scharfe Stimme, schrill. Er sprach, er sprach. Oder unsichtbar, oder theatralisch. Zerknittert, Kragen aufgeknöpft, Anzug abgetragen, Bohème. Niemals Sonnenlicht in seinem Zimmer. Geruch von einem Hundekäfig. Behutsam gehäutet, Schicht für Schicht, bis auf die Knochen, jeder Charakter”. Ein unangenehmer Charakter, eine “schlechte Imitation von Montesquiou”, hätte Berenson selbst geurteilt, der die Person verachtete, aber seine Bücher dennoch bewunderte. So sehr, dass Berenson später in Proust, schreibt Minardi, “einen introspektiven Blick auf die Bereiche des Geistes erkannte, der dem seinen glich”. Der Autor der Recherche wird zum “goldenen Spiegel”, in dem Berenson “seine eigene Sensibilität reflektiert, indem er seine Selbstdarstellung vervielfältigt, und in dem Moment, in dem er sich in den Anmerkungen der Gegenwart wie in der Erkundung der weiten Horizonte der Vergangenheit an all seine Jahre erinnert, findet er in demjenigen, der sein ganzes Werk auf die Zeit gesetzt hat, einen Gesprächspartner der Wahl”. Zwei Persönlichkeiten, die ihre jeweiligen Bereiche geprägt haben, analysiert (mit einem ebenso forschenden Blick, könnte man sagen) in einem Band, der in den Buchhandlungen derjenigen, die den einen oder den anderen schätzten, nicht fehlen darf. Oder beide.

Proust- und Berenson-Forscher. Ein Buch über die Beziehung zwischen Literatur und Kennerschaft

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.