Holland, das Mauritshuis in Den Haag revidiert die Zuschreibungen von drei Gemälden, die Rembrandt zugeschrieben werden

Das Mauritshuis inDen Haag, eines der wichtigsten Museen der Niederlande und Heimat eines bedeutenden Kerns von Rembrandts Werken (mit Meisterwerken wie Die Anatomiestunde des Dr. Nicolaes Tulp,Homer, dasSelbstbildnis aus seinem letzten Lebensjahr und dieAndromeda) hat die Zuschreibung von drei Werken, die zu dieser Gruppe von Werken gehören, die einst als Rembrandt angekauft wurden, in letzter Zeit aber stark in Frage gestellt wurden, revidiert. Die drei fraglichen Gemälde (Rembrandts Porträt mit Halskrause, die Tronie eines alten Mannes und die Studie eines älteren Mannes) wurden kürzlich in der Restaurierungswerkstatt des Museums mit modernsten Techniken überprüft (zwei dieser Werke wurden ebenfalls restauriert), und für alle drei wurde die Zuschreibung an Rembrandt verworfen.

Beginnen wir mit dem Bildnis Rembrandts mit der Halskrause, einem Gemälde, das 1768 von Statthalter Wilhelm V. erworben wurde. Jahrelang galt das Gemälde als absolutes Meisterwerk im Werk Rembrandts, ein in jungen Jahren gemaltes Selbstporträt. Eine zweite Fassung des Gemäldes wird im Germanischen Nationalmuseum in Nürnberg aufbewahrt. Bis vor fünfundzwanzig Jahren glaubte man, dass es sich bei dem deutschen Gemälde um eine Kopie handelte. Dann fand man unter den Farbschichten eine vorbereitende Zeichnung, eine beispiellose Entdeckung in Rembrandts Schaffen. Diese Entdeckung löste weitere Untersuchungen aus, und schließlich stellte sich heraus, dass der Rembrandt im Mauritshuis, von dem man glaubte, er sei das Meisterwerk des Museums, eine Kopie war, und dass das Nürnberger Gemälde sich als das Original herausstellte, das Werk von Rembrandt selbst. Nun wurde das Gemälde restauriert und erneut untersucht. Die Schlussfolgerung, dass es sich bei der Mauritshuis-Version um eine Kopie handelt, wurde durch die jüngsten Untersuchungen bestätigt.

Den Experten des niederländischen Museums zufolge handelt es sich um das Werk eines Schülers von Rembrandt. Seine Schüler übten im Atelier, indem sie die Werke des Meisters kopierten, und diese Tätigkeit war Teil ihrer Ausbildung. Das Museum hat mehrere Namen in Erwägung gezogen: Die erste Möglichkeit ist Isaac de Jouderville, aber dieser Schüler war nicht gut genug, um die Qualität zu erreichen, die man an diesem Gemälde schätzt. Die zweite Möglichkeit ist Jan Lievens, ein enger Freund Rembrandts aus Leiden, der jedoch um 1630, als das Gemälde wahrscheinlich entstand, ein hoch angesehener Maler war, so dass es sehr unwahrscheinlich ist, dass er ein Gemälde seines Freundes kopiert hat (das Kopieren war in der Tat zweitklassigen Künstlern vorbehalten). Damit bleibt nach Angaben des Museums Gerrit Dou übrig: Er ist der wahrscheinlichste Maler. Er war der erste Schüler Rembrandts in Leiden, malte mit großer Akribie und gilt als Begründer der Leidener Künstlergruppe der ’fijnschilders’ (’schönen Maler’). Nach Angaben des Mauritshuis gibt es jedoch keine Beweise, die eine Zuschreibung an Dou stützen. Daher muss das Porträt derzeit als Kopie aus der Werkstatt von Rembrandt eingestuft werden.

Die Tronie eines alten Mannes (“Tronie” bedeutet in der niederländischen Malerei des 17. Jahrhunderts eine Art Idealporträt, eine Studie, ein Porträt einer Person, die in der Realität nicht existiert) zeigt einen alten Mann mit Schnurrbart und Spitzbart, dessen Falten mit feiner Präzision gemalt sind, der die Stirn runzelt und einen braunen Mantel mit Pelzbesatz und eine schwarze Mütze trägt. Abraham Bredius, Direktor des Mauritshuis, kaufte das Gemälde 1892 für seine eigene Sammlung, lieh es aber später dem Museum, wo es ausgestellt wurde. In einem Artikel in der Kunstzeitschrift Oud Holland bezeichnete Bredius seine Erwerbung enthusiastisch als “das wahrscheinlich interessanteste Porträt von Rembrandts Vater”. Tatsächlich war sich Abraham Bredius sicher, dass es sich bei diesem Gemälde von Rembrandt um ein Porträt seines Vaters, Harmen Gerritszoon van Rijn, handelte. Der Mann taucht in mehreren Werken Rembrandts und in den Werken von Künstlern auf, mit denen er in Kontakt stand. Jahrhundertelang glaubte man, den Vater von Rembrandt auf Drucken, Zeichnungen und Gemälden zu erkennen.

Das war so lange, bis eine Zeichnung auftauchte, auf der der Dargestellte eindeutig als “Harmen Gerrits Van Rhijn” identifiziert wurde: Darauf war ein Mann mit einer breiten Nase und einem dichten Bart zu sehen, der ganz anders aussah als der “Vater” auf dem Gemälde im Mauritshuis. Es wird daher angenommen, dass die Tronie auf einem Modell basiert, das Rembrandt dafür bezahlte, in seinem Atelier zu posieren. Auch dieses Gemälde wurde irgendwann manipuliert: Technische Analysen haben gezeigt, dass der Hintergrund lange nach seiner Fertigstellung übermalt wurde. Mit einem Skalpell wurde eine Probe der Farbe vom Hintergrund entfernt, und unter dem Mikroskop konnten die verschiedenen Farbschichten betrachtet werden. Mit Hilfe eines Röntgenfluoreszenzspektrometers konnte das Museum auch die chemischen Elemente in den Farbschichten identifizieren. Wir wissen also genau, welche Pigmente der Maler verwendet hat. Die Übermalung stammt wahrscheinlich aus dem frühen 18. Jahrhundert, wurde direkt über den ursprünglichen Firnis aufgetragen und wurde sehr hart. Den Museumstechnikern ist es noch nicht gelungen, ein Lösungsmittel zu finden, mit dem sich die Übermalung sicher entfernen lässt, aber die Techniken machen rasche Fortschritte. In Erwartung weiterer Entwicklungen wird daher davon ausgegangen, dass es sich bei diesem Gemälde um das Werk eines Mitarbeiters aus der Werkstatt von Rembrandt handelt.

Schließlich bleibt noch die Studie eines alten Mannes zu erwähnen. Direktor Abraham Bredius war begeistert, als das Mauritshuis dieses Gemälde 1891 erwarb. Er nannte es “ein Exemplar aus der reifsten Periode des Künstlers”. Es war das erste Spätwerk Rembrandts in der Sammlung und somit ein wichtiger Erwerb. Der ältere Mann auf dem Gemälde wurde als Adriaen van Rijn, der Bruder des Künstlers, identifiziert. Dennoch wurden Zweifel an der Echtheit des Gemäldes geäußert. Viele Jahre lang war es schwierig, dies mit Sicherheit festzustellen, da sich das Gemälde in einem schlechten Zustand befand und viele Schichten verfärbter Übermalungen aufwies. Dank der jüngsten Restaurierungsarbeiten kann das Gemälde nun neu bewertet werden. Ein interessantes Ergebnis der bisherigen Untersuchung ist die Feststellung, dass die Unterschrift Rembrandts völlig authentisch ist. Wir befinden uns also in einem Dilemma, denn die Zweifel an der Zuschreibung bleiben bestehen. Wie ist dies möglich? Der Name von Rembrandt wurde geschrieben, als das Gemälde noch frisch war. Er ist also Teil des ursprünglichen Gemäldes. Auch die Handschrift der Unterschrift scheint völlig korrekt zu sein und unterscheidet sich nicht von anderen Rembrandt-Signaturen. Allerdings stimmt etwas mit der Datierung nicht, die später mit einer anderen Farbe angebracht wurde. Die Jahreszahl ist definitiv nicht in Rembrandts Handschrift geschrieben.

Jetzt, da die Restaurierung abgeschlossen ist, lässt sich durch genaue Beobachtung und Vergleiche besser feststellen, wer das Bild gemalt hat. Im Vergleich zu Rembrandts spätem Selbstporträt, das im selben Raum ausgestellt ist, ist die Nase weniger ausgeprägt. Das Licht, das im Selbstporträt auf die Nase fällt, hebt sie noch stärker hervor. Auch das linke Auge ist stark gesprenkelt, was nicht nur auf eine Beschädigung der Farbe zurückzuführen ist. Verglichen mit demSelbstbildnis undHomer, die ebenfalls im selben Raum ausgestellt sind, ist die Studie eines alten Mannes weniger gelungen. Das Museum geht davon aus, dass es sich um das Werk eines Schülers handelt, der versucht hat, den Stil des Meisters zu imitieren. Was das Dilemma der Signatur betrifft, so war es nicht ungewöhnlich, dass ein Meister das Werk eines Schülers signierte: Wenn es in Rembrandts Atelier gemalt wurde, war es dennoch sein “Produkt”. Mit Rembrandts Signatur konnte ein Gemälde eines Schülers so verkauft werden, als sei es ein Werk des Meisters. Im Moment ist jedoch nicht klar, wem das Gemälde zuzuordnen ist. Für das Museum handelt es sich also vielleicht um das Werk eines Schülers oder Werkstattmitarbeiters, aber es ist auch nicht auszuschließen, dass es sich um ein Gemälde von Rembrandt selbst handelt.

Holland, das Mauritshuis in Den Haag revidiert die Zuschreibungen von drei Gemälden, die Rembrandt zugeschrieben werden

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.