Ein Dokumentarfilm zeigt, dass der Louvre den Salvator Mundi nicht als Autograph betrachtet hat. Aber ist diese These haltbar?

Warum ist der Salvator Mundi nie im Louvre ausgestellt worden? Vielleicht, weil es nicht von Leonardo da Vinci stammt: Die neue These, die erklären soll, warum das französische Museum offenbar nicht wusste, wo das Werk gelandet ist, geht aus einem Dokumentarfilm hervor, der am Dienstag, den 13. April, um 20:50 Uhr auf dem französischen Sender France 5 seine TV-Premiere feiert. Der 90-minütige Film mit dem Titel Salvator Mundi, la stupéfiante affaire du dernier Vinci ist das Werk des französischen Journalisten Antoine Vitkine, der auf den Fluren des französischen Kulturministeriums recherchiert hat, um herauszufinden, was mit dem Gemälde passiert ist.

Bekanntlich wurde der Salvator Mundi, ein Leonardo da Vinci zugeschriebenes Gemälde, 2017 von Mohammed bin Salman, dem Kronprinzen von Saudi-Arabien, für die monströse Summe von 450 Millionen Dollar als sein Werk gekauft und ist damit das teuerste Kunstwerk der Geschichte. Das Werk sollte daher 2019 zum 500. Todestag von Leonardo da Vinci im Louvre ausgestellt werden, im Rahmen eines Abkommens zwischen Frankreich und Saudi-Arabien. Vitkine vertritt die These, dass der Louvre das Werk nicht ausgestellt hat, weil er nach den Laboranalysen festgestellt hat, dass das Gemälde dem Kreis um Leonardo da Vinci zuzuordnen ist und der Meister nur einen minimalen Beitrag geleistet hat, wobei in der Dokumentation einige Zeugen mit verdecktem Gesicht zu sehen sind (ein hoher Beamter des Kulturministeriums mit dem Decknamen “Pierre” und ein Regierungsbeamter mit dem Decknamen “Jacques”). Zu einem ähnlichen Schluss kam im Sommer 2019 die Wissenschaftlerin Carmen Bambach (eine große Leonardo-Expertin): Ihrer Meinung nach ist der Salvator Mundi ein Werk, das fast vollständig Giovanni Antonio Boltraffio zuzuschreiben ist und an dem Leonardo nur wenige Retuschen vorgenommen hat.

Der Leonardo da Vinci zugeschriebene Salvator Mundi (um 1499; Öl auf Tafel; 65,6 x 45,4 cm; Privatsammlung)

Nach der These des Dokumentarfilms hatte der Louvre das Ergebnis der Studien den Saudis mitgeteilt, die jedoch die Franzosen gebeten hatten, das Werk in der Leonardo-Ausstellung des Louvre 2019 als Autogramm zu präsentieren, und auch finanzielle Mittel in Aussicht gestellt hatten (und auch hier hatten sich den beiden Zeugen zufolge Außenminister Jean-Yves Le Drian und der damalige Kulturminister Franck Riester dafür eingesetzt, dass die Bitte der Saudis akzeptiert wurde). Am Ende soll Präsident Emmanuel Macron jedoch beschlossen haben, die Anträge Saudi-Arabiens abzulehnen: Aus all diesen Gründen würde das Gemälde nicht ausgestellt werden.

Ist die These des Dokumentarfilms stichhaltig? In der Tat steht diese Version im Widerspruch zu bestimmten Elementen, wie der Journalist Didier Rykner, vulkanischer Direktor der Zeitschrift La Tribune de l’Art, feststellte: nämlich der Tatsache, dass der Louvre 2019 einen Katalog der großen Leonardo-Ausstellung veröffentlicht hat, in dem der Salvator Mundi dem Maler Da Vinci zugeschrieben wird, und zwar aufgrund von Studien, die am C2RMF (Centre de Recherche et de Restauration des Musées de France) durchgeführt wurden, aus denen laut dem Dokumentarfilm Beweise hervorgingen, die das Autogramm hätten widerlegen müssen. Das Buch, das im Dezember 2019 von Hazan und Éditions du Louvre veröffentlicht wird, “existiert jedoch offiziell nicht”, so Rykner. ’Wenn man den Louvre fragt, hat das Buch nie existiert. Aber wir konnten es lesen, weil es veröffentlicht wurde, und es wurde für einen Tag in der Buchhandlung des Louvre zum Verkauf angeboten, bevor es eilig zurückgezogen wurde, als es sicher wurde, dass das Gemälde nicht ausgestellt werden würde". In seinem Artikel zitiert Rykner Passagen aus dem Buch, in denen die Zuschreibung an Leonardo da Vinci bestätigt wird. Wie ist es also möglich, dass die beiden Beamten behaupten konnten, der Louvre habe die Zuschreibung nicht bestätigt? Das war die Frage, die Rykner Vitkine stellte.

Die Saudis", antwortete Vitkine gegenüber La Tribune de l’Art, "wollten das Gemälde unbedingt ausstellen und waren sehr verlegen, dass es Zweifel an der Zuschreibung geben könnte. [...] Natürlich war ich sehr an dem berühmten Katalog interessiert, der im Dezember veröffentlicht werden sollte, den der Louvre aber nie bestätigen wollte. Meine Hypothese ist, dass die Existenz dieses Katalogs dadurch erklärt werden kann, dass der Louvre sich auf jeden Fall darauf vorbereiten musste, den Salvator Mundi zu saudischen Bedingungen auszustellen, wenn Emmanuel Macron sich nicht geweigert hätte, ihre Forderungen zu akzeptieren (das Gemälde mit einer bestimmten Zuschreibung an Leonardo da Vinci auszustellen). In einem solchen Kontext würde ich die Existenz des Katalogs und die Schlussfolgerungen, die er zulässt, verstehen. Was ich weiß, ist, dass die Gespräche mit den Saudis auch nach der Eröffnung der Ausstellung fortgesetzt wurden. Dies könnte das späte Veröffentlichungsdatum im Dezember erklären [die Ausstellung wurde im September eröffnet, Anm. d. Red]. Aber das ist reine Spekulation: Der Louvre hat sich nie zu diesem Katalog geäußert, sondern nur erklärt, dass er aus Versehen in den Verkauf gelangt sei, bevor er sofort zurückgezogen wurde. Es ist ein Mysterium, das mich angesichts der Affäre und ihrer Auswirkungen, angesichts der französisch-saudischen Beziehungen, nicht überrascht.

Waren der Louvre und die C2RMF also bereit, eine absichtlich gefälschte Studie zu veröffentlichen, um die Beziehungen zwischen Frankreich und Saudi-Arabien nicht zu beeinträchtigen, falls Macron die saudischen Forderungen akzeptiert? Rykner hält das nicht für möglich: “Die Hypothese einer Mystifizierung ist nicht haltbar”, sagt der französische Kunsthistoriker. Im Dezember hatte der Louvre noch gehofft, das Gemälde ausstellen zu können, und der Katalog wäre zurückgezogen worden, als feststand, dass der Salvator Mundi nicht ausgestellt würde, aber ohne die Vertraulichkeitsverpflichtung, die der Louvre mit Saudi-Arabien eingegangen war (ein Abkommen, nach dem der Louvre nicht einmal die Ergebnisse von Studien veröffentlichen durfte). Die “omertà” (Rykner verwendet den Begriff in dem Artikel auf Italienisch) um das Buch lässt sich mit der Vertraulichkeitsvereinbarung erklären: Der Salvator Mundi wurde nicht ausgestellt, die Vereinbarung um das Werk blieb bestehen, und der Katalog wurde daher zurückgezogen.

Dennoch bleiben laut Rykner Fragen offen: Warum sollten diese beiden Beamten über einen Louvre sprechen, der sich weigerte, die Zuschreibung an Leonardo zu bestätigen? Es könnte sein, spekuliert Rykner, dass es sich dabei um einen Vorstoß der Vereinigten Arabischen Emirate handelt, die den Kooperationsvereinbarungen zwischen Frankreich und Saudi-Arabien zur Entwicklung von Al Ula nicht wohlwollend gegenüberstehen, einer archäologischen Stätte, auf die die Saudis viel setzen und die nach ihren Vorstellungen mit dem Louvre Abu Dhabi auf dem Gebiet des regionalen Tourismus konkurrieren soll. Es gibt nur eine Möglichkeit, diese Geschichte zu beenden“, sagt Rykner: ”Saudi-Arabien muss den Louvre von seiner Geheimhaltungspflicht entbinden und ihm erlauben, die Studie zu veröffentlichen, die zeigt, dass das Gemälde nach Ansicht des Museums und der C2RMF das Werk von Leonardo da Vinci ist.

Ein Dokumentarfilm zeigt, dass der Louvre den Salvator Mundi nicht als Autograph betrachtet hat. Aber ist diese These haltbar?

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.